國(guó)中華

流沙河曾在中國(guó)詩(shī)壇筆走龍蛇，是飲譽(yù)海內(nèi)外的大詩(shī)人，也是臺(tái)灣著名學(xué)者余光中的摯友。1996年8月，余光中應(yīng)邀來(lái)四川大學(xué)講學(xué)，流沙河全程相陪，兩人在講學(xué)間隙去諸葛武侯祠游覽。當(dāng)來(lái)到三國(guó)名將張飛塑像前時(shí)，他們發(fā)現(xiàn)一個(gè)“難以置信的大錯(cuò)誤”，解說(shuō)牌上竟赫然寫著“張飛字益德”。流沙河脫口而出:“讀過(guò)《三國(guó)演義》的人，誰(shuí)不知道張飛的字為翼德？作為海內(nèi)外聞名的古跡，怎能犯如此低級(jí)的錯(cuò)誤呢？”余光中也隨聲附和:“確實(shí)不應(yīng)該呀?！?/p>

余光中返臺(tái)前，叮囑流沙河一定將這件“小”事弄清楚。帶著摯友的囑托，流沙河幾經(jīng)奔波，終于從《三國(guó)志卷三十六·蜀書六·關(guān)張馬黃趙傳第六》上得到了答案：《三國(guó)志》出自西晉史學(xué)家陳壽之手，被公認(rèn)為記載三國(guó)歷史最早的史學(xué)著作，里面清晰記載著“張飛字益德”。而羅貫中的《三國(guó)演義》，是經(jīng)藝術(shù)加工將“張飛字益德”改為了“張飛字翼德”。也就是說(shuō)，武侯祠“張飛字益德”的介紹，完全出于對(duì)歷史的尊重而并未出錯(cuò)。

流沙河趕緊去信將實(shí)情告知余光中，寫道:“當(dāng)對(duì)一件事存有疑問(wèn)時(shí)，切不可草率下結(jié)論。只有拋棄臆斷，下工夫弄個(gè)明白，才可避免尷尬?！庇喙庵谢匦欧Q道:“先生卓然而立的求真精神，令我敬佩，也讓我感觸頗深：做學(xué)問(wèn)者要有個(gè)性，人云亦云斷不可取?！?/p>

無(wú)獨(dú)有偶。大半個(gè)世紀(jì)前的1927年7月，著名散文家朱自清發(fā)表了《荷塘月色》，其中“月下荷塘”的描寫讓讀者尤為喜愛(ài):“樹(shù)色一例是陰陰的。乍看像一團(tuán)煙霧。但楊柳的豐姿，便在煙霧里也辨得出。樹(shù)梢上隱隱約約的是一帶遠(yuǎn)山，只有些大意罷了。樹(shù)縫里也漏著一兩點(diǎn)路燈光，沒(méi)精打采的。是渴睡人的眼。這時(shí)候最熱鬧的，要數(shù)樹(shù)上的蟬聲與水里的蛙聲；但熱鬧是他們的，我什么也沒(méi)有。”

文章發(fā)表后不久，朱自清收到讀者陳少白的來(lái)信，指出:“蟬在夜里是從來(lái)不叫的?！敝熳郧鍖?duì)此很重視，立即查閱有關(guān)資料，又詢問(wèn)了很多朋友，大家都贊成陳少白的看法。他又請(qǐng)教昆蟲學(xué)教授劉崇樂(lè)。而劉崇樂(lè)則抄了一本書上的話給他:“蟬一般夜里不叫，但也有叫的時(shí)候。”

朱自清正為找到蟬在夜晚會(huì)叫的證據(jù)而高興，卻忽然想到，劉崇樂(lè)是位治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)家，抄給他的那段話也許是個(gè)例外。于是，他在給陳少白回信時(shí)說(shuō)，昆蟲學(xué)專家和你的看法一致。并表示《荷塘月色》再版時(shí)刪掉月夜蟬聲那句話。

信寄出很長(zhǎng)時(shí)間，卻未得到回音。直到1938年，朱自清才在正中書局出版的《新學(xué)生》月刊上，看到陳少白針對(duì)蟬在夜晚是否會(huì)叫的文章。文中引用了朱自清的回信，還引用了北宋詩(shī)人王安石《葛溪驛》中的詩(shī)句“鳴蟬更亂行人耳”，更正了此前對(duì)朱自清描寫夜晚蟬叫的質(zhì)疑。

雖如此，朱自清還是于1948年寫了《關(guān)于“月夜蟬聲”》一文，感慨道:“我們往往由常有的經(jīng)驗(yàn)作概括的推論。例如，由有些夜晚蟬子不叫，推論到所有的夜晚蟬子不叫，于是相信這種推論便是真理。其實(shí)是成見(jiàn)。這種成見(jiàn)，足以使我們無(wú)視新的不同的經(jīng)驗(yàn)，或加以歪曲的解釋。我在這里是個(gè)有趣的例子?！?/p>

上述兩件“小”事，在他人眼里也許微不足道，但對(duì)于治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)娜淮蠹襾?lái)講，卻是一種良好修養(yǎng)的表現(xiàn)，不僅反映出他們對(duì)“真”的執(zhí)著追求，也體現(xiàn)出做學(xué)問(wèn)者更需具備卓然而立的品質(zhì)。