呂遠(yuǎn)強(qiáng)，劉慶雪，李寅良，林杜軍

（中煤西安設(shè)計(jì)工程有限責(zé)任公司，陜西西安 710054）

0 引言

禾草溝煤礦井田位于陜西省延安市子長(zhǎng)縣城西南，行政隸屬子長(zhǎng)縣余家坪鄉(xiāng)、寺灣鄉(xiāng)及延安市寶塔區(qū)蟠龍鎮(zhèn)所轄。工業(yè)場(chǎng)地位于禾草溝煤礦井田中部的神泉峁溝溝谷內(nèi)，距子長(zhǎng)縣縣城西南約15km，行政隸屬子長(zhǎng)縣寺灣鄉(xiāng)。工業(yè)場(chǎng)地占地面積約30hm2，呈南北向狹長(zhǎng)帶狀，平場(chǎng)后的場(chǎng)地南北長(zhǎng)約1400m，東西寬60～200m。工業(yè)場(chǎng)地采用半挖半填的方式。

工業(yè)場(chǎng)地地貌屬陜北黃土高原典型的黃土溝壑地貌，溝谷呈“V”字形，溝谷兩側(cè)地質(zhì)災(zāi)害發(fā)育，原始邊坡高度最高達(dá)135m，邊坡坡度10°～55°，局部陡直（圖1）。邊坡坡體上落水洞發(fā)育，呈串珠狀，落水洞垂直深度3.00～5.00m，直徑0.80～2.00m不等。工業(yè)場(chǎng)地的西、南側(cè)溝谷下切嚴(yán)重，溝底可見(jiàn)基巖出露，坡體黃土垂直節(jié)理、裂隙發(fā)育。坡腳有泉水出露。

根據(jù)設(shè)計(jì)平場(chǎng)標(biāo)高，場(chǎng)地最大挖方高度約50m，最大填方厚度約15m。場(chǎng)地的挖填方必然會(huì)引發(fā)一系列巖土工程問(wèn)題，如古滑坡復(fù)活，邊坡變形、失穩(wěn)，地下水位上升，地基的不均勻性等。本文針對(duì)工業(yè)場(chǎng)地主廠房段因開(kāi)挖復(fù)活的古滑坡，對(duì)其破壞特征和穩(wěn)定性進(jìn)行分析評(píng)價(jià)，為古滑坡的治理設(shè)計(jì)提供理論依據(jù)［1］。

1 古滑坡的工程地質(zhì)條件［1］

1.1 地層結(jié)構(gòu)、產(chǎn)狀

古滑坡所在區(qū)構(gòu)造形態(tài)總體為向北西方向緩傾的單斜構(gòu)造，為一平緩單斜地層，傾向NNW，傾角1°～3°。場(chǎng)地下伏基巖近水平，層狀構(gòu)造，水平層理發(fā)育，產(chǎn)狀290°～310°∠0°～5°。其上覆第四系和新近系地層均向溝谷及溝谷下游傾斜，傾角3°～12°，傾向西偏北10°～15°，即產(chǎn)狀與下伏基巖產(chǎn)狀近一致。

圖1 禾草溝煤礦工業(yè)場(chǎng)地全貌Fig.1 Picture of industrial site of Hecaogou colliery

1.2 地層巖性

地層巖性主要為：①層人工填土（Qml4），分布于古滑坡腳下的溝谷底部高漫灘和一級(jí)階地。主要為粉土，含砂及碎石，局部可見(jiàn)塊石，厚度0.5～3.0m。②層第四系全新統(tǒng)滑坡堆積物（Qdel4）；②-1層主要為粉土，土質(zhì)較均勻，稍濕，松散-稍密，具濕陷性，厚度1.00～19.00m；②-2層粉土，土質(zhì)較均勻，濕-飽和，中密，厚度0.70～8.80m；②-3層粉土，土質(zhì)較均勻，稍濕，中密-密實(shí)，厚度1.60～23.00m；②-4層粉土，土質(zhì)較均勻，濕 -飽和，中密 -密實(shí)，厚度1.00～4.50m；②-5層粉土，土質(zhì)較均勻，稍濕，密實(shí)，厚度3.60～6.10m；②-6層粉質(zhì)粘土，土質(zhì)較均勻，硬塑，厚度1.10～5.50m；②-7層為強(qiáng)風(fēng)化的中、細(xì)砂巖塊石層；③黃土（Qeol3）：主要為粉土，土質(zhì)較均勻，中密，稍濕，具濕陷性，已全部挖出；④黃土（Qeol2）：主要為粉土，土質(zhì)較均勻，稍濕，中密-密實(shí)，不具濕陷性；⑤粉質(zhì)粘土（N2j）：含零星鈣質(zhì)結(jié)核，硬塑；⑥強(qiáng)風(fēng)化泥質(zhì)粉砂巖（J2y），夾粉砂質(zhì)泥巖及泥巖，薄層狀構(gòu)造，泥質(zhì)膠結(jié)。地層剖面圖見(jiàn)圖3。

1.3 古滑坡的形態(tài)、結(jié)構(gòu)特征

古滑坡位于近南北走向的黃土梁西坡，最大相對(duì)高差約135m，斜坡總坡度約30°，傾向西，古滑坡平面形狀為半橢圓形，滑坡長(zhǎng)約170m，寬約370m，滑坡主滑方向295°，古滑坡后壁明顯，陡直，高3～10m?；w北側(cè)溝谷下切較深，溝底有新近系棕紅色粉質(zhì)粘土及基巖出露；滑體西側(cè)坡面沖溝較淺，落水洞呈串珠狀沿沖溝分布，下部暗洞相連。斜坡坡腳較陡，為3～5m陡坎，為神泉峁溝的一或二級(jí)階地，與深2～5m，寬5～15m的寬緩溝谷相接?；w原為中上更新統(tǒng)的馬蘭黃土（Qeol3）和離石黃土（Qeol2）構(gòu)成。古滑坡為沿黃土層與新近系粉質(zhì)粘土（N2j）接觸面發(fā)生滑動(dòng)的順層滑坡，部分滑坡體下切較深，不但切穿新近系粉質(zhì)粘土，還切穿約4.0m厚的基巖，在滑坡體的前沿形成明顯的基巖反轉(zhuǎn)（圖2），為深層的切層滑坡。

圖2 古滑坡前緣基巖反傾Fig.2 Bedrock reversal at leading edge of the ancient landslide

圖3 地層剖面圖Fig.3 Chart of stratum section

2 古滑坡的變形破壞特征

2.1 古滑坡復(fù)活原因分析

古滑坡天然狀態(tài)穩(wěn)定。工業(yè)場(chǎng)地的平場(chǎng)開(kāi)挖，對(duì)邊坡未進(jìn)行專(zhuān)門(mén)的設(shè)計(jì)，邊坡（古滑坡）的開(kāi)挖采用坡率法，單坡高8.0 ～10.0m，坡率1∶0.78 ～1∶1.00，平臺(tái)寬度3～8m，總坡率為30°～32°，邊坡（古滑坡）開(kāi)挖前后對(duì)比見(jiàn)圖4和圖5。作者對(duì)開(kāi)挖形成的邊坡進(jìn)行穩(wěn)定性計(jì)算，邊坡的安全系數(shù)介于1.08～1.68（僅1個(gè)計(jì)算剖面安全系數(shù)小于1.30），基本滿足規(guī)范要求。那為什么邊坡（古滑坡）還會(huì)復(fù)活呢？根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查分析認(rèn)為：一是因?yàn)檫吰碌氖┕ら_(kāi)挖沒(méi)有按正常施工要求從上至下的開(kāi)挖順序進(jìn)行（施工開(kāi)挖應(yīng)從上至下進(jìn)行），邊坡先開(kāi)挖坡腳后（施工最先開(kāi)挖地帶恰巧安全系數(shù)為1.08的剖面坡腳），使古滑坡下部失去支撐，打破了古滑體原來(lái)的平衡狀態(tài)，應(yīng)力狀態(tài)重新分布，在邊坡的下部形成應(yīng)力集中帶，導(dǎo)致古滑坡體復(fù)活。二是邊坡施工開(kāi)挖時(shí)間為2010年7月～9月，正值雨季，邊坡未設(shè)排水系統(tǒng)，加上邊坡開(kāi)挖對(duì)坡體的擾動(dòng)，大氣降水全部下滲，致使滑坡上部土體含水量增加，滑帶土抗剪強(qiáng)度降低，導(dǎo)致古滑坡的穩(wěn)定性下降。

圖4 古滑坡開(kāi)挖前全貌Fig.4 Picture before excavation of the ancient landslide

圖5 古滑坡開(kāi)挖后全貌（施工未完成）Fig.5 Picture after excavation of the ancient landslide（construction is not completed）

綜上分析，邊坡施工先開(kāi)挖坡腳是導(dǎo)致古滑坡復(fù)活的主要誘因，大氣降水下滲致使邊坡（古滑坡）穩(wěn)定性降低是古滑坡復(fù)活的又一因素，即二者的共同作用導(dǎo)致古滑坡整體復(fù)活，并牽動(dòng)古滑坡體南北兩側(cè)部分穩(wěn)定土體共同滑動(dòng)，沿古滑坡的后緣產(chǎn)生拉伸裂縫。

2.2 古滑坡變形破壞特征

古滑坡的最初變形破壞發(fā)現(xiàn)于2010年10月14日，變形破壞表現(xiàn)在滑坡后緣地帶出現(xiàn)裂縫，裂縫長(zhǎng)3～5m，不連續(xù)，寬度2～5mm，變形程度由南向北減弱。10月15日～16日裂縫逐漸加劇，長(zhǎng)5～10m，寬度3～10mm，能看見(jiàn)裂縫斷續(xù)延伸的趨勢(shì)，至10月18日，裂縫非常清晰，已經(jīng)全部貫通，形成連續(xù)的圓弧狀，裂縫寬度最大達(dá)5cm，并出現(xiàn)最大約10㎝的錯(cuò)動(dòng)，說(shuō)明古滑坡初期的變形破壞較快。

圖6 古滑坡前緣開(kāi)挖后土層濕－飽和帶Fig.6 Soil wet-saturated zone after excavation at leading edge of the ancient landslide

隨后對(duì)古滑坡后緣裂縫進(jìn)行挖探和調(diào)查測(cè)繪，從探槽揭露，裂縫上寬下窄，由南向北探槽的底部裂縫也由寬變窄，到最北端探槽底部的裂縫逐漸消失，這說(shuō)明古滑坡的變形破壞由南向北減弱，與地表變形相對(duì)應(yīng)。并測(cè)得滑坡長(zhǎng)約170m，寬約320m，后緣裂縫傾向320°，傾角52°～60°，滑坡主滑方向約 320°。估算滑體厚度最大約45m，總方量約144.3×104m3。從調(diào)查得知，古滑坡上部土層含水量較低，下部土體含水量較高（標(biāo)高1187m以下，即原邊坡設(shè)計(jì)二級(jí)削坡以下），尤其是坡腳明顯可見(jiàn)土層為濕-飽和狀態(tài)（圖6）。坡體可見(jiàn)兩組節(jié)理裂隙，一組傾向318°～323°，傾角59°～87°；另一組傾向 113°～135°，傾角 70°～72°。在已開(kāi)挖的邊坡一級(jí)邊坡中部（距坡腳約2.5m）可見(jiàn)厚約20cm的滑帶，可見(jiàn)明顯的剪切錯(cuò)動(dòng)，傾向288°，傾角16°（圖7），即古滑坡復(fù)活的剪出口位于開(kāi)挖邊坡坡腳位置。

圖7 古滑坡前緣開(kāi)挖后坡腳處剪切錯(cuò)動(dòng)Fig.7 Shear dislocation after excavation at leading edge of the ancient landslide

古滑坡體上部滑面切層滑動(dòng)，主要因重力作用拉伸，產(chǎn)生拉張裂縫，滑面傾角25°～60°；中下部滑面為順層滑動(dòng)，滑面傾角5°～16°，滑床為新近系粉質(zhì)粘土；前部為沿古滑體中的濕-飽和粉土層產(chǎn)生順層滑動(dòng)，即古滑坡的變形破壞不是全部沿老滑面滑動(dòng)，而是前部出現(xiàn)新的剪出滑面，這可從鉆探結(jié)果得到印證。另外，鉆探還揭露，滑坡下部滑面有明顯擦痕和鏡面，滑體中存在2～3層飽和粉土層（粘粒含量相對(duì)較高）（圖3），即滑坡存在多個(gè)軟弱面，如果滑坡繼續(xù)加劇破壞，在水環(huán)境條件發(fā)生變化時(shí)，滑坡可能沿飽和粉土層發(fā)生滑動(dòng)，呈多級(jí)順層推動(dòng)式滑坡。

2.3 古滑坡的變形監(jiān)測(cè)分析

在發(fā)現(xiàn)古滑坡出現(xiàn)裂縫后（2010年10月14日發(fā)現(xiàn)裂縫），隨后對(duì)古滑坡進(jìn)行變形監(jiān)測(cè)（2010年10月18日開(kāi)始進(jìn)行監(jiān)測(cè)，監(jiān)測(cè)頻率1次/d），以便及時(shí)了解古滑坡的變形情況。古滑坡主斷面各監(jiān)測(cè)點(diǎn)的累計(jì)位移和沉降曲線見(jiàn)圖8～圖11。從圖中可知，古滑坡前12天的變形破壞呈加劇狀態(tài)，主斷面各監(jiān)測(cè)點(diǎn)的累計(jì)位移和下沉表現(xiàn)出線性增加的趨勢(shì)，而前3天的單日沉降和位移量明顯較大，這與現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查相吻合。12天后對(duì)古滑坡采取“削頭壓腳”措施，并繼續(xù)對(duì)不受施工影響的監(jiān)測(cè)點(diǎn)進(jìn)行監(jiān)測(cè)，發(fā)現(xiàn)12～20天古滑坡的變形破壞仍呈加劇狀態(tài)（至第20天，“削頭壓腳”措施施工結(jié)束，22天后監(jiān)測(cè)頻次由1次/d變?yōu)?次/周，22天后圖中數(shù)據(jù)為日平均值，35天后監(jiān)測(cè)頻次為1次/月），主斷面各監(jiān)測(cè)點(diǎn)的累計(jì)位移和沉降仍表現(xiàn)出線性增加的趨勢(shì)。3～20天的單日沉降和位移量值波動(dòng)不大，也表明滑坡為線性加劇變形破壞向緩慢變形破壞階段轉(zhuǎn)變。20天后古滑坡的累計(jì)、單日位移和沉降均出現(xiàn)明顯拐點(diǎn)；20～22天主斷面各監(jiān)測(cè)點(diǎn)的單日位移和沉降明顯減弱而趨于穩(wěn)定，22天后古滑坡的累計(jì)位移和沉降曲線趨于平緩，單日位移和沉降值趨近于0。說(shuō)明古滑坡的變形破壞終止，趨于新的穩(wěn)定平衡狀態(tài)，說(shuō)明采取的“削頭壓腳”措施取得了明顯的效果。

圖8 主斷面監(jiān)測(cè)點(diǎn)累計(jì)沉降曲線Fig.8 Cumulative settlement curve of monitoring the main section

圖9 主斷面監(jiān)測(cè)點(diǎn)累計(jì)位移曲線Fig.9 Cumulative displacement curve of monitoring the main section

圖10 主斷面監(jiān)測(cè)點(diǎn)單日沉降曲線Fig.10 One-day settlement curve of monitoring the main section

圖11 主斷面監(jiān)測(cè)點(diǎn)單日位移曲線Fig.11 One-day displacement curve of monitoring the main section

另外，對(duì)監(jiān)測(cè)點(diǎn)的方向位移進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，監(jiān)測(cè)點(diǎn)的方向位移總體上可分為兩組（圖4），主要一組為307.73°～334.34°，次要一組為 212.96°～ 247.59°。主要的一組方向位移代表滑坡的主滑方向，與調(diào)查測(cè)得結(jié)果基本一致；次要的一組方向位移說(shuō)明古滑坡的西南角受原始沖溝影響，坡腳臨空，坡腳臨空處也是邊坡最先開(kāi)挖位置，導(dǎo)致應(yīng)力集中，引起古滑坡局部先向次要一組方向位移方向復(fù)活，這與現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查結(jié)論（古滑坡南部變形比北部強(qiáng)）相一致，也和開(kāi)挖后的邊坡（古滑坡）該地帶計(jì)算剖面安全系數(shù)為1.04相吻合。

3 穩(wěn)定性分析

為了準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)古滑坡發(fā)生變形破壞后，采取“削頭壓腳”措施的可行性，就必須驗(yàn)算其穩(wěn)定性是否滿足安全要求，經(jīng)過(guò)試算，一般的穩(wěn)定性數(shù)值計(jì)算方法得出的安全系數(shù)有的偏大，有的偏小，離散性較大，難以準(zhǔn)確評(píng)價(jià)采取“削頭壓腳”措施后古滑坡的穩(wěn)定性。然后經(jīng)過(guò)分析討論和咨詢(xún)，采用改進(jìn)的數(shù)值計(jì)算法分析其穩(wěn)定性。

3.1 按理正軟件中的巖質(zhì)邊坡（折線法）考慮進(jìn)行穩(wěn)定性驗(yàn)算

考慮黃土具有垂直節(jié)理裂隙發(fā)育、結(jié)構(gòu)面明顯的特點(diǎn)，以及該邊坡（古滑坡）中存在2～3層濕-飽和粉土層（粘粒含量相對(duì)較高），經(jīng)過(guò)計(jì)算對(duì)比，嘗試按理正軟件中的巖質(zhì)邊坡（折線法）考慮進(jìn)行穩(wěn)定性驗(yàn)算，并改進(jìn)巖質(zhì)邊坡穩(wěn)定性計(jì)算條件。①計(jì)算時(shí)將飽和粉土層作為滑面（帶）分別進(jìn)行計(jì)算；②計(jì)算時(shí)以飽和粉土層（帶）作為土層差異的分界線，即飽和粉土層上下土層計(jì)算時(shí)按單一土層考慮；③計(jì)算時(shí)針對(duì)不同的滑面取不同的計(jì)算參數(shù)；④在各單一土層中考慮黃土垂直節(jié)理和結(jié)構(gòu)面的影響（人為的給定）。

對(duì)4個(gè)剖面通過(guò)理正軟件分析計(jì)算，在不考慮地震條件下（抗震設(shè)防烈度為6度），邊坡（古滑坡）的穩(wěn)定性計(jì)算結(jié)果見(jiàn)表1。從表1中可知，邊坡（古滑坡）各計(jì)算滑面的安全系數(shù)絕大多數(shù)滿足要求，僅第4計(jì)算剖面的3滑面和4滑面安全系數(shù)為基本穩(wěn)定狀態(tài)，因?yàn)樵撈拭嫖挥谶吰拢ü呕拢┑哪蟼?cè)沖溝附近，雖然上部減載，但下部受沖溝影響，坡腳還未達(dá)到完全穩(wěn)定，局部仍處于蠕滑狀態(tài)，這和現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查裂縫的發(fā)展也相吻合（古滑坡南部的變形破壞最嚴(yán)重），也和開(kāi)挖后安全系數(shù)為1.08的計(jì)算剖面相對(duì)應(yīng)，即3滑面是古滑坡復(fù)活的滑面。

表1 按巖質(zhì)邊坡考慮的穩(wěn)定性計(jì)算結(jié)果Table 1 Stability calculations as rock slope considered

3.2 按理正軟件中的復(fù)雜土層邊坡考慮進(jìn)行穩(wěn)定性驗(yàn)算

按復(fù)雜土層邊坡考慮，計(jì)算條件有：①考慮黃土具有垂直節(jié)理裂隙發(fā)育、結(jié)構(gòu)面明顯的特點(diǎn)人為的給定），②邊坡（古滑坡）中各土層參數(shù)根據(jù)試驗(yàn)結(jié)果分析給定；③采用自動(dòng)搜索最危險(xiǎn)滑面和指定滑面兩種情況計(jì)算。

采用理正軟件分析計(jì)算，在不考慮地震條件下（抗震設(shè)防烈度為6度），邊坡（古滑坡）的穩(wěn)定性計(jì)算結(jié)果見(jiàn)表2。從表2可知，4剖面的最危險(xiǎn)滑面安全系數(shù)相對(duì)較低，其他3個(gè)剖面的安全系數(shù)滿足要求；按指定滑面計(jì)算時(shí)得到第4計(jì)算剖面的3滑面和4滑面安全系數(shù)為基本穩(wěn)定狀態(tài)-極限穩(wěn)定狀態(tài)，這和按巖質(zhì)邊坡考慮得到的計(jì)算結(jié)果相吻合。同時(shí)，按復(fù)雜土層邊坡考慮時(shí)，各剖面的自動(dòng)搜索最危險(xiǎn)滑面位置在指定3滑面的附近，這和現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)古滑坡的前緣開(kāi)挖坡腳處剪切錯(cuò)動(dòng)相吻合（圖7），即最危險(xiǎn)滑面（指定3滑面）為古滑坡的破壞滑面，與實(shí)際相吻合。

表2 按復(fù)雜土層邊坡考慮的穩(wěn)定性計(jì)算結(jié)果Table 2 Stability calculations as complexity soil slope considered

3.3 分析討論

禾草溝煤礦工業(yè)場(chǎng)地建設(shè)工程位于陜西省延安市子長(zhǎng)縣城西南，根據(jù)參考文獻(xiàn)［4-5］及相關(guān)規(guī)范，工程所在區(qū)抗震設(shè)防烈度為6度［4］，地震動(dòng)峰值加速度值為 0.05g［5］，所以，在對(duì)邊坡（古滑坡）穩(wěn)定性計(jì)算分析時(shí)不考慮地震的影響。

本文在進(jìn)行邊坡（古滑坡）穩(wěn)定性分析計(jì)算時(shí)，各土層的計(jì)算參數(shù)取天然狀態(tài)下的統(tǒng)計(jì)試驗(yàn)數(shù)值，未對(duì)邊坡（古滑坡）在長(zhǎng)期降雨條件下、各土層在飽和狀態(tài)和塑限含水量狀態(tài)進(jìn)行計(jì)算分析。因?yàn)?，在參考文獻(xiàn)［6-8］中，黃土邊坡在長(zhǎng)期降雨條件下坡頂雨水的下滲深度約3.00m，坡面受雨水侵潤(rùn)區(qū)距坡面水平距離約2.50m，參考文獻(xiàn)［6］中得出在長(zhǎng)期雨水作用下的黃土邊坡的穩(wěn)定系數(shù)在原來(lái)的基礎(chǔ)上減小0.015～0.075，這對(duì)邊坡的穩(wěn)定性影響微弱。另外，參考文獻(xiàn)［6-8］中也分析，黃土邊坡在長(zhǎng)期降雨條件和長(zhǎng)期浸水條件下，水的下滲不完全是發(fā)生垂直滲透作用，也發(fā)生橫向滲透作用，3.0m以下土層的含水量達(dá)到穩(wěn)定狀態(tài)（含水量接近天然含水量），說(shuō)明黃土邊坡不可能整體達(dá)到飽和狀態(tài)、塑限含水量狀態(tài)。

所以，上述對(duì)邊坡（古滑坡）穩(wěn)定性計(jì)算分析是合理的，二者的計(jì)算結(jié)果也基本一致，即采取“削頭壓腳”措施后邊坡（古滑坡）的穩(wěn)定性滿足要求，并且，從后期1年多的監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)看，邊坡（古滑坡）處于穩(wěn)定狀態(tài)。該措施的實(shí)施未影響工程建設(shè)進(jìn)度，未對(duì)邊坡（古滑坡）進(jìn)行治理支護(hù)，節(jié)省了工程投資，取得明顯的經(jīng)濟(jì)效益。

4 結(jié)論

（1）古滑坡主要受黃土垂直節(jié)理、裂隙，降水，坡腳臨空，地層結(jié)構(gòu)面向溝谷及溝谷下游微傾斜，下部隔水層的控制。古滑坡為沿黃土層與新近系粉質(zhì)粘土（N2j）接觸面發(fā)生滑動(dòng)的順層滑坡，前部滑坡體切穿強(qiáng)風(fēng)化基巖。

（2）古滑坡在天然狀態(tài)處于穩(wěn)定狀態(tài)。引發(fā)古滑坡復(fù)活的原因主要為：①施工先開(kāi)挖坡腳；②大氣降水下滲。古滑坡變形破壞發(fā)展較快，由南向北逐漸減弱；古滑體中存在2～3層飽和粉土層，即滑坡存在多個(gè)軟弱面，古滑坡的復(fù)活也是沿古滑體中濕-飽和粉土層發(fā)生的滑動(dòng)，所以，在水環(huán)境條件發(fā)生變化時(shí)，可能沿飽和粉土層發(fā)生多級(jí)順層滑坡。

（3）從古滑坡變形監(jiān)測(cè)可知，對(duì)古滑坡采取“削頭壓腳”措施后，變形破壞逐漸減弱，最后趨于穩(wěn)定。主要一組方向位移307.73°～334.34°，代表古滑坡復(fù)活的主滑方向；次要一組方向位移 212.96°～247.59°，這是因?yàn)楣呕碌奈髂辖鞘茉紱_溝影響，坡腳臨空，坡腳臨空處也是邊坡最先開(kāi)挖位置，導(dǎo)致應(yīng)力集中，引起古滑坡局部先向次要一組方向位移變形破壞。

（4）穩(wěn)定性分析可知，對(duì)古滑坡采取“削頭壓腳”措施后，穩(wěn)定性滿足安全要求，僅古滑坡的南側(cè)沖溝附近局部地帶為基本穩(wěn)定狀態(tài)，應(yīng)采取工程措施。這和實(shí)際比較吻合。

［1］李寅良，張銀洲，董轉(zhuǎn)運(yùn)，等.陜西省延安市禾草溝煤礦工業(yè)場(chǎng)地建筑邊坡巖土工程勘察報(bào)告［R］.西安：中煤西安設(shè)計(jì)工程有限責(zé)任公司，2010.LI Yinliang，ZHANG Yinzhou，DONG Zhuanyun，et al.Geotechnical survey report of technical code in industrial ground on He cao gou Colliery，Yan’an，Shaanxi Province［R］.Xi’an：China Coal Xi’an Design Engineering Co.Ltd，2010.

［2］李曉敏，牛犇，宋靜.邊坡工程常用穩(wěn)定分析方法綜述［J］.四川建筑，2011，31（3）：88-89.LI Xiaomin，NIU Beng，SONG Jing.The summary of stability analysis methods in slope engineering［J］.Sichuan Architecture，2011，31（3）：88-89.

［3］李金瑞.邊坡穩(wěn)定分析中土體抗剪強(qiáng)度指標(biāo)的選取［J］.吉林水利，2010（1）：44-45.LI Jinrui.The shear strength indicators selected in slope stability analysis［J］.Jilin Water Resources，2010（1）：44-45.

［4］黃世敏，王亞勇，丁潔民，等.GB 50011-2010建筑抗震設(shè)計(jì)規(guī)范［S］.北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2004.HUANG Shimin，WANG Yayong，DING Jiemin，et al.GB 50011-2010 code for design of Building［S］.Beijing：China Architecture ＆ Building Press，2004.

［5］GB18306-2001，中國(guó)地震動(dòng)峰值加速度區(qū)劃圖［S］.GB18306-2001，Zonation map of peak acceleration of China ground motion［S］.

［6］呂遠(yuǎn)強(qiáng)，張興勤，姜海波，等.晉西（河津）地區(qū)工程建設(shè)開(kāi)挖形成的黃土邊坡的最優(yōu)坡率研究［J］.煤田地質(zhì)與勘探，2011，39（6）：60-62.LV Yuanqiang，ZHANG Xingqin，JIANG Haibo，et al.Study optimal slope rate on the Loess slope of construction excavation in Jinxi（HeJin）［J］.Coal Geology ＆Exploration，2011，39（6）：60-62.

［7］朱麗娟，王鐵行，胡忻.降雨對(duì)非飽和黃土邊坡含水量變化規(guī)律分析［J］.地下空間與工程學(xué)報(bào)，2009，5（1）：95-98.ZHU Lijuan，WANG Tiexing，HU Xin.Influence of rainfall on moisture content in unsaturated loess slope［J］.Chinese Journal of Underground Space and Engineering，2009，5（1）：95-98.

［8］李守升，張俊云.降雨強(qiáng)度對(duì)黃土邊坡入滲性能影響的研究［J］.四川建筑，2009，29（2）：138-140.LI Shousheng，ZHANG Junyun.Influence of rainfall intensity on infiltration properties in loess slope ［J］.Sichuan Architecture，2009，29（2）：138-140.