劉瑜
來,給你出一道題。假設(shè)你來自火星,突然被扔到中國(guó),你可能被扔到北京這樣的大城市,也可能被扔到河南這樣的內(nèi)地省份,甚至可能被扔到西藏這樣的邊疆地區(qū)。不幸的是,你被扔到中國(guó)去的使命,就是去上中學(xué),然后高考。當(dāng)然了,如果你想考進(jìn)北大、清華這樣的名校,你肯定希望自己被扔到北京或上海,因?yàn)槟抢飳W(xué)習(xí)條件好,分?jǐn)?shù)線也低。但問題是,你被扔到這3個(gè)地方的概率一模一樣,都是1/3。這個(gè)時(shí)候,讓你來設(shè)計(jì)一個(gè)理想的高考分?jǐn)?shù)線制度,你會(huì)怎么設(shè)計(jì)?
這個(gè)假設(shè)的情形不是我的發(fā)明,而是美國(guó)政治哲學(xué)家羅爾斯的發(fā)明。羅爾斯1971年寫了一本厚厚的書,叫《正義論》。因?yàn)檫@本書厚得讓人望而卻步,所以我斗膽把它庸俗成一句話:只有當(dāng)你不知道自己可能是誰時(shí),才能想清楚什么是正義。
他有一個(gè)術(shù)語,叫無知之幕,也就是一個(gè)人對(duì)自己的社會(huì)處境暫時(shí)失明的情形。一個(gè)站在無知之幕后面的人,既可能是比爾·蓋茨,也可能是一個(gè)非洲饑民。如果你覺得正義就是殺光富人瓜分他的財(cái)產(chǎn),萬一無知之幕拉開,你發(fā)現(xiàn)自己就是比爾·蓋茨,恐怕你會(huì)后悔得一頭撞死;如果你覺得正義就是Windows2000賣5000美元一套,萬一無知之幕拉開,你發(fā)現(xiàn)自己其實(shí)是非洲饑民,估計(jì)也要捶胸頓足。
好了,你站在無知之幕后面,你不知道自己會(huì)是北京人、河南人還是西藏人,你得想想什么樣的高考分?jǐn)?shù)線制度最合理。
在思考這個(gè)問題之前,我們不妨來看看美國(guó)人所面對(duì)的一個(gè)類似的問題和他們的回答:平權(quán)行動(dòng)。
平權(quán)行動(dòng)是20世紀(jì)60年代隨著美國(guó)黑人運(yùn)動(dòng)、婦女運(yùn)動(dòng)興起的一項(xiàng)政策。由美國(guó)總統(tǒng)約翰遜在1965年發(fā)起,主張?jiān)诖髮W(xué)錄取學(xué)生、公司招收或晉升雇員、政府招標(biāo)時(shí),應(yīng)當(dāng)照顧少數(shù)民族和女性。目的就是要挽回歷史上對(duì)黑人和女性的歧視,把他們?cè)跉v史上承受的痛苦折算成現(xiàn)實(shí)的利益。
平權(quán)行動(dòng)實(shí)施之后,黑人和婦女的大學(xué)錄取率、政府合同中的黑人中標(biāo)率大大提高。高校錄取制度更是平權(quán)行動(dòng)的熱點(diǎn)。有的大學(xué)甚至明確地采取了給黑人、拉美裔申請(qǐng)者加分的制度,或者給他們實(shí)行百分比定額制。這種拔苗助長(zhǎng)的善良愿望,促成了美國(guó)的大學(xué)里各種族齊頭并進(jìn)的大好局面。最典型的例子是加州大學(xué)伯克利分校,到20世紀(jì)90年代中期,這所學(xué)生幾乎都是白人的學(xué)校,已經(jīng)被平權(quán)行動(dòng)搞得五顏六色:39%的亞裔,32%的白人,14%的拉美裔,6%的黑人和1%的印第安人。
然而,從20世紀(jì)70年代開始,人們開始對(duì)平權(quán)行動(dòng)嘀嘀咕咕,其主要的矛頭指向它矯枉過正,形成了一種逆向歧視。
1978年的巴克案打響了反對(duì)平權(quán)行動(dòng)的第一槍。巴克是一位白人男性,連續(xù)兩年被一所醫(yī)學(xué)院拒絕錄取,與此同時(shí),這所醫(yī)學(xué)院根據(jù)16%的黑人學(xué)生的定額,錄取了一些比巴克各方面條件都要差的黑人學(xué)生。巴克不干了,我不就是白點(diǎn)嗎?我白招誰惹誰了?他一氣之下上訴到美國(guó)最高法院。最高法院裁定對(duì)黑人學(xué)生實(shí)行定額制是違憲的,但仍然在原則上支持平權(quán)行動(dòng)。
緊接著,嘀咕發(fā)展成了議論,議論發(fā)展成了吆喝。最著名的吆喝,來自20世紀(jì)90年代中期的加州州長(zhǎng)彼得·威爾遜。他吆喝道:不能讓集體性權(quán)利踐踏個(gè)人的權(quán)利,我們應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)的是個(gè)人才干。于是他大刀闊斧地開展了廢除平權(quán)行動(dòng)的運(yùn)動(dòng)。1995年6月,公立的加州大學(xué)及其9個(gè)分校廢除了錄取學(xué)生時(shí)的平權(quán)行動(dòng)。1996年11月,加州用公投的方式廢除了包括教育、就業(yè)、政府招標(biāo)等各方面的平權(quán)行動(dòng)。1997年4月,這一公投結(jié)果得到了最高法院的認(rèn)可。受到加州的影響,另外十幾個(gè)州也躍躍欲試,要廢除逆向歧視的平權(quán)行動(dòng)。
取消平權(quán)行動(dòng)的效果是立竿見影的。1998年是加州大學(xué)各分校取消平權(quán)行動(dòng)的第一年,在這一年里,伯克利分校黑人學(xué)生的錄取率下降了一大半,從1997年的562個(gè)黑人下降到1998年的191個(gè);拉美裔的學(xué)生也從1045個(gè)下降到434個(gè)。各大學(xué)校方很有點(diǎn)“辛辛苦苦三十年,一夜退到解放前”的感慨。
2003年,平權(quán)行動(dòng)再次成為熱點(diǎn)問題。因?yàn)槟悄曜罡叻ㄔ涸庥隽艘粋€(gè)新的巴克案:密歇根大學(xué)的GratzGrutter對(duì)Bollinger案。2003年6月23日,最高法院再次作出了一個(gè)八面玲瓏的裁決:密歇根大學(xué)給每個(gè)少數(shù)民族申請(qǐng)者加20分的本科生錄取政策是違憲的;但同時(shí),它又裁定法學(xué)院為了增加學(xué)生的多樣性而照顧少數(shù)種族是合法的。這與其1978年對(duì)巴克案的裁定是一樣的:原則上支持平權(quán)行動(dòng),但反對(duì)用定量的方式來固定這種平權(quán)行動(dòng)。
如果說最高法院1978年的曖昧還是理直氣壯的,2003年的曖昧就已經(jīng)是如履薄冰的了。那個(gè)加分制違憲的裁定是6比3作出的,而法學(xué)院平權(quán)行動(dòng)原則合法的裁定,是5比4驚險(xiǎn)勝出的。彼得·威爾遜們吆喝了這么些年,終于把平權(quán)行動(dòng)的陣腳給吆喝亂了。
平權(quán)行動(dòng)爭(zhēng)論的核心,正如眾多社會(huì)問題的核心,是一個(gè)程序性正義和補(bǔ)償性正義的矛盾。程序性正義主張將一個(gè)中立的程序施用于任何社會(huì)群體,而無論結(jié)果如何,大家都站在同一條起跑線上,兔子也好,烏龜也好,你就跑去吧。程序性正義的最大問題,就是對(duì)歷史、經(jīng)濟(jì)和文化的無視。一個(gè)經(jīng)歷了245年奴隸制、100年法定歧視和僅僅30年政治平等的種族,必須和一個(gè)幾百年來高歌猛進(jìn)征服全球的種族站在同一條起跑線上。
補(bǔ)償性正義則主張根據(jù)歷史、文化、經(jīng)濟(jì)條件有偏向地制定法律和政策,以保證一個(gè)相對(duì)公平的結(jié)果。但補(bǔ)償性正義面對(duì)一個(gè)不可避免的操作性問題:由誰、如何、是否可能來計(jì)算鑒定一個(gè)人的歷史、文化和經(jīng)濟(jì)遭遇?一個(gè)祖上是黑奴的黑人錄取時(shí)加20分,那一個(gè)祖上是華工的亞裔應(yīng)該加多少分呢?一個(gè)祖上4代是貧農(nóng)的人,和一個(gè)祖上2代是貧農(nóng)的人,分值又有什么不同?一個(gè)窮白人和一個(gè)富黑人,誰更應(yīng)該加分?莫非我們還要在每次高考前進(jìn)行一次階級(jí)成分調(diào)查?這聽起來就有點(diǎn)耳熟了,而且是不太悅耳的一種耳熟。這種補(bǔ)償性正義的原則,需要一個(gè)巨大的國(guó)家機(jī)器來整理、裁判歷史和現(xiàn)實(shí)無限的復(fù)雜性,而這種裁判權(quán)一旦被權(quán)力機(jī)器劫持,問題就不僅僅是如何抵達(dá)正義,還有這架機(jī)器震耳欲聾的轟鳴聲了。
所以說,美國(guó)最高法院對(duì)平權(quán)行動(dòng)的曖昧是一種無奈,也是一種智慧。它一方面贊同將歷史、經(jīng)濟(jì)等因素融入政策的考慮當(dāng)中,否定了純粹的程序正義;另一方面,對(duì)如何具體地補(bǔ)償歷史、經(jīng)濟(jì)問題又支支吾吾。畢竟,就算是愛因斯坦,估計(jì)也研究不出歷史和現(xiàn)實(shí)之間、經(jīng)濟(jì)地位和政治資本之間的兌換率。
承認(rèn)一個(gè)一個(gè)的人,也承認(rèn)一群一群的人。承認(rèn)你矯捷的身手,也承認(rèn)他人背上的歷史十字架。因?yàn)樵跓o知之幕的背后,你可能是一只兔子,也可能是一只烏龜。
好了,終于可以回到開頭提的那個(gè)問題了:來自火星的你,被扔到大城市、內(nèi)地、邊疆的可能性各1/3,你會(huì)如何設(shè)計(jì)高考分?jǐn)?shù)線方案?
你可能會(huì)說:3個(gè)地方分?jǐn)?shù)線一樣嘛!大家公平競(jìng)爭(zhēng)嘛!
你也可能會(huì)說:讓邊疆地區(qū)的分?jǐn)?shù)線低一點(diǎn),其他兩個(gè)地方一樣,因?yàn)檫吔貐^(qū)貧窮,教育條件有限,人家北京、上海的孩子用電腦打字,俺們這里還在鑿壁偷光呢。
你還可能會(huì)說:我選擇讓北京、上海分?jǐn)?shù)線低一點(diǎn),其他兩個(gè)地方一樣。因?yàn)椤驗(yàn)椤?,你們地球夏天真熱?。?/p>
我們知道,這三種選擇,第一種叫程序性正義原則;第二種叫補(bǔ)償性正義原則;第三種,姑且稱之為夏天總是很熱原則吧。
(田龍華摘自上海三聯(lián)出版社《民主的細(xì)節(jié)——美國(guó)當(dāng)代政治觀察隨筆》一書,李小光圖)