彭 淵,王文杰

(1.浙江廣川工程咨詢有限公司,浙江 杭州 310020;2.舟山市定海區(qū)白泉鎮(zhèn)人民政府,浙江 舟山 316012)

1 工程概況

舟山市定海區(qū)白泉大閘重建工程位于舟山市定海區(qū)白泉鎮(zhèn)。白泉鎮(zhèn)位于舟山本島東北部,與普陀山、沈家門、岱山島相毗鄰。該工程是中央水利建設(shè)投資項(xiàng)目,浙江省強(qiáng)塘固房”工程項(xiàng)目和舟山市重點(diǎn)水利建設(shè)項(xiàng)目。工程內(nèi)容包括拆除現(xiàn)有老閘、外移新建1座總凈寬40m的白泉大閘及1 300m的浦道隔堤 (見(jiàn)圖1)[1].。新建水閘和隔堤按50 a一遇防潮標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)[2].,工程概算投資7 671.32萬(wàn)元,現(xiàn)已經(jīng)基本建成。工程建成后可進(jìn)一步提高區(qū)域防洪減災(zāi)能力,滿足城鎮(zhèn)工農(nóng)業(yè)用水,改善河網(wǎng)水質(zhì)等綜合利用功能,對(duì)確保白泉鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展具有重要意義。

2 工程建設(shè)依據(jù)

2.1 安全鑒定成果

現(xiàn)狀白泉水閘位于白泉大河末端,是一座以排澇擋潮為主,兼顧當(dāng)?shù)亟煌ǖ闹行退こ?。工程建?0世紀(jì)60年代,是當(dāng)?shù)胤姥?、排澇、水環(huán)境改善和水資源調(diào)度不可缺少的重要建筑,運(yùn)行以來(lái)取得了良好的社會(huì)效益、經(jīng)濟(jì)效益和生態(tài)效益。現(xiàn)狀白泉大閘經(jīng)過(guò)近40 a的運(yùn)行使用,各種設(shè)備和設(shè)施老化、病害明顯,威脅水閘安全的隱患較多,并且排澇規(guī)模已經(jīng)不能滿足白泉鎮(zhèn)整體防洪排澇功能的需要,經(jīng)過(guò)安全鑒定被評(píng)定為四類閘,需拆除重建。

圖1 工程平面布置圖

2.2 閘下沖淤影響分析

工程附近海域、海床及岸灘與水動(dòng)力相適應(yīng),總體處于基本穩(wěn)定狀態(tài)。工程附近海域岸線變化主要由于連島圍涂及磯頭間小海灣的圍涂引起,磯頭岸線外側(cè)泥沙淤積不明顯;海域的潮動(dòng)力強(qiáng)勁,灌門水道深槽的等高線所圍面積1960—2006年間略有增大,從趨勢(shì)上能說(shuō)明狹道海域的沖刷特性;深泓線的擺動(dòng)幅度遠(yuǎn)小于潮流沖刷槽的寬度,亦較為穩(wěn)定。閘下浦道近期淤積迅速,現(xiàn)狀深槽基本靠清淤維持。

原閘址重建,閘下浦道的變化基本是淤積的,由數(shù)學(xué)模型結(jié)果確定漲、落潮歷時(shí)和漲、落潮平均流速,預(yù)測(cè)了電廠現(xiàn)狀、近期和中遠(yuǎn)期3種排水規(guī)模下,閘下浦道年內(nèi)平均淤積厚度。泥沙數(shù)學(xué)模型計(jì)算結(jié)果表明,近閘河段先淤積,且淤積強(qiáng)度最大,平均淤積厚度0.6～1.0m;橫向分布表現(xiàn)為先淤槽后淤灘;入?？陂T處以沖刷為主,隨著排水規(guī)模的增加,沖刷長(zhǎng)度增大。大洪水期閘下浦道呈現(xiàn)沖刷形態(tài),近閘段平均沖刷厚度0.3～0.5m,遠(yuǎn)離閘門區(qū)域,沖刷幅度逐漸減小。但從閘下的沖淤幅度看來(lái),即便閘上游發(fā)生20 a一遇的大洪水,電廠現(xiàn)狀排水規(guī)模條件下大閘工程年內(nèi)運(yùn)行引起的閘下泥沙淤積也很難全部得到清淤。

由于原址重建清淤疏浚工作量大,將閘址外移至入?？陂T處,對(duì)于閘下河床的防淤具有很好的效果。計(jì)算結(jié)果初步分析表明:閘下河床略有淤積,閘下平均淤積厚度0.2～0.4m,但淤積的總量較原址重建顯著減小;閘左側(cè)的電廠排水通道具有束水攻沙的作用,有利于閘下防淤。洪水期內(nèi),閘下河床基本處于沖刷狀態(tài),平均沖刷厚度與原址重建相當(dāng)。但從閘下的沖淤幅度看來(lái),如果閘上游發(fā)生較大洪水時(shí),閘址外移后大閘工程年內(nèi)運(yùn)行引起的閘下泥沙淤積能基本得到清淤。

3 工程建設(shè)技術(shù)特點(diǎn)

3.1 采用閘址外移重建方案,有效解決了浦道長(zhǎng)期淤積的問(wèn)題

本工程處于舟山市發(fā)電廠灰?guī)鞏|堤與舟山市釣浪圍墾工程西直堤之間的約125 m寬的浦道上,浦道長(zhǎng)度約1 400m。浦道左側(cè)為灰?guī)鞏|堤,為拋石透水堤,布置有2處電廠的冷卻水排放口,排水流量為40m3/s,排水方式為24 h不間斷均勻排水?；?guī)鞏|堤頂部建有1條從碼頭至電廠運(yùn)煤的皮帶運(yùn)輸機(jī)及管道[2].。

因工程涉及敏感物較多,新建水閘的選址對(duì)工程投資、施工及建成后運(yùn)行影響均較大,本工程對(duì)新建水閘的選址進(jìn)行了原址重建和外移重建2個(gè)方案的論證。

原址重建為拆除老閘,在老閘位置按新的設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)模新建水閘。新閘左側(cè)與山體連接,右側(cè)與釣浪圍墾工程西直堤閉合,水閘外側(cè)有長(zhǎng)1.4 km,寬125m的浦道,受外海風(fēng)浪影響小,相對(duì)安全;水閘基礎(chǔ)靠近山體,建閘工程投資小,估算投資約1 493萬(wàn)元,施工時(shí)對(duì)周邊建筑物影響較小,特別是電廠排水口仍能保持獨(dú)立運(yùn)行,基本不受施工影響。本方案由于水閘內(nèi)縮于浦道內(nèi)側(cè),距離出?？谳^遠(yuǎn),存在閘前淤積的隱患。結(jié)合閘下沖積專題研究的成果,初步認(rèn)為年淤積厚度約47.2 cm,水閘運(yùn)行期間需定期進(jìn)行機(jī)械清淤,清淤年運(yùn)行費(fèi)約115萬(wàn)元。

外移重建為新閘址基本位于浦道的出?？?距離最外側(cè)口門約100m,距離老閘位置約1 300m。該處建閘結(jié)合消能布置,閘外沖淤基本平衡,不存在閘外側(cè)定期清淤問(wèn)題,年運(yùn)行費(fèi)用低。但因閘下地基軟弱,建閘費(fèi)用相對(duì)較高,估算投資約1 723萬(wàn)元;對(duì)于外海風(fēng)浪影響和建閘施工期的影響也相對(duì)較大。

閘址外移重建雖然前期建筑費(fèi)用高,但可以有效解決原址重建情況下浦道長(zhǎng)期存在淤積的問(wèn)題,極大地降低工程年運(yùn)行費(fèi)用。對(duì)于外海風(fēng)浪影響方面,可以通過(guò)加強(qiáng)工程結(jié)構(gòu)等措施加以解決;施工期的影響可以通過(guò)合理的施工方案和施工導(dǎo)流加以解決。

3.2 采用新建浦道隔堤將浦道一分為二,解決了上游排澇和電廠排水的矛盾

工程的布置受灰?guī)斓?、釣浪圍墾工程西直堤和電廠24 h不間斷排水口的制約,工程的建設(shè)不能影響相關(guān)建筑物的正常運(yùn)行,特別是不能對(duì)電廠冷卻水排放產(chǎn)生影響。由于本次水閘需外移重建,場(chǎng)地狹窄、地基軟弱,周邊敏感建筑物多,工程總體布置難度大,是本工程的主要難點(diǎn)。

工程總體布置方案在水閘外移重建的基礎(chǔ)上,又對(duì)封閉浦道和不封閉浦道2個(gè)方案進(jìn)行論證,論證中充分考慮了周邊敏感物的影響,從電廠及上游排澇、施工難度、工程管理和投資等方面進(jìn)行了綜合論證。

3.2.1 封閉浦道布置方案(方案1)

考慮新建海堤連接段封閉浦道,浦道成為內(nèi)河。由于電廠的灰?guī)鞏|堤為拋石透水堤,不能與西直堤形成擋潮標(biāo)準(zhǔn)海塘閉合圈,需增加內(nèi)側(cè)的閉氣土方施工,改建東堤為標(biāo)準(zhǔn)堤塘,長(zhǎng)度為930m(見(jiàn)圖2)。

另外發(fā)電廠的冷卻水排放口排水不能間斷,如工程建成后,排放口處將成為內(nèi)河,冷卻水排放如果仍按現(xiàn)狀直排浦道再通過(guò)水閘外排入海,將對(duì)河道的生態(tài)及水閘運(yùn)行產(chǎn)生不利的影響,并且臺(tái)風(fēng)期間水閘不能開(kāi)閘排水,對(duì)電廠影響極大,電廠難以承受。因此排水口需外接管道,穿堤將排放口延伸至外海。

3.2.2 不封閉浦道布置方案(方案2)

在方案1的基礎(chǔ)上采用不封閉浦道,新建浦道隔堤將浦道一分為二,電廠灰?guī)鞏|堤與浦道隔堤間為預(yù)留電廠排水通道,寬23m,釣浪圍墾工程西直堤與浦道隔堤間為排澇河道,寬98m。

新建浦道隔堤與電廠灰?guī)鞏|堤平行,起點(diǎn)為六眼閘處山體,終點(diǎn)止于新建白泉大閘,與西直堤形成擋潮閉合圈。由于浦道隔堤斷面型式受水閘布置寬度及電廠排水通道寬度的限制,傳統(tǒng)土石結(jié)構(gòu)堤型由于斷面寬度過(guò)大,不能滿足要求,故創(chuàng)新地采用新型堤型斷面結(jié)構(gòu),滿足了布置需要,堤線長(zhǎng)1 310m(見(jiàn)圖3)。

圖2 封閉浦道布置圖 (方案1)

圖3 不封閉浦道布置圖(方案2)

3.2.3 2個(gè)方案的比較

2個(gè)方案從下面幾個(gè)方面進(jìn)行了比較 (見(jiàn)表1):

表1 總體布置方案比較表

續(xù)表1

通過(guò)比較,最終推薦了方案2。該方案解決了下游擋潮和上游排澇問(wèn)題,并通過(guò)新建浦道隔堤,將原浦道一分為二,使得上游排澇和電廠排水有效分隔,既保證了水閘上游河道蓄淡對(duì)水質(zhì)的要求,又使得上游排澇和電廠排水不再相互影響,方便管理;同時(shí)隔堤、水閘與西直堤連接形成防潮閉合圈,保證了保護(hù)區(qū)的防潮安全。

工程建成后上游排澇和電廠排水有效分隔,得到了工程周邊各利益相關(guān)方的肯定,為主管部門的決策提供了重要依據(jù)。工程實(shí)施過(guò)程也表明,該方案實(shí)施是順利的,施工是方便的,投資是合理且可控的。

3.3 合理的工程布置,提高了區(qū)域擋潮排澇標(biāo)準(zhǔn),增加了御咸蓄淡功能

現(xiàn)狀白泉鎮(zhèn)防洪排澇能力不足10 a一遇,出海排水口門規(guī)模偏小,排水能力不足,隨著城鎮(zhèn)建設(shè)的發(fā)展,原來(lái)部分可用于調(diào)蓄洪澇的農(nóng)田和低洼地將成為新的城區(qū),可調(diào)蓄容量減少,內(nèi)澇加劇。白泉大閘的新建把該區(qū)域排澇能力提高至20 a一遇,擋潮標(biāo)準(zhǔn)從20 a一遇提高至50 a一遇,形成高標(biāo)準(zhǔn)的防潮閉合圈,保證人民生命和財(cái)產(chǎn)安全。

白泉大閘的外移重建將使原來(lái)位于外海的浦道成為內(nèi)河。從防洪排澇方面看,相當(dāng)于增加了1個(gè)蓄洪區(qū),對(duì)提高整個(gè)白泉流域的防洪排澇能力有著積極的效果;從御咸蓄淡方面看,工程建成后浦道成為內(nèi)河,相當(dāng)于增加了1個(gè)平地水庫(kù)(庫(kù)容約40萬(wàn)m3),具有御咸蓄淡功能,其蓄水容積對(duì)海島的用水具有重要意義。

白泉大閘的改造結(jié)合白泉鎮(zhèn)河道的綜合整治開(kāi)發(fā)利用,將極大增強(qiáng)白泉鎮(zhèn)的綜合功能,提高區(qū)域總體防洪排澇能力、改善水環(huán)境,營(yíng)造兩岸水綠景觀,為全區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展和幸福宜居新定海建設(shè)提供堅(jiān)實(shí)的水利基礎(chǔ)保障,社會(huì)效益顯著。

3.4 創(chuàng)新地采用新型堤型斷面結(jié)構(gòu),克服了工程場(chǎng)地狹窄等困難,滿足工程布置需要

新建水閘位于電廠灰?guī)鞏|堤與釣浪圍墾工程西直堤之間的浦道上,上口寬度僅125m。根據(jù)功能要求,必須將現(xiàn)狀浦道一分為二,一側(cè)建水閘及上游河道,另一側(cè)作為電廠排水通道。

工程首先遇到的困難是場(chǎng)地狹窄,在125m寬的浦道內(nèi)要布置40m凈寬的水閘、5m高度的隔堤、水閘排澇河道及電廠排水通道;電廠排水通道不能過(guò)窄,否則不能滿足電廠排水要求,也容易引起淤積,通過(guò)水動(dòng)力及沖淤數(shù)模分析,電廠排水河道在滿足40 m3/s排水流量的前提下,河道底高程-0.50m,寬度須大于15 m;而且工程處地基為深厚的淤泥質(zhì)軟土地基。設(shè)計(jì)、施工難度非常大,對(duì)設(shè)計(jì)方案的合理性要求非常高。

新建浦道隔堤為3級(jí)建筑物,設(shè)計(jì)擋潮標(biāo)準(zhǔn)為50 a一遇。隔堤的堤身寬度和斷面型式受場(chǎng)地寬度、周邊敏感物和深厚軟土地基的限制,常規(guī)的土石斷面結(jié)構(gòu)型式已經(jīng)不能滿足布置需要。根據(jù)工程實(shí)際情況和施工條件,隔堤堤型斷面結(jié)合地基處理和防滲布置,創(chuàng)新地設(shè)計(jì)出新型樁基框架堤型斷面結(jié)構(gòu),大幅度縮小了堤身斷面寬度,為工程布置和順利實(shí)施創(chuàng)造了有利條件。

新型樁基框架堤型設(shè)計(jì)思路是隔堤采用混凝土灌注樁基礎(chǔ)和上部輕型框架結(jié)構(gòu)以盡可能減少隔堤占地,增加電廠排水河道寬度。新型堤型是以鋼筋混凝土框架為主,并結(jié)合土石堤的復(fù)式斷面,框架是擋潮、防浪和擋土的主要結(jié)構(gòu),采用框架結(jié)構(gòu)可減輕堤身重量,減少地基處理費(fèi)用。直立堤身內(nèi)外側(cè)與土石堤結(jié)合形成復(fù)式斷面,直立堤后填土,作為防滲閉氣土方和綠化帶,與堤后地面平順連接。為避免框架結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)可能與地基存在不均勻沉降對(duì)防滲的不利影響,框架后適當(dāng)填土并結(jié)合預(yù)制板樁增加防滲系統(tǒng)的可靠性。地基處理采用φ80 cm灌注樁基礎(chǔ)。該堤型占地面積小,有利于內(nèi)外河道布置,盡可能增加河道過(guò)水?dāng)嗝?施工速度較快、工程質(zhì)量容易保證(斷面結(jié)構(gòu)見(jiàn)圖4)。

工程施工實(shí)踐證明,工程方案是安全、合理的,是成功的典型案例。

3.5 施工導(dǎo)流難度高,創(chuàng)造性地提出 “大套小”導(dǎo)流方式,保證施工順利進(jìn)行

該工程施工場(chǎng)地狹窄、水閘規(guī)模大,施工時(shí)既要滿足電廠不間斷排水需要,又要滿足上游河道行洪的需求,因此施工組織和施工導(dǎo)流難度高。水閘施工圍堰標(biāo)準(zhǔn)采用汛期5 a一遇,圍堰頂高程3.50m。如采用一次性圍堰只能滿足電廠排水和小洪水要求,預(yù)留的口門寬度難以滿足上游流域汛期的排澇要求,工程風(fēng)險(xiǎn)大。如采用常規(guī)的分期導(dǎo)流方式,在本工程軟土地基條件下,一期縱向圍堰會(huì)把拋石體遺留在地基中,從而影響二期水閘的地基處理,不僅增加施工難度,同時(shí)也會(huì)增加工程投資,影響水閘的防滲效果。

工程建設(shè)過(guò)程中創(chuàng)造性地采用了“大套小”的二期導(dǎo)流方式,將圍堰分2期進(jìn)行施工。施工時(shí)先按全閘范圍構(gòu)筑一期圍堰,時(shí)間安排在非汛期內(nèi)至少完成西側(cè)5孔及翼墻的施工,達(dá)到啟閉要求,并在汛期到來(lái)前,構(gòu)筑二期縱向圍堰,進(jìn)行東側(cè)剩余5孔水閘及翼墻的施工。二期縱向圍堰形成后,拆除一期縱向圍堰及部分橫向圍堰,使得排水口門寬度達(dá)到36m,基本滿足汛期上游排澇要求。施工圍堰采用土石圍堰、鋼板樁圍堰和灌砌石擋墻圍堰等多種結(jié)構(gòu)型式的圍堰聯(lián)合布置,以減少投資和施工期對(duì)浦道的占用,從而滿足施工場(chǎng)地布置和施工期電廠不間斷排水和河道行洪的要求,具體布置見(jiàn)圖5、6。

圖5 一期圍堰平面布置圖

圖6 二期圍堰平面布置圖

采用 “大套小”的二期導(dǎo)流方式,也可充分發(fā)揮施工單位的積極性,在施工設(shè)備和人員充足的前提下,可加快一期的施工進(jìn)度,從而降低施工成本。建設(shè)單位也可根據(jù)實(shí)際情況,適時(shí)調(diào)整施工進(jìn)度,增加施工的靈活性。該種施工導(dǎo)流方式對(duì)今后同類工程建設(shè)有借鑒作用。

4 結(jié) 語(yǔ)

本工程涉及敏感物多,涉及面廣,場(chǎng)地狹窄,技術(shù)難度大。工程中采用了閘址外移結(jié)合新建隔堤不封閉浦道的總體布置,有效地解決了浦道長(zhǎng)期存在的淤積問(wèn)題,減少每年的閘下清淤費(fèi)用和上游排澇和電廠排水相互影響的矛盾,同時(shí)又很好地協(xié)調(diào)了各方的利益,得到有關(guān)各方的好評(píng)。工程建成后在提高區(qū)域擋潮排澇標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí),還具有御咸蓄淡功能,社會(huì)效益顯著。在技術(shù)創(chuàng)新方面,采用了新型隔堤斷面結(jié)構(gòu)和“大套小”施工導(dǎo)流方案,克服了工程場(chǎng)地狹窄、電廠排水不能間斷等困難,滿足了工程布置需要,同時(shí)保證了施工順利進(jìn)行,對(duì)今后同類工程的建設(shè)和施工具有借鑒意義。

[1].彭淵,金玉,仇健,等.舟山市定海區(qū)白泉大閘重建工程初步設(shè)計(jì)報(bào)告 [R]..杭州:浙江廣川工程咨詢有限公司,2009.

[2].中華人民共和國(guó)水利部.SL 265—2001水閘設(shè)計(jì)規(guī)范 [S]..北京:中國(guó)水利水電出版社,2001.