劉超 費(fèi)一妍

中國(guó)第三季度經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)近日公布，數(shù)據(jù)顯示，GDP同比增長(zhǎng)7.4%（之前兩個(gè)季度為8.1%，7.6%），增幅創(chuàng)下2009年二季度以來(lái)14個(gè)季度新低；9月CPI（消費(fèi)物價(jià)指數(shù)）同比上漲1.9%，PPI（生產(chǎn)者價(jià)格指數(shù)）則同比下降3.6%，創(chuàng)35個(gè)月新低。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)是否陷入低谷？中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來(lái)之路在哪兒？中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型方向何在？《中國(guó)經(jīng)貿(mào)聚焦》（下稱CBF）記者近日采訪了中國(guó)社科院金融研究所副所長(zhǎng)殷劍峰。

第三季度已是經(jīng)濟(jì)底部

CBF：根據(jù)最近公布的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，您如何研判目前中國(guó)的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，是否如一些專家所稱總體向好已企穩(wěn)回升？接下來(lái)的四季度以及明年中國(guó)經(jīng)濟(jì)的走勢(shì)會(huì)怎樣？

殷劍峰：實(shí)體經(jīng)濟(jì)的數(shù)據(jù)的確在下降，但是從金融數(shù)據(jù)來(lái)看，尤其是M1（狹義貨幣供應(yīng)量）總量，從7月就已經(jīng)觸底反彈了。從歷史上來(lái)看，M1增速與短期性的行為包括投資、GDP、物價(jià)，都有密切的關(guān)系。最新數(shù)據(jù)顯示，今年9月，M1同比增幅達(dá)到7.3%，在4月份該數(shù)據(jù)僅為3.1%。所以，M1的觸底反彈說(shuō)明經(jīng)濟(jì)是處于企穩(wěn)回升的態(tài)勢(shì)。

此外，存貸款增速也是個(gè)重要數(shù)據(jù)。貸款增速加快一方面表示銀行有放貸意愿，這表明貨幣政策在一定程度上正在寬松銀根。而另一方面也表示企業(yè)希望貸款，反映了實(shí)體經(jīng)濟(jì)對(duì)貸款的需求增大。

另外，從實(shí)體經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看，消費(fèi)依舊上漲，勞動(dòng)力市場(chǎng)供不應(yīng)求。所以，從數(shù)據(jù)上來(lái)看，三季度很可能就是底部。

我還是比較看好現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)狀況。此次的經(jīng)濟(jì)下滑不同于2009年遭遇經(jīng)濟(jì)危機(jī)，那時(shí)候GDP增速下滑得很快，勞動(dòng)力市場(chǎng)就業(yè)壓力非常大，大批東部沿海地區(qū)的農(nóng)民工返鄉(xiāng)。此次的經(jīng)濟(jì)下滑沒(méi)有那么猛烈，勞動(dòng)力市場(chǎng)的就業(yè)情況也比較樂(lè)觀。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)之路漫漫

CBF：有專家認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)不需要做太多的創(chuàng)新，只要將一些民生問(wèn)題如醫(yī)療、養(yǎng)老等解決好了，中國(guó)經(jīng)濟(jì)還是有很大空間。您怎么看待中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方向？

殷劍峰：我認(rèn)同這種看法。我認(rèn)為，如果中國(guó)保持過(guò)去的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，在2020年前中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展應(yīng)該沒(méi)有問(wèn)題。畢竟，中國(guó)經(jīng)濟(jì)還有很多未完成的路要走，還有很多發(fā)展機(jī)會(huì)。

首先，中國(guó)的工業(yè)化進(jìn)程還未完成。一個(gè)很重要的數(shù)據(jù)指標(biāo)就是非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員占總?cè)丝诘谋戎?，中?guó)的數(shù)據(jù)大約是45%，而發(fā)達(dá)國(guó)家盡管老齡化程度比中國(guó)嚴(yán)重得多，但該數(shù)據(jù)也達(dá)到65%。按照過(guò)去工業(yè)化水平推算，到2020年這個(gè)數(shù)據(jù)中國(guó)能達(dá)到發(fā)達(dá)國(guó)家的水平。

其次，中國(guó)還有投資空間。我曾經(jīng)計(jì)算過(guò)，2010年中國(guó)人均投資額只有美國(guó)的一半，人均投資存量更是要比美國(guó)低很多。從效率來(lái)看，中國(guó)的增量資本產(chǎn)出比只有4，美國(guó)是11，德國(guó)是20，日本更是高達(dá)30。這個(gè)數(shù)據(jù)意味著支撐一個(gè)GDP的百分比上漲，資本產(chǎn)出比需要上漲幾個(gè)百分點(diǎn)，所以中國(guó)的投資效率還有待提高。

另外一個(gè)機(jī)會(huì)就是改革。經(jīng)濟(jì)體制改革包括很多方面，一方面壟斷行業(yè)、企業(yè)需要改革，這可以大幅度提高效率。另一方面，財(cái)政體制的改革，主要涉及到中央和地方政府的關(guān)系，財(cái)權(quán)和事權(quán)的分配。1994年財(cái)政改革后，財(cái)權(quán)更加向中央集中，事權(quán)還留在地方政府。未來(lái)的改革方向就是把相當(dāng)一部分事權(quán)也向中央集中，比如全民的養(yǎng)老、醫(yī)療、教育體制都應(yīng)該由中央統(tǒng)一管理，而不是交給地方機(jī)關(guān)來(lái)管理，這也是符合國(guó)際慣例的，也方便創(chuàng)造統(tǒng)一的勞動(dòng)力市場(chǎng)、統(tǒng)一的供應(yīng)鏈。

經(jīng)濟(jì)體制改革中很重要的一項(xiàng)就是金融體制改革。我認(rèn)為，金融體制改革應(yīng)該循序漸進(jìn)，第一步需要解除管制，第二步是利率市場(chǎng)化，第三步才是資本項(xiàng)目開(kāi)放。改革的核心是解除金融管制。

但是，在解除金融管制的進(jìn)程中，從2005年發(fā)布的“非公36條”到2010年頒布的“新非公36條”，進(jìn)展非常慢。原因何在？就在于過(guò)去的解除管制，是由各個(gè)部委牽頭負(fù)責(zé)放松各個(gè)領(lǐng)域的管制，也就意味著各個(gè)部委放棄自己的權(quán)益，這顯然是不可能的。

中國(guó)現(xiàn)在已經(jīng)形成了一個(gè)既得利益集團(tuán)，而這個(gè)集團(tuán)在很多場(chǎng)合中是以各個(gè)部委為首。比如，證監(jiān)會(huì)新任主席上任后大力推進(jìn)行政審批制度改革，國(guó)家發(fā)改委國(guó)際合作中心主任曹文煉曾表示“郭樹(shù)清任內(nèi)一定會(huì)取消IPO審批制”，然而，現(xiàn)在仍然難以推進(jìn)審批制的改革。事實(shí)上，審批制帶來(lái)很多灰色利益，阻礙了中國(guó)證券市場(chǎng)的發(fā)展。

解除管制怎么改？我認(rèn)為需要一個(gè)類似于“體改委”的機(jī)構(gòu)，一個(gè)超越各個(gè)部委權(quán)力的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)改革。這樣有助于解除管制。對(duì)于地方政府而言，需要自我約束，這就需要發(fā)揮地方人大的作用了。

授之以魚(yú)不如授之以漁

CBF：按照您的觀點(diǎn)，在2020年前中國(guó)保持過(guò)去的增長(zhǎng)模式發(fā)展是沒(méi)有問(wèn)題的。那么中國(guó)經(jīng)濟(jì)是否需要轉(zhuǎn)型？轉(zhuǎn)型方向何在？

殷劍峰：關(guān)于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，我認(rèn)為如果我們什么都不做，保持過(guò)去的經(jīng)濟(jì)模式，那么GDP增速可能下滑到6.5%-7.5%；如果我們做點(diǎn)什么，比如解除管制，加快改革，GDP增速可能到達(dá)7.5%-8.5%；如果我們做錯(cuò)了什么，那么過(guò)去既有的增長(zhǎng)模式也會(huì)消失。這就涉及到轉(zhuǎn)型方向的問(wèn)題，轉(zhuǎn)型一旦轉(zhuǎn)錯(cuò)就徹底完了。

轉(zhuǎn)型究竟是轉(zhuǎn)什么？

現(xiàn)在談的比較多的是，從依靠要素投入的外延式增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向依靠技術(shù)進(jìn)步的內(nèi)涵式增長(zhǎng)。這一點(diǎn)是毫無(wú)疑義的，因?yàn)榧夹g(shù)進(jìn)步永遠(yuǎn)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最核心的動(dòng)力。

現(xiàn)在，很多人提出從依靠外需轉(zhuǎn)到依靠?jī)?nèi)需，走消費(fèi)驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。我認(rèn)為，中國(guó)過(guò)去過(guò)于依賴外需，從這個(gè)角度來(lái)看，增長(zhǎng)消費(fèi)有利于對(duì)外平衡。但是如果過(guò)于強(qiáng)調(diào)消費(fèi)的話，容易造成負(fù)面影響。沒(méi)有任何一種經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是靠消費(fèi)推動(dòng)的，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)只有兩個(gè)源泉，要素投入和技術(shù)進(jìn)步。一旦過(guò)猶不及，將導(dǎo)致投資下降，大批的農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力無(wú)法轉(zhuǎn)移出來(lái)?，F(xiàn)在，這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的轉(zhuǎn)變正處于危險(xiǎn)的時(shí)期。

轉(zhuǎn)型的另一方面是指更加注重收入分配的公平，這一轉(zhuǎn)變也應(yīng)謹(jǐn)慎處之。中國(guó)的收入分配不公問(wèn)題確實(shí)很?chē)?yán)重，低收入國(guó)家基尼系數(shù)比較低，發(fā)達(dá)國(guó)家基尼系數(shù)最低，而中等收入國(guó)家基尼系數(shù)最高。中國(guó)恰好是屬于最后一個(gè)方陣中的。

收入分配不公主要表現(xiàn)在三個(gè)方面，一個(gè)是人與人之間的收入差距，第二是城鄉(xiāng)差距，第三則是區(qū)域差距。這些差距需要靠經(jīng)濟(jì)發(fā)展來(lái)解決，因此，核心問(wèn)題還是發(fā)展。現(xiàn)在有一種危險(xiǎn)的轉(zhuǎn)型傾向，通過(guò)財(cái)政提供優(yōu)厚福利來(lái)解決收入差距問(wèn)題。當(dāng)然，不是說(shuō)這種做法不對(duì)，但有過(guò)于強(qiáng)調(diào)財(cái)政支出的傾向，包括保障房是通過(guò)財(cái)政來(lái)提供福利的做法。發(fā)達(dá)國(guó)家陷入危機(jī)的一個(gè)重要原因就是福利。

這三種轉(zhuǎn)型，技術(shù)轉(zhuǎn)型永遠(yuǎn)是正確的，外需往內(nèi)需轉(zhuǎn)型需要注意過(guò)渡，而收入分配公平不要走錯(cuò)了路，僅僅提供福利而非就業(yè)則不可持續(xù)，授之以魚(yú)不如授之以漁，提供邊際產(chǎn)出較高行業(yè)的就業(yè)有利于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。