文/黃志剛 沈鳳武

（黃志剛 大公國際咨信研究院

沈鳳武 北京化工大學教授、大公國際咨信研究院副院長）

對歐洲銀行業(yè)信用風險特殊性的認識，大致上可以從宏觀運營環(huán)境和微觀的經營管理兩個維度展開。前者體現為經濟金融運行格局以及政策監(jiān)管上的特殊性；后者則主要體現為經營管理方面的一些較為獨特的特征面貌。具體來說，主要可以分為如下四個方面。

一、隨著歐洲債務危機的久拖不決，歐洲的銀行正在承受日益增大的壓力

2008年全球金融危機爆發(fā)后，各國經濟普遍呈現蕭條局面，各國政府隨著財政收入下滑和支出的擴大，赤字不斷走高，債務壓力逐漸凸顯。這一點在社會福利負擔沉重的歐洲國家表現得更加明顯。所以作為全球金融危機的一個后遺癥，歐洲主權債務危機也接踵而至。這對于金融市場信心形成了更加猛烈的沖擊，各個金融機構爭先恐后地收縮信貸和去杠桿化行為直接導致在各種融資市場上風險因素更加突出，政策監(jiān)管框架也相應地更加嚴厲。在歐洲債務危機未來走勢仍不甚明朗的當前局面下，歐洲銀行面臨的流動性壓力和資本金壓力日益凸顯。

二、歐洲區(qū)域內不同國家銀行之間的外部關聯(lián)性不斷增強

伴隨著歐洲一體化進程的不斷向前推進，歐洲各國、尤其是歐元區(qū)內各國銀行之間聯(lián)系的緊密程度也在不斷加深。在歐洲債務危機的核心5國（希臘、葡萄牙、西班牙、意大利、愛爾蘭）之間，各國銀行和政府相互持有大量債務，如左圖所示，而他們對于法國、德國和英國所欠債務規(guī)模就更大了。這樣由于歐洲核心國家金融機構均持有大量對方國家的政府和金融機構債券，相互之間盤根錯節(jié)地糾結在一起，形成了一種一損俱損、一榮俱榮的局面。也就是說一旦歐洲債務危機在某個薄弱的節(jié)點上率先引爆，則必定牽一發(fā)動全身，連帶性地導致整個歐洲的金融機構都被卷入。所以在這樣的情形下，歐洲地區(qū)任何一家主要金融機構均很難在區(qū)域內危機的威脅之下獨善其身。

三、歐洲銀行業(yè)在具體資金來源渠道上均過分依賴批發(fā)融資

銀行作為經營和管理風險的傳統(tǒng)型金融媒介，日常的經營管理從資金流動的方向上可以分為資金的來源管理和資金的運用管理兩個方面。歐洲銀行業(yè)在資金來源渠道上，儲蓄存款是重要方面之一，但是更重要的還在于金融市場的批發(fā)融資（wholesale funding）。以葡萄牙銀行業(yè)為例，最近4年主要銀行的存款在全部資金來源中平均占比僅僅為46.9%，而其余的除了少部分自有資金之外，絕大部分都是依靠外部市場批發(fā)融資而獲得資金支持。在這樣的情形下，一旦市場信心遭遇挑戰(zhàn)，外部信用收緊，那么輕則導致金融機構融資成本直線上升，進而經營利潤遭到侵蝕；重則有可能使得銀行流動性狀況出現危機，進而引發(fā)銀行擠提現象，并有引發(fā)全面銀行危機的可能性。

四、歐洲銀行普遍以相對較高的杠桿比率進行業(yè)務操作

由于受自由主義經濟哲學的影響，歐洲各國金融監(jiān)管當局對各國銀行系統(tǒng)的監(jiān)管一直以來在較大程度上都是依賴于行業(yè)自律，而外部監(jiān)管和制約則相對較弱。另外一個方面，由于歐洲銀行業(yè)運行歷史較為悠久，以各種風險管理工具和管理技術為代表的銀行風險管理和駕馭水平均比較高，金融市場發(fā)育較為成熟。所以在這樣的情形下，歐洲銀行業(yè)在風險偏好和風險管理上也表現的較為自信，經營杠桿倍數一直相對較高，在全球金融危機之前，15～17倍的杠桿倍數在歐洲主要商業(yè)銀行中是較為普遍的現象，而與之相比，新興經濟體中主要商業(yè)銀行的經營杠桿倍數則普遍為8～10倍。盡管全球金融危機尤其是歐洲債危機爆發(fā)以來，世界上主要金融機構紛紛采取積極的去杠桿化措施壓縮資產負債表，并且新近出臺的巴塞爾協(xié)議III在資本充足率方面的監(jiān)管指標也有了明顯的增強，但是直到最近，歐洲主要銀行的杠桿倍數仍然普遍在12～17倍之間。

眾所周知的是，作為資本充足率的近似倒數，銀行經營杠桿倍數越大，資本充足率越低，其所面臨的風險系數也就越高，一旦發(fā)生經營損失的時候，資本金作為一個風險緩沖區(qū)，其吸收信貸和投資損失的能力也就越薄弱，發(fā)生償付危機的可能性也就相應地越大。

總之，銀行信用風險的來源是立體的，多方面的，只有對歐洲銀行系統(tǒng)的運行現狀有更加深入的認識，對于其信用風險形成的特殊性也才可能有更加客觀和準確的理解與認識。