熊丙奇

因徒手接住墜樓女孩，吳菊萍被網(wǎng)友譽為“最美媽媽”，事跡傳遍大江南北；可做出同樣行動，徒手去接跳樓同學(xué)而被砸成重傷的湖南師大2010級自考生易亮，現(xiàn)在卻身處困境。父母為照顧他，雙雙辭去工作，舉債七萬多元。跳樓事件后，學(xué)校承擔了易亮包括手術(shù)費在內(nèi)的六萬多元醫(yī)藥費，還把一個月的營養(yǎng)費、看護費近四千元付給他們。但之后就再也沒有說法了。事發(fā)近一年后，易亮仍套著頸托，右臂纏著繃帶，他的身體里，現(xiàn)在還埋著三塊鋼板。其中一塊要2013年4月份才能取出。身體的康復(fù)和學(xué)業(yè)問題，困擾著這個救人英雄及其家人。

與“最美媽媽”的行為相比，易亮的行為幾乎絲毫不差，可兩者得到的待遇實在相差太遠。為何會有如此大的差別？代表校方出面與易家人溝通的成員之一，湖南師大法學(xué)院教授、校法務(wù)辦公室主任劉興樹坦率地解釋：“對易亮這次不成功的營救行為，學(xué)?！灰诵麄鳎蚴恰绊懖缓谩！睆男７降慕忉尶?，可能有兩方面原因，一是他的營救“不完美”，被營救者死亡；二是被營救者是該?；加幸钟舭Y的學(xué)生，因此，如果要宣傳易亮的英雄事跡，可能會影響到學(xué)校的形象。而為了顧及學(xué)校的形象，本該有的見義勇為表彰沒了，進而這位英雄也被大學(xué)悄悄處理，直至“拋棄”，連意外傷害保險也不賠付，因為是他主動去接的人。

令人不寒而栗！在校方看來，易亮救的是自殺同學(xué)，學(xué)生自殺對大學(xué)來說是不光彩的，學(xué)校自然擔心宣傳易亮“拔出泥”，而且相對于見義勇為的正面意義來說，學(xué)生自殺的社會負面影響可能更大。權(quán)衡利弊得失，學(xué)校也就選擇了對自己最有利的做法。

按照學(xué)校處理易亮見義勇為行為的邏輯，如果“最美媽媽”救下的不是墜樓的小女孩，而是一個不慎墜樓的小偷，或者自殺的大學(xué)生、公司員工、公務(wù)員，那么，“最美媽媽”的事跡極有可能被“雪藏”，她的事跡不會被廣為傳播，也不可能得到最好的救助，很有可能與易亮一樣陷入困境。而如果易亮救人行為在校外，救的也是墜樓的小女孩，該校的表現(xiàn)很可能完全不一樣，不但會在校內(nèi)大力宣傳，而且還可能為易亮申報感動中國的人物，主動幫易亮解決醫(yī)療費用以及未來的學(xué)業(yè)問題，易亮也不會像現(xiàn)在這樣陷入困境，而是會成為“最美大學(xué)生”。

事實也確實如此，據(jù)報道，湖南師大并不缺少見義勇為的英雄事跡：2003年8月的醫(yī)學(xué)院學(xué)生陳野平，還有2006年7月的歷史文化學(xué)院學(xué)生李春華，皆為了營救落水兒童而力盡溺水。兩人犧牲后，學(xué)校為他們舉辦了各種各樣的主題征文賽、演講賽、辯論賽、報告會、班會、團日活動，乃至用他們的名字為宿舍樓命名。

這樣看來，不得不說，有很多外在因素成就了“最美”，這種功利的考量，讓美德染上功利的色彩，難道下次救人，事先要確認被救者的身份？就是徒手接住一個跳樓的殺人犯，其行為也應(yīng)該和徒手接住一個墜樓的女孩一樣美。兩者在救人時的想法完全一樣，行為沒有任何高低之分。以被救者的身份來評價救人行為的價值，這是十分荒謬離譜的。大學(xué)的功利化在這起事件的處理中暴露無遺。

其實，救人者出于本能做出救人行為時，根本就沒有想過自己有多偉大，會面臨怎樣的困境，他們就是出于人性和良心，但事后社會對待他們救人的態(tài)度，卻摻雜如此多的利益因素，這無疑扭曲了人性之美。這是這次湖南師大處理易亮事件可能給社會和學(xué)生的反教育。這件事發(fā)生在應(yīng)該引領(lǐng)社會風氣的大學(xué)中，讓人覺得更為悲涼。

【選自新浪博客】