案情回顧

《中國質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督》2012年第5期“拋磚引玉”欄目刊登的《冒用產(chǎn)品原產(chǎn)地如何處理》介紹了這樣一起案例：2012年4月6日，A縣質(zhì)監(jiān)局食品監(jiān)管人員對B公司進(jìn)行日常巡查，發(fā)現(xiàn)C產(chǎn)品合格證上標(biāo)注“產(chǎn)品名稱：C，食品原產(chǎn)地：XX省A縣，產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)：Q/ZMX001-2009”，但B公司工作人員正在車間包裝的C產(chǎn)品與A縣獲得地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)的“A縣C”有明顯區(qū)別，A縣局食品監(jiān)管人員立即對現(xiàn)場情況進(jìn)行拍照，制作現(xiàn)場檢查筆錄。后經(jīng)調(diào)查，B公司包裝C產(chǎn)品已獲得食品生產(chǎn)許可證，這批C產(chǎn)品是從D縣（D縣也盛產(chǎn)C產(chǎn)品，但未獲得地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)）購進(jìn)的，C產(chǎn)品地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)范圍為A縣行政區(qū)域，B公司已申請取得了C產(chǎn)品地理標(biāo)志使用權(quán)，但這批產(chǎn)品未使用地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)專用標(biāo)志。圍繞著如何對B公司進(jìn)行處罰的問題，執(zhí)法人提出了以下三點(diǎn)不同觀點(diǎn)。本案到底該如何處理呢？

文章刊登后，各地讀者紛紛來信來電闡述自己的觀點(diǎn)和看法，其中許多觀點(diǎn)都講得很有代表性。現(xiàn)將部分讀者的觀點(diǎn)摘編刊登，并將有關(guān)專家的說法附后，僅供參考。

同意第一種意見

河北省正定縣質(zhì)監(jiān)局朱永盼、新疆伊犁州奎屯市質(zhì)監(jiān)局韓玲、山東省濟(jì)南市質(zhì)監(jiān)局平陰分局曹錦永、王允嶺、張夢嬌、王長哲、盛偉、河北省黃驊市質(zhì)監(jiān)局齊麗娜認(rèn)為：

我們同意第一種意見。理由如下：

本案中A縣C產(chǎn)品是依法獲得地理標(biāo)志保護(hù)的產(chǎn)品，其地理標(biāo)志名稱的使用受法律保護(hù)。B公司包裝C產(chǎn)品并取得C產(chǎn)品地理標(biāo)志使用權(quán)。案中B公司從D縣進(jìn)購了C產(chǎn)品進(jìn)行包裝，并未使用地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)專用標(biāo)志，看似沒有直接違反《地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，而實(shí)際情況是怎樣呢？《地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)規(guī)定》第二十一條：“各地質(zhì)檢機(jī)構(gòu)依法對地理標(biāo)志保護(hù)產(chǎn)品實(shí)施保護(hù)。對于擅自使用或偽造地理標(biāo)志……或者使用與專用標(biāo)志相近、易產(chǎn)生誤解的名稱或標(biāo)識及可能誤導(dǎo)消費(fèi)者的文字或圖案標(biāo)志，使消費(fèi)者將該產(chǎn)品誤認(rèn)為地理標(biāo)志保護(hù)產(chǎn)品的行為，質(zhì)監(jiān)部門和出入境檢驗(yàn)檢疫部門將依法進(jìn)行查處?！盉公司生產(chǎn)的C產(chǎn)品合格證上標(biāo)注：食品原產(chǎn)地：XX省A縣，主觀上故意將D縣不真實(shí)地標(biāo)注為A縣，誤導(dǎo)消費(fèi)者以為C產(chǎn)品就是地理標(biāo)志保護(hù)的“A縣C”產(chǎn)品，雖沒有直接標(biāo)注“A縣C”或地理標(biāo)志保護(hù)的專用標(biāo)志，但已經(jīng)明顯違反了上述規(guī)定，不管本案最終如何處理，對案件的違法性質(zhì)一定要認(rèn)清。處理上有兩個方案：一是按照《產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十七條“產(chǎn)品或者其包裝上的標(biāo)識必須真實(shí)”，可以依據(jù)第五十四條責(zé)令其改正違法的標(biāo)識標(biāo)注行為。二是依據(jù)Q/ZMX001-2009產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行檢驗(yàn)，如不合格可按生產(chǎn)不合格產(chǎn)品的行為進(jìn)行處理。

同意第二種意見

山東省墾利縣質(zhì)監(jiān)局李偉倩、許玲玲、新疆鞏留縣質(zhì)監(jiān)局拉茨燕、山東省濟(jì)南市質(zhì)監(jiān)局平陰分局李德亮、張峰、趙淑毅、張曉云、山西省晉中市質(zhì)監(jiān)局杜晉寶、新疆伊寧縣質(zhì)監(jiān)局范娜娜、倪桂平、張新雯、侯世豪、郭領(lǐng)振、韓金濤認(rèn)為：

我們同意第二種意見，理由是：

1.《地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)規(guī)定》第二條：地理標(biāo)志產(chǎn)品包括：（一）來自本地區(qū)的種植、養(yǎng)殖產(chǎn)品。（二）原材料全部來自本地區(qū)或部分來自其他地區(qū)，并在本地區(qū)按照特定工藝生產(chǎn)和加工的產(chǎn)品。案例中產(chǎn)品是從D縣購進(jìn)的，不在地理產(chǎn)品標(biāo)志產(chǎn)品范圍內(nèi)，不應(yīng)使用A縣C產(chǎn)品地理標(biāo)志，且B公司包裝的這批C產(chǎn)品事實(shí)上也沒有冒用A縣C地理標(biāo)志產(chǎn)品的名稱或者專用標(biāo)志。

2.關(guān)于原產(chǎn)地和產(chǎn)地：偽造原產(chǎn)地是指虛報(bào)虛構(gòu)提供虛假原產(chǎn)地的行為。根據(jù)2005年施行的《中華人民共和國進(jìn)出口貨物原產(chǎn)地條例》規(guī)定，貨物原產(chǎn)地是指“依照本條例確定的獲得某一貨物的國家（地區(qū)）”。由此可見，原產(chǎn)地往往和產(chǎn)品的國別來源緊密聯(lián)系在一起?！懂a(chǎn)品質(zhì)量法》第三十條規(guī)定，生產(chǎn)者不得偽造產(chǎn)地，不得偽造或者冒用他人的廠名、廠址。偽造產(chǎn)地是一種在產(chǎn)品或其包裝上標(biāo)注虛假的產(chǎn)地的欺騙行為。2001年，原國家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局在《關(guān)于實(shí)施〈中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法〉若干問題的意見》中將“偽造產(chǎn)地”的行為界定為:在甲地生產(chǎn)產(chǎn)品，而在產(chǎn)品標(biāo)識上標(biāo)注乙地的地名的質(zhì)量欺詐行為。對此，《產(chǎn)品標(biāo)識標(biāo)注規(guī)定》第十八條更加明確要求:“生產(chǎn)者標(biāo)注的產(chǎn)品的產(chǎn)地應(yīng)當(dāng)是真實(shí)的。產(chǎn)品的產(chǎn)地應(yīng)當(dāng)按照行政區(qū)劃的地域概念進(jìn)行標(biāo)注。本規(guī)定所稱產(chǎn)地，是指產(chǎn)品的最終制作地、加工地或者組裝地”。案例中產(chǎn)品涉及到的是產(chǎn)地問題，最終包裝地在A縣，標(biāo)注食品產(chǎn)地：XX省A縣，沒有問題。B公司在國內(nèi)標(biāo)注食品原產(chǎn)地：XX省A縣，也沒有問題。

綜上所述，我們同意案例中第二種意見，B公司包裝的這批C產(chǎn)品沒有冒用A縣C地理標(biāo)志產(chǎn)品的名稱或者專用標(biāo)志，不屬于《地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)規(guī)定》調(diào)整范圍。但可以對C產(chǎn)品進(jìn)行抽樣，依據(jù)企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)Q/ZMX001-2009進(jìn)行檢驗(yàn)，若不合格，按照《產(chǎn)品質(zhì)量法》進(jìn)行處罰。

同意第三種意見

新疆鞏留縣質(zhì)監(jiān)局李賢、山東省濟(jì)南市質(zhì)監(jiān)局平陰分局陳萬盛、劉偉柯、胡業(yè)山、李慶杰、山東省桓臺縣質(zhì)監(jiān)局王京雷，蔡鋒認(rèn)為：

我們傾向于第三種觀點(diǎn)，理由是：

問題主要在于以下方面：1.B公司使用的該批C產(chǎn)品原產(chǎn)地為D縣，標(biāo)注時，B公司卻標(biāo)注了A縣；2.A縣的C產(chǎn)品擁有地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)專用標(biāo)志“A縣C”。所以B公司涉嫌誤導(dǎo)消費(fèi)者，對產(chǎn)品做了引人誤解的虛假宣傳，冒用了產(chǎn)品的原產(chǎn)地。應(yīng)由工商部門根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行處罰。

三種意見均不妥

江蘇省鎮(zhèn)江市質(zhì)監(jiān)局邵國興、山西省安澤縣質(zhì)監(jiān)局張愛廷、福建省尤溪縣質(zhì)監(jiān)局吳方揚(yáng)、山東省濟(jì)南市質(zhì)監(jiān)局平陰分局李書峰、徐經(jīng)福、閻洪澤、楊云長、江蘇省泰州市泰興質(zhì)監(jiān)局楊暉松、印倩認(rèn)為：

就本案而言，一個基本的事實(shí)就是：B公司生產(chǎn)了食品C，那么這個事實(shí)是否違法，是哪種性質(zhì)呢，我們逐一進(jìn)行分析。首先，該公司有食品生產(chǎn)許可證，不存在無證生產(chǎn)的行為；其次，該公司現(xiàn)場的C產(chǎn)品包裝與地理標(biāo)志保護(hù)“A縣C”有明顯區(qū)別，沒有違反《地理標(biāo)志保護(hù)產(chǎn)品規(guī)定》第二十一條“各地質(zhì)檢機(jī)構(gòu)依法對地理標(biāo)志保護(hù)產(chǎn)品實(shí)施保護(hù)。對于擅自使用或偽造地理標(biāo)志名稱及專用標(biāo)志的；不符合地理標(biāo)志產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)和管理規(guī)范要求而使用該地理標(biāo)志產(chǎn)品的名稱的；或者使用與專用標(biāo)志相近、易產(chǎn)生誤解的名稱或標(biāo)識及可能誤導(dǎo)消費(fèi)者的文字或圖案標(biāo)志，使消費(fèi)者將該產(chǎn)品誤認(rèn)為地理標(biāo)志保護(hù)產(chǎn)品的行為，質(zhì)監(jiān)部門和出入境檢驗(yàn)檢疫部門將依法進(jìn)行查處。社會團(tuán)體、企業(yè)和個人可監(jiān)督、舉報(bào)”的規(guī)定，也不構(gòu)成冒用地理標(biāo)志的違法行為。因此，文中第一種意見沒有準(zhǔn)確、全面了解案件的事實(shí)，我們不贊同；第二種意見雖然認(rèn)定事實(shí)清楚，但冒然對產(chǎn)品進(jìn)行抽樣，不符合執(zhí)法規(guī)定。質(zhì)監(jiān)部門對企業(yè)的產(chǎn)品抽樣要依法進(jìn)行，一是要有國家、省級的專門抽樣計(jì)劃，或者針對舉報(bào)投訴等產(chǎn)品可能存在質(zhì)量問題時，才可以進(jìn)行抽樣。不能憑主觀臆斷，隨意對企業(yè)產(chǎn)品進(jìn)行抽樣。

對于第三種意見，我們要準(zhǔn)確理解“食品原產(chǎn)地”的概念?！兜乩順?biāo)志保護(hù)產(chǎn)品規(guī)定》第二條規(guī)定，地理標(biāo)志產(chǎn)品是指產(chǎn)自特定地域，所具有的質(zhì)量、聲譽(yù)或其他特性本質(zhì)上取決于該產(chǎn)地的自然因素和人文因素，經(jīng)審核批準(zhǔn)以地理名稱進(jìn)行命名的產(chǎn)品。地理標(biāo)志產(chǎn)品包括：（一）來自本地區(qū)的種植、養(yǎng)殖產(chǎn)品。（二）原材料全部來自本地區(qū)或部分來自其他地區(qū)，并在本地區(qū)按照特定工藝生產(chǎn)和加工的產(chǎn)品。簡單地說，產(chǎn)品要么全部是本地產(chǎn)的，要么是按本地區(qū)特殊工藝生產(chǎn)的。《中華人民共和國進(jìn)出口貨物原產(chǎn)地條例》第三條對“原產(chǎn)地”是這樣規(guī)定的：完全在一個國家（地區(qū)）獲得的貨物，以該國（地區(qū)）為原產(chǎn)地；兩個以上國家（地區(qū)）參與生產(chǎn)的貨物，以最后完成實(shí)質(zhì)性改變的國家（地區(qū)）為原產(chǎn)地。該規(guī)定強(qiáng)調(diào)的是產(chǎn)品“實(shí)質(zhì)性改變”的地點(diǎn)。綜合來看，原產(chǎn)地有兩個概念，對于沒有經(jīng)過加工或簡單加工，沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)改變的產(chǎn)品，那么應(yīng)當(dāng)以產(chǎn)品的生長地為“原產(chǎn)地”。本案中B公司生產(chǎn)的C產(chǎn)品具體為何產(chǎn)品，不得而知，是否全部以D縣的產(chǎn)品為原料進(jìn)行深加工，并且發(fā)生實(shí)質(zhì)性改變，也不是很清晰，所以在案件事實(shí)不清的情況下，很難做出處理。我們認(rèn)為，假定B公司的C產(chǎn)品標(biāo)識“食品原產(chǎn)地”錯誤的情況下，可以依照《產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十三條偽造產(chǎn)品產(chǎn)地進(jìn)行處罰。