家庭暴力，已成為普遍存在的社會問題。為保護(hù)自己免受侵害，廣東省廣州市的一名女子通過簽訂協(xié)議來預(yù)防家庭暴力。那么，這樣的懲罰性賠償協(xié)議是否有效？

為防家暴協(xié)議，簽訂懲罰性賠償協(xié)議

47歲的馮湘玉是廣東省廣州市人。2005年年初，馮湘玉在一次聚會上與小自己2歲的佟勇相識。兩人雖然已到了不惑之年，但一個英俊瀟灑、風(fēng)趣幽默，一個風(fēng)韻猶存、開朗活潑。初次相識，他們就有說不完的話。

馮湘玉與佟勇都經(jīng)歷過一次失敗的婚姻，單身的他們惺惺相惜，感情急劇升溫，都有了組成一個新家庭的想法。11月17日，兩人登記結(jié)婚?？墒?，2006年1月17日，佟勇向法院提起離婚訴訟。后經(jīng)法院調(diào)解，佟勇于3月22日申請撤訴。

結(jié)婚2個月，他們的婚姻就亮起了紅燈，這讓親友感到十分驚愕。對此，佟勇解釋說，馮湘玉婚后采取打砸家具等方式對其及家人進(jìn)行威脅、恐嚇，迫使其租房居住，故起訴離婚。馮湘玉則解釋說，在不到一個月的時間內(nèi)，佟勇多次實施家庭暴力，她5次報警求救，并因受傷到醫(yī)院就診，診斷結(jié)果為雙手軟組織挫傷，從而導(dǎo)致夫妻關(guān)系緊張。

佟勇撤訴后，經(jīng)過家人的勸解，馮湘玉與佟勇同意和解。但是，馮湘玉害怕再次遭受家庭暴力，便提出要簽訂《夫妻協(xié)議書》。4月16日，他們簽訂了《夫妻協(xié)議書》，約定：“實施家庭暴力導(dǎo)致離婚的，有過錯方必須向無過錯方支付賠償金，金額為一次支付40萬元人民幣?！?/p>

誰知，《夫妻協(xié)議書》并沒能有效制止家庭暴力的發(fā)生。此后，馮湘玉與佟勇因經(jīng)濟(jì)問題屢次發(fā)生矛盾。2009年12月4日，佟勇再次行兇，傷害妻子的大腦、眼睛，司法鑒定結(jié)論是損傷程度已構(gòu)成輕傷。廣州市越秀區(qū)人民法院認(rèn)定佟勇犯故意傷害罪，判處管制6個月。

兩審認(rèn)定協(xié)議不公，賠償額幅度起爭議

2010年4月14日，馮湘玉來到廣州市越秀區(qū)人民法院，要求與佟勇離婚，并主張應(yīng)按照《夫妻協(xié)議書》約定賠償40萬元。馮湘玉向法庭提供了報警回執(zhí)7張、3家醫(yī)院門（急）診病歷3本、司法鑒定書1份等證據(jù)。針對馮湘玉的上訴，佟勇一一否認(rèn)，并認(rèn)為協(xié)議不公平。

廣州市越秀區(qū)人民法院一審后認(rèn)為，佟勇夫妻后因經(jīng)濟(jì)問題產(chǎn)生矛盾，導(dǎo)致夫妻關(guān)系惡化乃至影響夫妻感情。佟勇否認(rèn)馮湘玉提交的證據(jù)，但未能提供充分證據(jù)反駁。根據(jù)我國《婚姻法》第四十六條規(guī)定，實施家庭暴力導(dǎo)致離婚的，無過錯方有權(quán)請求損害賠償。由于家庭暴力涉及人身關(guān)系，因此，在考慮賠償數(shù)額上應(yīng)當(dāng)結(jié)合受害方的損害后果、加害方的損害行為、加害方的財產(chǎn)狀況綜合考慮，而不應(yīng)僅以《夫妻協(xié)議書》為準(zhǔn)。2011年3月11日，廣州市越秀區(qū)人民法院根據(jù)我國《婚姻法》、最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》等規(guī)定，作出一審判決，準(zhǔn)許馮湘玉夫妻離婚，并判決佟勇賠償馮湘玉損害賠償金5萬元。

一審判決后，馮湘玉、佟勇均不服，向廣州市中級人民法院提出上訴。隨后，廣州市中級人民法院作出了駁回上訴、維持原判的終審判決。二審判決生效后，馮湘玉向廣東省人民檢察院申訴。馮湘玉稱，佟勇的違法行為給她造成財產(chǎn)、人身、精神損失，她要求賠償40萬元是有效的、合理的。

2012年7月6日，廣東省人民檢察院經(jīng)過審查，作出民事抗訴書，向廣東省高級人民法院提出抗訴。7月20日，廣東省高級人民法院指令廣州市中級人民法院再審本案。7月24日，廣州市中級人民法院作出終審判決，支持馮湘玉索賠40萬元的訴訟請求。判決后，馮湘玉、佟勇均沒有上訴。

（文中當(dāng)事人均為化名，題圖與本文無關(guān)）

法官說法

中國法學(xué)會反家暴網(wǎng)絡(luò)理事會的調(diào)查顯示：家庭暴力在我國的發(fā)生率為34.7%，受害者多半為女性。7月底，湖南省長沙市婦聯(lián)、長沙市人民檢察院開全國之先河，聯(lián)合舉辦長沙市檢察官預(yù)防和制止家庭暴力能力培訓(xùn)班。與會專家指出，很多女性在發(fā)生家暴事件后不敢向有關(guān)機(jī)構(gòu)或組織反映，也不注意收集證據(jù)。不少女性是在反復(fù)遭受家暴甚至遭遇生命威脅的情況下才揭露施暴方，檢察機(jī)關(guān)不能把其單純當(dāng)作一起普通的刑事案件。檢察官要杜絕清官難斷家務(wù)事的想法，在受害人遭受侵害時，不能把刑事案件進(jìn)行民事調(diào)處。

我國《婚姻法》第四十六條對離婚損害賠償制度作出了規(guī)定：“有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無過錯方有權(quán)請求損害賠償：重婚的；有配偶者與他人同居的；實施家庭暴力的；虐待、遺棄家庭成員的。”最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》第二十八條規(guī)定：“我國《婚姻法》第四十六條規(guī)定的‘損害賠償’，包括物質(zhì)損害賠償、精神損害賠償。涉及精神損害賠償?shù)模m用最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定。”本案中，佟勇夫婦在婚姻存續(xù)期間訂立協(xié)議約定，有過錯方必須向無過錯方支付賠償金。根據(jù)約定大于法定的原則，一般情況下應(yīng)優(yōu)先適用當(dāng)事人之間的約定。

對法院最終認(rèn)定40萬賠償金并非“明顯過高”成為本案焦點。《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條規(guī)定：“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：一是侵權(quán)人的過錯程度，法律另有規(guī)定的除外；二是侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；三是侵權(quán)行為所造成的后果；四是侵權(quán)人的獲利情況；五是侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；六是受訴法院所在地平均生活水平。”佟勇對馮湘玉實施家庭暴力導(dǎo)致后者構(gòu)成輕傷，如僅僅考慮輕傷的身體損害，40萬元的賠償金存在過高的可能。然而，除卻身體的有形損害，馮湘玉還遭受精神損害。佟勇多次對馮湘玉實施家暴，主觀過錯嚴(yán)重，行為惡劣，故40萬元的賠償金并非明顯過高。他們約定的離婚過錯損害賠償金并未違反最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》的規(guī)定，亦未存在顯失公平的情形。廣州市中級人民法院的再審改判，既是尊重當(dāng)事人意思自治原則的體現(xiàn)，也是對無過錯方人身權(quán)的保護(hù)與救濟(jì)，彰顯婚姻關(guān)系的嚴(yán)肅性、權(quán)威性。（關(guān)于家庭暴力更多的信息，讀者可參閱本刊第5期《女人自救：遠(yuǎn)離“火山男”》專題——編者注）

戴新華(江西省德興市人民法院法官)