黎遠(yuǎn)

過去的一年中，有兩樣?xùn)|西貴得出了名，一是達(dá)芬奇的家具，二是三亞的海鮮。兩者都讓人深深迷惑：我們的價值坐標(biāo)定在了何處？我們的東西到底應(yīng)該賣多少錢？達(dá)芬奇出事后，央視記者用焦點訪談式的語氣分析了人家的生產(chǎn)成本，然后以發(fā)人深省的態(tài)度提示大家達(dá)芬奇家具幾百幾千的成本卻賣好幾萬或十幾萬。繼而工商部門等有關(guān)當(dāng)局出面，大有一副“此事不鏟平，國將不國”的氣勢。而當(dāng)三亞的海鮮大排檔一頓便飯近萬元曝光以后，當(dāng)局的解釋是：只要明碼標(biāo)價，就不算宰客；客人只要簽字了，就表示接受價格，不能算宰客?？戳T真是為明碼標(biāo)價的達(dá)芬奇家具有點冤。

從來就沒有賣得貴的東西，只有平不了的人心。

無獨有偶，在微博上看到有人在分析紅酒產(chǎn)品，煞有介事地分析瓶子多少錢，塞子多少錢，酒多少錢，但卻賣你多少錢……這是報道者不懂經(jīng)濟(jì)學(xué)瞎起哄。市場經(jīng)濟(jì)了，有人賣，有市場接受，你管人家酒賣多貴？人家生產(chǎn)成本低，但難道廣告不用錢、渠道不用錢、物流不用錢、窖藏數(shù)年的時間不是錢？LV 一個包賣多少錢，其成本幾何？愛馬仕一只小牛皮包的售價夠你放倒多少頭牛？用物理成本度算售價的思維本身就是一種畸形的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)算盤。

三亞的海鮮不一樣。據(jù)說裝海鮮的魚缸用了凹透鏡，魚看著小，撈出來大一倍，明碼標(biāo)的是單價，但魚的個頭，算是明碼標(biāo)了么？據(jù)說吃到最后買單的時候還有彪形大漢圍攏過來輔助你簽字作決定……價格信息的傳遞確認(rèn)過程是透明、無阻力的公允市場流程么？

達(dá)芬奇和三亞海鮮都折射出中國消費市場價值觀念上的一種扭曲。一種是只重物理成本，而漠視無形價值和知識產(chǎn)權(quán)的毛利決定論；而另一種是只圖一時之快，以犧牲長期健康穩(wěn)定發(fā)展為代價。兩者都是短視的價值觀念，只盯準(zhǔn)了近期可以去實現(xiàn)的手邊利益。我相信市場是公允的，有人心不平，是因為利不均。我們的市場各個環(huán)節(jié)當(dāng)中利益沒有合理分配，資源沒有均衡配置罷了。健康的市場不是大家都買得起東西，而是什么人該買什么就買什么。 ■

作者郵箱：bigyuanli@hotmail.com