姚佩芳

自從美國(guó)蘋果公司進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)以來(lái)，一直都是順風(fēng)順?biāo)?，無(wú)論哪種產(chǎn)品都深得國(guó)人喜愛(ài)。“果粉”們無(wú)不為獲得一個(gè)蘋果產(chǎn)品而欣喜激動(dòng)。尤其是iPad，自從上市以來(lái)更是深得推崇。

正當(dāng)蘋果的iPad在中國(guó)大陸銷售得如火如荼的時(shí)候，卻遭遇深圳唯冠公司的迎頭狙擊：蘋果的iPad涉嫌侵犯唯冠公司在中國(guó)大陸注冊(cè)在先的商標(biāo)權(quán)。雙方展開交鋒，打響了iPad的攻防戰(zhàn)，中國(guó)市場(chǎng)不斷傳來(lái)蘋果iPad下架的消息，有輿論認(rèn)為“唯冠”搶了先機(jī)，“美國(guó)蘋果”將遭受重挫。

但，如果不涉及“政治正確”而僅僅“在商言商”的話，我倒想為“四面楚歌”美國(guó)蘋果公司支支招。

顯然，“美國(guó)蘋果”如想在中國(guó)大陸順當(dāng)?shù)劁N售其iPad產(chǎn)品，按照中國(guó)法律有幾條路徑可供選擇。首先，其可以選擇擁有iPad商標(biāo)所有權(quán)。目前看來(lái)，蘋果公司已失去了第一步的機(jī)會(huì)，深圳唯冠公司已經(jīng)在更早的時(shí)候注冊(cè)了iPad商標(biāo)，那么，只能通過(guò)“商標(biāo)轉(zhuǎn)讓”方式取得商標(biāo)所有權(quán)。據(jù)聞，蘋果公司曾在2009年末的時(shí)候，通過(guò)一定方式與相關(guān)公司簽署了iPad商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，但顯然蘋果公司的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓方式做得不徹底，既沒(méi)與在中國(guó)的iPad商標(biāo)所有權(quán)人簽署相關(guān)協(xié)議，也沒(méi)按照中國(guó)法律規(guī)定去中國(guó)商標(biāo)局辦理商標(biāo)轉(zhuǎn)讓手續(xù)，導(dǎo)致了其在中國(guó)銷售的iPad沒(méi)有合法身份。

假定蘋果公司無(wú)法通過(guò)以上途徑獲得中國(guó)的iPad商標(biāo)所有權(quán)，還有一種救急招數(shù)，即向中國(guó)商標(biāo)局申請(qǐng)撤銷深圳唯冠公司的iPad商標(biāo)。根據(jù)中國(guó)商標(biāo)法第四十四條的相關(guān)規(guī)定，如果發(fā)生連續(xù)3年停止使用注冊(cè)商標(biāo)或自行轉(zhuǎn)讓注冊(cè)商標(biāo)等四種行為之一的，商標(biāo)局有權(quán)責(zé)令限期改正或撤銷其注冊(cè)商標(biāo)。如果商標(biāo)局核準(zhǔn)撤銷該商標(biāo)的，蘋果公司就可以向商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)取得該商標(biāo)所有權(quán)，或者通過(guò)向商標(biāo)局申請(qǐng)認(rèn)定其為“馳名商標(biāo)”從而取得iPad商標(biāo)保護(hù)使用。

如此招還是無(wú)效，可退而求其次，通過(guò)商標(biāo)許可使用的方式，與中國(guó)的iPad商標(biāo)所有權(quán)人簽署商標(biāo)使用許可合同，獲得該商標(biāo)的合法使用權(quán)。然而，無(wú)論是商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓還是商標(biāo)許可使用，其前提是必須得到商標(biāo)所有權(quán)人的配合，也就是在自愿協(xié)商的基礎(chǔ)上進(jìn)行，否則就無(wú)法操作。目前看來(lái)，關(guān)于iPad的商標(biāo)攻防戰(zhàn)已經(jīng)打響，而且大有愈演愈烈之勢(shì)，看這架勢(shì)，想坐下來(lái)談和的可能性似乎不大。

既然無(wú)法和談，那么蘋果公司還可以采取強(qiáng)硬手段，向中國(guó)商標(biāo)局申請(qǐng)撤銷唯冠公司的iPad商標(biāo)，但這個(gè)過(guò)程是漫漫長(zhǎng)路，所以相對(duì)來(lái)說(shuō)，還是和談的方式比較迅速。而如果是拉鋸戰(zhàn)的和談，那還不如其他方式來(lái)得干脆。

當(dāng)然，蘋果公司還可以采取更絕的方式，即“揮刀自宮”的方式，在中國(guó)大陸不用iPad商標(biāo)，那一切不是都結(jié)了嗎，畢竟果粉們并非因?yàn)閕Pad這個(gè)名字才去購(gòu)買它。但這樣一來(lái)，恐怕這場(chǎng)博弈的結(jié)局就沒(méi)有贏家了。蘋果公司如果為其產(chǎn)品在中國(guó)大陸另行注冊(cè)一個(gè)商標(biāo)將產(chǎn)生巨大的生產(chǎn)、包裝、行銷等成本。同時(shí)，其品牌形象和影響力也會(huì)因此受挫。

不過(guò)，從律師的角度來(lái)看，像蘋果這么一個(gè)世界頂級(jí)的公司，在對(duì)中國(guó)的iPad商標(biāo)進(jìn)行受讓的時(shí)候，怎么可能會(huì)不跟商標(biāo)所有權(quán)人簽署商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同，而去跟非商標(biāo)所有權(quán)人簽署所謂的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同，給自己埋下隱患呢？顯然，蘋果公司在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和產(chǎn)品品牌的管理與維護(hù)上是有瑕疵的。

蘋果的粉絲們肯定希望蘋果公司能繼續(xù)擁有iPad這個(gè)響亮的名字。然而我們手中的iPad是否能繼續(xù)合法地稱之為iPad，蘋果公司與唯冠公司之間的較量將如何收?qǐng)?，這歸根到底取決于雙方在法律的框架下進(jìn)行商業(yè)博弈的結(jié)果。在全球化背景下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)與企業(yè)品牌管理中的法律風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于任何一個(gè)跨國(guó)公司來(lái)說(shuō)都是不可絲毫懈怠的重大問(wèn)題。