汪寒力

新動(dòng)力

雖然對(duì)于GDP增長(zhǎng)率的預(yù)期只是下調(diào)了0.7個(gè)百分點(diǎn)—由去年9.2%下調(diào)到今年8.5%，但2012年已被中央高層定性為“是中國(guó)經(jīng)濟(jì)最嚴(yán)峻的一年”。

拉動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的三駕馬車—投資、出口、內(nèi)需—同時(shí)進(jìn)入“檢修”期，在實(shí)體經(jīng)濟(jì)從整體上尚未實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級(jí)之前，中國(guó)必需通過某些關(guān)鍵領(lǐng)域的改革釋放支撐經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新動(dòng)力。

由于歐債危機(jī)以及發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)萎縮的影響，中國(guó)外貿(mào)出口增長(zhǎng)幅度自去年9月份開始持續(xù)大幅下滑。中央實(shí)施弱化房地產(chǎn)對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的帶動(dòng)作用，轉(zhuǎn)而將政策重心向支持經(jīng)濟(jì)實(shí)體化方面調(diào)整，與此相應(yīng)，房地產(chǎn)相關(guān)聯(lián)的幾百個(gè)行業(yè)都需要在2012年以至于更長(zhǎng)的一個(gè)周期內(nèi)進(jìn)行調(diào)整，內(nèi)需增長(zhǎng)由此進(jìn)入結(jié)構(gòu)調(diào)整期。

而在實(shí)施4萬億刺激政策之后，中國(guó)已經(jīng)沒有多少余地向市場(chǎng)注入貨幣了，通脹的禍端早已成為后金融危機(jī)時(shí)代最令中央決策者頭痛的事。

閱讀中國(guó)30余年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展史，每當(dāng)拉動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的常規(guī)工具受困時(shí)，通常會(huì)通過深化改革，進(jìn)而形成經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新動(dòng)力。

2月初，溫家寶總理釋放了準(zhǔn)確的信號(hào)。他在中南海主持召開座談會(huì)時(shí)近乎承諾地表示，今年上半年一定會(huì)制訂《新36條》的實(shí)施細(xì)則。“推進(jìn)壟斷行業(yè)改革是經(jīng)濟(jì)體制改革的重要任務(wù)。與此相適應(yīng)，是要促進(jìn)民間資本進(jìn)入金融、能源、交通和社會(huì)事業(yè)等領(lǐng)域，這不僅能緩解經(jīng)濟(jì)發(fā)展的困難，而且能夠推進(jìn)整個(gè)事業(yè)的發(fā)展?！睖丶覍氄f。

2010年，《國(guó)務(wù)院關(guān)于鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間投資健康發(fā)展的若干意見》公布，在這份總計(jì)36條的意見中，基于公共事業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施等國(guó)民經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)生活的關(guān)鍵領(lǐng)域，明確地表達(dá)了民間資本準(zhǔn)入的態(tài)度，不過，《新36條》只是表達(dá)了行業(yè)準(zhǔn)入的態(tài)度，而沒有細(xì)化成用以執(zhí)行的“實(shí)施細(xì)則”，以至于這份文件基本上沒有“落地”，沒有產(chǎn)生實(shí)際效果。

壟斷的領(lǐng)地

《實(shí)施細(xì)則》難產(chǎn)，因?yàn)樗鼘?duì)準(zhǔn)或連帶的是中央國(guó)企、地方國(guó)企扎堆盤踞的“領(lǐng)地”。據(jù)國(guó)資委最新公布的數(shù)據(jù)，2011年全年，國(guó)有企業(yè)實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)總收入36萬億元，其中，中央企業(yè)23萬億，地方國(guó)有企業(yè)13萬億。

2011年12月，國(guó)資委副主任邵寧在“中國(guó)企業(yè)領(lǐng)袖年會(huì)”上的一則發(fā)言曾引起了外界極大關(guān)注。邵寧在發(fā)言中將國(guó)有企業(yè)定義為兩類：其一是“具有公益性質(zhì)的國(guó)有企業(yè)”。在中央企業(yè)層面，這類企業(yè)包括石油、石化、電網(wǎng)、通信服務(wù)等領(lǐng)域的企業(yè)，在地方層面，包括供水、供氣、污水處理、公共交通、地鐵等方面的企業(yè)；其二是競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的國(guó)有大企業(yè)，中央企業(yè)占多數(shù)，包括寶鋼、中糧、一汽、中國(guó)建材等。

邵寧的上述表示，令外界擔(dān)心——是否這意味著國(guó)資委意圖以此固化國(guó)企壟斷范圍。在中國(guó)當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)時(shí)局中，以目前的117家央企為核心的國(guó)企群體從某種程度上講是一根異常敏感的神經(jīng)：一部分人將其稱為20年來未竟的改革，一部分人又將其視為國(guó)企復(fù)興得以實(shí)現(xiàn)的標(biāo)志。

在當(dāng)下中國(guó)特色的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，存在著兩種價(jià)格，一部分是放開而任由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的商品價(jià)格，另一部分是沒有放開也沒有形成市場(chǎng)的資源要素體格；前者充分實(shí)施市場(chǎng)化，是民營(yíng)資本的聚居地，后者則沒有市場(chǎng)化，由國(guó)企盤踞。而中國(guó)經(jīng)濟(jì)目前的狀況是商品過剩、資源要素緊張，使得市場(chǎng)化的行業(yè)利潤(rùn)越來越薄，而非市場(chǎng)化的行業(yè)存在暴利。

中國(guó)大規(guī)模實(shí)施國(guó)企改革始于1997年。當(dāng)年的中共十五大是這場(chǎng)巨大變革的起點(diǎn)，之后中國(guó)經(jīng)濟(jì)的局面豁然開朗，從國(guó)有經(jīng)濟(jì)一家獨(dú)大轉(zhuǎn)變?yōu)槎喾N所有制企業(yè)共同發(fā)展，并由此成功地抵御了亞洲金融風(fēng)暴。但是，當(dāng)改革推進(jìn)到更深的層次—涉及國(guó)有大型壟斷企業(yè)集團(tuán)時(shí)，改革的步伐毫無征兆地慢了下來，資源要素的市場(chǎng)化自然也被束之高閣。

10年前，當(dāng)某報(bào)記者發(fā)問經(jīng)濟(jì)學(xué)家周其仁：命脈行業(yè)的壟斷一直是中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的“堅(jiān)冰地帶”。怎么樣才能打破堅(jiān)冰？周其仁是這樣回答的：壟斷行業(yè)定價(jià)很高，結(jié)果這些部門的高額利潤(rùn)全部變成了別人的成本。這個(gè)問題解決不好是非常危險(xiǎn)的，很有可能成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的“癌癥”。

全國(guó)人大常委會(huì)委員辜勝阻從2008年開始,每年都會(huì)選擇10多個(gè)省市自治區(qū)找150~200家企業(yè)進(jìn)行實(shí)地考察和座談?！皦艛嘟?jīng)濟(jì)比計(jì)劃經(jīng)濟(jì)危害性要大得多。”他說，壟斷披著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的光環(huán)和外衣，既沒有效率，又扼殺公平，還阻礙創(chuàng)新。

事實(shí)上，在中國(guó)的壟斷型國(guó)企當(dāng)中，最受詬病的是那些居于中間商品領(lǐng)域的公司，比如三大石油集團(tuán)、電力公司、電信公司、各種路橋收費(fèi)公司等，有資料表明，這些壟斷企業(yè)一方面壓低上游企業(yè)產(chǎn)品價(jià)格，另一方面抬高下游銷售價(jià)格，最終釀成剛性通脹。

以路橋費(fèi)為例：據(jù)辜勝阻測(cè)算，2011年路橋費(fèi)在商品價(jià)格中間占比達(dá)到4%到10%，商品的物流成本占到物價(jià)的20%到40%，美國(guó)的這一比例只有8.7%。

辜勝阻進(jìn)一步羅列了九大要素的高成本去證明他的判斷—中國(guó)中小企業(yè)全面進(jìn)入高成本的時(shí)代，這九大要素，除了匯率之外，其它都直接或間接地與資源要素價(jià)格的放開及其市場(chǎng)化相關(guān)?！皦艛嘈蛧?guó)企實(shí)際上對(duì)全社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行成本起到了剛性抬高的作用，最終壓制的是全社會(huì)的創(chuàng)新能力。”一位專家說。

國(guó)企“唯利”與“唯公”

事實(shí)上，在國(guó)資委副主任邵寧的表述中，一些經(jīng)營(yíng)資源要素的國(guó)企是充分地體現(xiàn)著“唯護(hù)社會(huì)公益”的屬性的：其產(chǎn)品或服務(wù)關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民生活的保障條件；在經(jīng)營(yíng)中存在不同程度的壟斷因素，有些是寡頭競(jìng)爭(zhēng)、有些是獨(dú)家經(jīng)營(yíng)；產(chǎn)品或服務(wù)的價(jià)格由政府控制，企業(yè)并沒有定價(jià)權(quán)；企業(yè)的社會(huì)效益高于經(jīng)濟(jì)效益，經(jīng)常會(huì)承受政策性虧損等等。

2006年，國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)的國(guó)資委《關(guān)于推進(jìn)國(guó)有資本調(diào)整和國(guó)有企業(yè)重組的指導(dǎo)意見》指出，國(guó)有經(jīng)濟(jì)應(yīng)對(duì)軍工、電網(wǎng)電力、石油石化、電信、煤炭、民航、航運(yùn)等七大行業(yè)保持“絕對(duì)控制力”；對(duì)裝備制造、汽車、電子信息、建筑、鋼鐵、有色金屬、化工、勘察設(shè)計(jì)、科技等九大行業(yè)的重要骨干企業(yè)保持“較強(qiáng)控制力”。

2008年底國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)后，中國(guó)出臺(tái)了4萬億元經(jīng)濟(jì)刺激政策，這些投資大多給了國(guó)企，加上來自國(guó)有商業(yè)銀行，總計(jì)10萬億的資金注入，令這些國(guó)企集體性崛起。

不過，以這類企業(yè)為核心的央企同時(shí)也在利潤(rùn)方面實(shí)現(xiàn)著飆升。數(shù)據(jù)顯示，2004年~2006年，每年央企利潤(rùn)平均增長(zhǎng)高達(dá)1500億元。2007年央企利潤(rùn)猛升至9968.5億元，2008年，受自然災(zāi)害、金融危機(jī)影響回落至6652.9億元，2009年，央企利潤(rùn)回升至7977.2億元，2010年增長(zhǎng)至8522.7億元，2011年升至9000億元。

有人說，在中國(guó)當(dāng)下的商業(yè)時(shí)局里，國(guó)企吃的是豪門宴，民企用的卻是街邊席。國(guó)企有如一支支野戰(zhàn)軍團(tuán)，但凡有暴利可圖之地，它們縱意所如，無往不利，相較之下，民企的氣勢(shì)相較之前已然冰火兩重天。很多地方政府對(duì)民企的態(tài)度發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，地方官員更愿意攜手銀行，為央企鋪上紅地毯，其結(jié)果就是全社會(huì)的資源嚴(yán)重地傾斜到了國(guó)企和政府的一邊。

以商業(yè)銀行為例。中國(guó)的商業(yè)銀行目前都是國(guó)有的，由于準(zhǔn)入門檻高，利率沒有市場(chǎng)化，國(guó)有銀行因此可以坐享超額壟斷利潤(rùn)。2012年2月21日，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)公布數(shù)據(jù)，中國(guó)商業(yè)銀行2011年凈利潤(rùn)達(dá)到10412億元，創(chuàng)歷史新高。按此計(jì)算，商業(yè)銀行去年平均每天賺得約28.5億元，其“人均凈利潤(rùn)是工業(yè)企業(yè)的12倍”。

現(xiàn)在的問題是，國(guó)資委以及其以出資人身份管理的國(guó)有企業(yè)真的可以實(shí)現(xiàn)“唯公”與“唯利”的平衡嗎？

美國(guó)漢學(xué)家費(fèi)正清在《美國(guó)與中國(guó)》一書中寫道：從很早以來，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)就表現(xiàn)為由最大數(shù)量的人共同爭(zhēng)取少量的自然資源，而不是去開發(fā)大陸和新的工業(yè)。從事創(chuàng)新的企業(yè)、為新產(chǎn)品爭(zhēng)取市場(chǎng)的推動(dòng)力，不如爭(zhēng)取壟斷、通過買通官方取得市場(chǎng)控制權(quán)的推動(dòng)力來得大。

如果說10余年前“走到最后是擱置”的國(guó)企改革是由于國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)環(huán)境的利好烘托所致，當(dāng)下的內(nèi)外環(huán)境早已經(jīng)今非昔比：西方經(jīng)濟(jì)體正在全面檢討之前以“過度消費(fèi)”為核心的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式；中國(guó)的人口紅利、環(huán)境紅利等等比較優(yōu)勢(shì)已然消耗殆盡。中國(guó)又一次站到了改革的十字路口。