尤利·弗里德曼 爾東晨

偷襲珍珠港

1941年12月7日破曉時(shí)分，日軍突襲了駐扎在夏威夷珍珠港的美國太平洋艦隊(duì)，從此將美國直接推上了第二次世界大戰(zhàn)的戰(zhàn)場。盡管在襲擊前美國人成功破解了日本外交電文所用的密碼，而且駐爪哇的武官曾在一周前警告過華盛頓，日本正計(jì)劃襲擊夏威夷、菲律賓和泰國。羅伯塔·霍爾斯泰特在《珍珠港：警示與決策》中寫道：“此前，我們從未獲得過由各種情報(bào)組成的、用于了解敵手的如此完整的圖景?！?/p>

然而，由于各個(gè)政府部門間缺乏情報(bào)共享、美國對日本發(fā)動(dòng)偷襲這種無恥行徑的意圖判斷失當(dāng)、美國情報(bào)部門內(nèi)部相互掣肘等因素，導(dǎo)致那個(gè)圖景未被完整地審視。1947年依據(jù)“國家安全法案”成立的中情局后來提到，這次偷襲突顯了從“噪音”中分離出“信號(hào)”并創(chuàng)建一個(gè)機(jī)構(gòu)集中處理情報(bào)的必要性。

豬灣事件

1961年4月，由中情局策劃、古巴流亡人士實(shí)施、旨在由非共產(chǎn)主義者組織親美政府取代菲德爾·卡斯特羅政權(quán)的行動(dòng)出師不利，先是對古巴空軍的空襲行動(dòng)遭到毀滅性打擊，而擁有1500多人的“2506”突擊旅在古巴南部海岸登陸后即遭到古巴軍隊(duì)的猛烈攻擊。這次拙劣的入侵行動(dòng)導(dǎo)致美國與古巴的關(guān)系徹底惡化。

中情局的檔案文件顯示，在所有其他努力失敗后，中情局從來沒有向約翰·肯尼迪總統(tǒng)提交此次行動(dòng)的評(píng)估報(bào)告。該文件懷疑，如果沒有美國軍方的公開支持，這支部隊(duì)的行動(dòng)是否具有獲勝把握——而肯尼迪總統(tǒng)實(shí)際上絕無提供這種支持的意思（歷史學(xué)家皮埃羅·格雷杰瑟斯將中央情報(bào)局和肯尼迪比做夜間駛過的船只，即相互不知情）。

一年后，中央情報(bào)局又一次令自己蒙羞：它在古巴導(dǎo)彈危機(jī)爆發(fā)前一個(gè)月提交的一份報(bào)告中的結(jié)論是，蘇聯(lián)無意在古巴建立攻擊性導(dǎo)彈基地。但稍后，它利用U2間諜機(jī)拍下的導(dǎo)彈基地照片給自己找回了一點(diǎn)兒,面子。

春節(jié)攻勢

1968年1月31日，在越南春節(jié)期間，越共武裝突然對南越發(fā)動(dòng)大規(guī)模的協(xié)同攻擊，令美國目瞪口呆。越共武裝取得的戰(zhàn)果雖然轉(zhuǎn)瞬即逝，但這次“春節(jié)攻勢”有爭議地成為決定性的一次戰(zhàn)役。美國人逐漸對這場戰(zhàn)爭失去信心，促使美國政策制定者改弦更張，將重點(diǎn)放在如何減少美國對越南事務(wù)的介入上。

春節(jié)攻勢之后不久，美國政府進(jìn)行了一次調(diào)查，結(jié)論是美國和南越武裝部隊(duì)的指揮官們和情報(bào)分析人員無視多種警示信號(hào)，未曾全面認(rèn)識(shí)“敵人攻擊的強(qiáng)度、協(xié)調(diào)性和時(shí)間選擇”。海軍圖書館館長格蘭·海姆認(rèn)為，忽視情報(bào)搜集工作、語言障礙、對敵方戰(zhàn)略的誤讀，在這個(gè)情報(bào)工作的災(zāi)難中起到了重要而鮮明的作用。盡管如此，詹姆士·沃茨還是在《春節(jié)攻勢：戰(zhàn)時(shí)情報(bào)失誤》中指出：“美國人幾乎成功地預(yù)料到了敵人的行動(dòng)，從而可以避免突然襲擊造成的軍事上的后果?！?/p>

“贖罪日”戰(zhàn)爭

中情局準(zhǔn)確地分析了1967年以色列與周邊阿拉伯國家之間爆發(fā)的“六日戰(zhàn)爭”，但是，僅6年之后它便陷于不明就里的境地。當(dāng)時(shí)，埃及和敘利亞軍隊(duì)趁著以色列“贖罪日”假期，在西奈半島和戈蘭高地同時(shí)向以色列軍隊(duì)發(fā)動(dòng)攻擊。以1973年10月簽署?；饏f(xié)議而告終的這場沖突，考驗(yàn)了美蘇關(guān)系，并將阿以沖突排進(jìn)了事關(guān)華盛頓外交政策的頭等重要的議事日程。

喬治·華盛頓大學(xué)國家安全檔案館收藏的文件揭示：以色列情報(bào)部門相信，該國強(qiáng)大的軍事實(shí)力可阻止其阿拉伯鄰國的主動(dòng)攻擊，而美國情報(bào)官員完全認(rèn)同這個(gè)看法。國家安全委員會(huì)的一份備忘錄提到，在戰(zhàn)爭爆發(fā)那天，蘇聯(lián)顧問已從埃及撤出，而且以色列根據(jù)埃及和敘利亞軍隊(duì)的動(dòng)向預(yù)計(jì)將會(huì)有攻擊，但報(bào)告補(bǔ)充說，美國情報(bào)機(jī)構(gòu)“一如既往地輕描淡寫阿拉伯國家進(jìn)攻以色列的可能性”，并且“更贊成阿拉伯國家與蘇聯(lián)的關(guān)系出現(xiàn)危機(jī)這種另類解釋”。

伊朗革命

1978年8月，美國支持的穆罕默德·巴列維逃離伊朗前6個(gè)月，中情局又犯了一個(gè)錯(cuò)誤，認(rèn)為“伊朗既無革命，亦未處在革命前夜”。如今我們都知道，阿亞圖拉·霍梅尼在1979年的伊斯蘭革命中掌握了權(quán)力，開啟了伊朗與美國之間的爭端，影響至今。

根據(jù)卡特時(shí)代國家安全委員會(huì)成員蓋瑞·?？说挠浭觯诟锩跋?，美國依從伊朗國王的要求，減少了在伊朗境內(nèi)搜集情報(bào)的工作，此舉導(dǎo)致美國官員忽略了當(dāng)時(shí)在伊朗民眾中普遍存在的反對國王和仇視美國的情緒，同時(shí)，美國也低估了宗教反對派推翻國王的能力。盡管如此，喬治敦大學(xué)在2004年的一份報(bào)告中指出，情報(bào)機(jī)構(gòu)確曾警告過國王的權(quán)力和宗教反對力量此消彼長的形勢，政治內(nèi)斗和卡特政府專注于埃以和平談判都導(dǎo)致了美國在伊朗問題上的短視。

蘇聯(lián)入侵阿富汗

蘇聯(lián)武裝入侵阿富汗令卡特政府始料未及。這次入侵始于1979年12月，隨后演變成對阿富汗長達(dá)9年的占領(lǐng)。美國情報(bào)界曾認(rèn)為，陷入曠日持久、耗費(fèi)不菲泥潭中的可怕前景會(huì)令蘇聯(lián)進(jìn)犯阿富汗的行動(dòng)裹足不前。前中情局官員道格拉斯·麥克伊欽回憶說，在入侵發(fā)生后的幾天里，中情局內(nèi)部還流傳著一則冷笑話：“情報(bào)分析員們沒錯(cuò)，是蘇聯(lián)人弄錯(cuò)了?！?/p>

然而，目前仍不完全清楚的是，美國對此次入侵缺乏前瞻性認(rèn)識(shí)的過錯(cuò)，應(yīng)該主要怪罪情報(bào)部門還是政策制定者。約翰·戴爾蒙德在《中情局與失敗文化》中承認(rèn)，中情局是在入侵即將發(fā)生的時(shí)刻才預(yù)料到事態(tài)嚴(yán)重。但他補(bǔ)充說，該機(jī)構(gòu)就1979年全年蘇聯(lián)軍備和部隊(duì)調(diào)動(dòng)發(fā)出的警示報(bào)告，已向卡特政府提供了“令它可以警告莫斯科所需的全部信息”，而卡特政府卻選擇“淡化處理這些警告信息”。喬治敦大學(xué)的一份研究報(bào)告補(bǔ)充道：當(dāng)時(shí)吸引白宮注意力的是第二階段，即削減戰(zhàn)略武器條約談判和伊朗人質(zhì)危機(jī)。

蘇聯(lián)解體

傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，美國情報(bào)界未能成功預(yù)測1991年蘇聯(lián)消亡，而兆示其消亡的種種跡象包括戈?duì)柊蛦谭蚩偨y(tǒng)的改革、不斷惡化的蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)、東-中歐國家的劇變以及幾個(gè)蘇聯(lián)加盟共和國走向獨(dú)立。最近BBC提到“蘇聯(lián)的例子表明，情報(bào)人員存在長于算數(shù)這個(gè)問題：他們可以查看有多少導(dǎo)彈，估算軍工廠的產(chǎn)量，但沒有注意處于更深層的政治和社會(huì)動(dòng)向”。

確實(shí)如此。大衛(wèi)·阿貝爾和讓·艾德李斯特在《西方情報(bào)界與蘇聯(lián)崩潰，1980-1990》中提出的觀點(diǎn)是，情報(bào)界通常會(huì)迎合羅納德·里根和喬治·赫伯特·布什政府中的官員們對于蘇聯(lián)威脅所持的固有見解，從而出現(xiàn)“分析人員與政策制定者在觀念上生硬的一致性”。但前中情局官員道格拉斯·麥克伊欽認(rèn)為，雖然中情局沒有預(yù)料到蘇聯(lián)解體，但它確曾“在其眾多的研究報(bào)告中一再提及經(jīng)濟(jì)惡化與社會(huì)機(jī)能失效終將在蘇聯(lián)內(nèi)部引發(fā)某種形式的政治對抗……至于會(huì)發(fā)生什么，完全取決于人民和那些不可避免的決定”。

印度核試驗(yàn)

1998年5月，印度進(jìn)行了數(shù)次地下核試驗(yàn)，而中情局事先竟未曾聽到任何風(fēng)聲。這被參議院情報(bào)委員會(huì)主席理查德·舍爾貝稱為“美國情報(bào)搜集工作上的重大災(zāi)難”。幾個(gè)星期之后，中情局對其顏面盡失的過錯(cuò)作出了一點(diǎn)兒補(bǔ)救，它預(yù)警稱巴基斯坦正準(zhǔn)備進(jìn)行核試驗(yàn)。1998年5月28日，巴基斯坦真的做了。

當(dāng)時(shí)，《華盛頓郵報(bào)》報(bào)道說，在印度進(jìn)行核試驗(yàn)前6小時(shí)，美國的間諜衛(wèi)星拍到印度進(jìn)行核試驗(yàn)準(zhǔn)備的確切證據(jù)，但負(fù)責(zé)追蹤印度核計(jì)劃的美國情報(bào)分析員不在崗。等他們第二天早晨上班時(shí)才看到這些圖像，而此時(shí)核爆早已發(fā)生了。

“9·11”恐怖襲擊事件

“9·11”調(diào)查委員會(huì)在其有關(guān)“9·11”恐怖襲擊的報(bào)告中提到，受到“多如牛毛需優(yōu)先處置的事務(wù)、長期不變的預(yù)算、過時(shí)的機(jī)構(gòu)設(shè)置以及官僚主義掣肘”等困擾的中情局，未能把握整個(gè)20世紀(jì)90年代直到“9·11”恐怖襲擊發(fā)生之時(shí)“跨國恐怖主義”發(fā)展的全局性動(dòng)向。美國國會(huì)采納了“9·11”調(diào)查委員會(huì)提出的建議，設(shè)置一個(gè)國家情報(bào)總監(jiān)職位和國家反恐中心，以統(tǒng)一管理情報(bào)工作。

正如前中情局分析員保羅·比勒在刊于《外交政策》的文章中指出的那樣，情報(bào)官員們未能預(yù)警“9·11”恐怖襲擊，但從未放松對基地組織潛在威脅的密切布控。中情局在20世紀(jì)90年代后期成立了一個(gè)工作組，專門追蹤烏薩馬·本·拉登，而克林頓總統(tǒng)則針對基地組織采取了秘密行動(dòng)。情報(bào)機(jī)構(gòu)在“2001年2月全球恐怖活動(dòng)報(bào)告”中稱本·拉登的恐怖主義組織對美國構(gòu)成“迫在眉睫的和最嚴(yán)重的威脅”，它具有“在極少或沒有預(yù)警的情況下實(shí)施多項(xiàng)襲擊的能力”。

伊拉克戰(zhàn)爭

在聯(lián)合國安理會(huì)于2003年2月就美國指控伊拉克舉行的一次會(huì)議上，美國國務(wù)卿考林·鮑威爾宣稱，他對伊拉克擁有大規(guī)模殺傷性武器的指控有“可靠的情報(bào)”為證。如他所言，2002年10月的一份情報(bào)分析報(bào)告得出的結(jié)論是，伊拉克正在實(shí)施大規(guī)模殺傷性武器的計(jì)劃，而且在能獲得足夠的裂變物質(zhì)的條件下，可在“數(shù)月到一年內(nèi)”制造出核武器。但美國在入侵伊拉克之后卻從未找到涉及這些計(jì)劃的證據(jù)——喬治·沃克·布什總統(tǒng)將此情報(bào)工作的失誤稱為自己“最大的懊悔”。

然而，此處又出現(xiàn)了同樣的問題：很難說清到底應(yīng)由情報(bào)工作者還是政策制定者承擔(dān)更多的責(zé)任。2004年，《華盛頓郵報(bào)》稱，布什總統(tǒng)及其高級(jí)顧問們“無視”2002年10月份的那個(gè)情報(bào)分析報(bào)告中存在的“告誡和限定條件”，執(zhí)意推進(jìn)戰(zhàn)爭計(jì)劃。例如，情報(bào)分析員們估計(jì)如果伊拉克遭到侵略，薩達(dá)姆就將使用他擁有的大規(guī)模殺傷性武器或向恐怖分子提供武器?！都~約時(shí)報(bào)》也報(bào)道說，盡管核專家們持懷疑態(tài)度，布什政府的高級(jí)官員們?nèi)匀粓?jiān)持說那些鋁管終將被伊拉克用于生產(chǎn)提煉超濃縮鈾的離心機(jī)設(shè)備。

（鄭子儀摘自譯言網(wǎng)）