□郭 蕾

( 西南大學(xué)外國語學(xué)院，重慶 400715)

大學(xué)英語四級、六級考試，作為評價大學(xué)生英語能力的重要測試，一直備受學(xué)生、教師、學(xué)校和用人單位的關(guān)注。同時，隨著社會的不斷進步和發(fā)展，英語四級、六級考試也在不斷地改進和完善。2006年出版了《大學(xué)英語四、六級考試大綱》(修訂版)。2006年12月起，英語四級考試全面實行新題型。2007年6月起，英語六級考試全面實行新題型。啟用的新題型中增設(shè)了快速閱讀。與仔細閱讀不同，快速閱讀是以較快的速度在規(guī)定的時間內(nèi)有目的、有方法、高效率地閱讀材料，以便從中準確地獲得所需的信息，其目的就是考察考生在短時間內(nèi)獲取篇章特定信息的能力，對于考生的閱讀速度有較高的要求，但對于閱讀的深度要求則相對較低。

國內(nèi)許多學(xué)者已經(jīng)圍繞四、六級考試展開了深入的研究(楊慧中，1998；金艷、吳江，1998；馬黎華、朱涌河，2002；張慧，2010；陶加輝、鄔小琴，2010)。同時，關(guān)于四、六級考試與英語專業(yè)四、八級考試、雅思考試、托?？荚嚨膶Ρ妊芯恳灿性S多(周越美，2004；王勇旗，2007；郭世泉，2010)。然而，針對四、六級閱讀文本的研究，特別是運用語料庫資源和計算機輔助第二語言研究軟件的文本分析還很少。因此，筆者收集了2008年-2011年英語四、六級考試快速閱讀部分的文本，運用Wordsmith軟件對快速閱讀文本進行分析和對比：利用描述統(tǒng)計量分別研究四、六級快速閱讀在形符數(shù)、類符數(shù)、類符/形符、標準化類符/形符、詞長、句子數(shù)目方面的基本情況，縱向研究歷年間的平均水平和差異程度；利用平均數(shù)差異的顯著性檢驗對比四、六級快速閱讀在形符數(shù)、類符數(shù)、標準化類符/形符方面的差異程度和具體差值，橫向比較二者之間的差異。同時，對四、六級快速閱讀形符數(shù)和類符數(shù)做出總體平均數(shù)的推斷。

一、四、六級快速閱讀基本情況

英語四、六級考試的閱讀理解部分包括仔細閱讀和快速閱讀，所占分值比例為35%，其中快速閱讀部分占10%。筆者收集了從2008年-2011年共 8 次考試的快速閱讀材料，采用WordSmith4.0，利用詞表(WordList)統(tǒng)計功能，創(chuàng)建了語料庫中詞匯使用頻率列表。在統(tǒng)計文本的基本信息時，選擇的信息項目包括：形符數(shù)、類符數(shù)、類符/形符、標準化類符/形符、平均詞長和句子數(shù)目。其中形符類似于我們?nèi)粘Ｕf的“詞”，類符為不重復(fù)計算的形符數(shù)，即去掉重復(fù)使用后總的使用形符。換言之，在一個文本中，重復(fù)出現(xiàn)的形符只能記作一個類符。類符/形符是衡量文本中詞匯密度的常用方法。然而，文本越長，功能詞重復(fù)的次數(shù)越多，類符/形符也就會越低。因此，常用標準化類符/形符來計算詞匯密度。軟件默認為計算每1000詞的類符/形符比。由于四、六級閱讀材料文章篇幅較短，調(diào)整為每200詞計算。平均詞長是文本中單詞的平均長度，即字母數(shù)。句子數(shù)目是文本所含句子的總數(shù)。

根據(jù)收集到的原始數(shù)據(jù)，閱讀材料的詞長幾乎均為5，類符/形符不具有可比性，因此，利用SPSS13.0軟件分別計算了形符數(shù)(表1)、類符數(shù)(表2)、標準化類符/形符(表3)和句子數(shù)目(表4)的描述統(tǒng)計量，其中包括集中量數(shù)和差異量數(shù)：平均數(shù)、最大值、最小值、全距、標準差、偏態(tài)指數(shù)和峰度。表中數(shù)據(jù)不在此一一贅述。

平均數(shù)最大值最小值全距標準差偏態(tài)指數(shù)峰度四級形符數(shù)1031.131082.00997.0085.0032.281.04-0.36六級形符數(shù)1268.631466.001189.00277.0087.071.994.53

表1快速閱讀形符數(shù)的描述統(tǒng)計量

表2快速閱讀類符數(shù)的描述統(tǒng)計量

表3快速閱讀標準化類符/形符的描述統(tǒng)計量

表4快速閱讀句子數(shù)的描述統(tǒng)計量

在快速閱讀形符數(shù)方面，六級的標準差明顯大于四級，說明四級快速閱讀的歷年閱讀材料比六級更加穩(wěn)定，快速閱讀偏態(tài)指數(shù)大于1，說明數(shù)據(jù)的分布與標準正態(tài)分布有顯著差異。在類符數(shù)方面，四級和六級的標準差比較接近，說明二者的穩(wěn)定性相差不大。在標準化類符/形符方面，同樣，四級與六級之間差異不大。在句子數(shù)方面，六級的標準差明顯大于四級，說明歷年四級快速閱讀的句子數(shù)一致性更強。

二、平均數(shù)差異的顯著性檢驗

為橫向比較四級快速閱讀與六級快速閱讀的差異程度是否顯著和它們之間的具體差值，本文利用了統(tǒng)計學(xué)中的平均數(shù)差異的顯著性檢驗。在SPSS13.0中，獨立樣本t檢驗是用來比較不同數(shù)據(jù)的平均值，看它們之間的差異是隨機差異還是本質(zhì)上的差異的參數(shù)檢驗方法。因此，分別對四、六級快速閱讀的形符數(shù)、類符數(shù)、標準化類符/形符進行了獨立樣本的t檢驗。

Levene’sTestt-testforEqualityofMeansFSig.tdfSig.(2-tailed)MD95%CIDLowerUpper形符數(shù)方差齊性方差不齊性2.050.17-7.64140.00-242.38-310.45-174.30-7.649.030.00-242.38-314.14-170.61類符數(shù)方差齊性方差不齊性0.030.86-4.38140.00-72.13-107.42-36.83-4.3813.970.00-72.13-107.42-36.82標準化類符/形符方差齊性方差不齊性0.150.70-0.28140.79-0.36-2.413.12-0.2813.960.79-0.36-2.413.12

表5平均數(shù)差異的顯著性檢驗結(jié)果

在快速閱讀形符數(shù)方面，平均數(shù)方差齊性(p=0.17>0.05)，二者在形符數(shù)上存在極為顯著的差異(p=0.00<0.01)，四級與六級的形符數(shù)平均差值為-242.38。在快速閱讀類符數(shù)方面，四級和六級平均數(shù)方差齊性(p=0.86>0.05)，二者的平均數(shù)差異極為顯著(p=0.00<0.01)，說明二者在類符數(shù)上也存在極為顯著的差異，四級與六級快速閱讀的類符數(shù)平均差值為-72.13。由于類符/形符會受到文本長度的影響，不同長度的文本的類符/形符不具備可比性，故比較二者的標準化類符/形符。在快速閱讀的標準化類符/形符方面，四級和六級的平均數(shù)方差齊性(p=0.70>0.05)，二者的平均數(shù)差異不顯著(p=0.79>0.05)，說明在標準化類符/形符上，二者不存在顯著差異。

三、總體平均數(shù)的推斷

根據(jù)收集的2008年-2011年8次考試的數(shù)據(jù)，本文嘗試進一步對四、六級快速閱讀的整體情況進行推斷和估計，使得研究結(jié)果更加有普遍性和實踐價值。因此，利用SPSS13.0，根據(jù)樣本的形符數(shù)、類符數(shù)對四、六級快速閱讀的形符數(shù)、類符數(shù)做出總體平均數(shù)的推斷，alpha值設(shè)為0.05，結(jié)果如下：

總體平均數(shù)置信區(qū)間四級形符數(shù)1004-1058四級類符數(shù)413-470六級形符數(shù)1206-1344六級類符數(shù)487-541

表6 快速閱讀形符數(shù)、類符數(shù)的推斷

教師和學(xué)生在平時的閱讀教學(xué)和四、六級快速閱讀訓(xùn)練中，可以根據(jù)表6對形符數(shù)和類符數(shù)的推斷結(jié)果選擇形符數(shù)、類符數(shù)在相應(yīng)范圍內(nèi)的閱讀材料，使得閱讀教學(xué)和訓(xùn)練更具有針對性、有效性。

四、結(jié)語

目前，將語料庫技術(shù)運用到語言測試的研究還比較少。王勇旗(2007)指出，隨著新的語料分析方法的應(yīng)用，語料庫分析技術(shù)能夠為教學(xué)中的感性知識提供實證研究支持，同時使得個人能通過語料分析發(fā)現(xiàn)更細微的語言特點。由于語料庫語言學(xué)立足于大量真實的語言數(shù)據(jù)，對語料庫做系統(tǒng)而窮盡的觀察和概括所得到的結(jié)論對語言理論建設(shè)具有無可比擬的創(chuàng)新意義(梁茂成，2010)。

基于自建的小型語料庫，本文對四、六級快速閱讀的文本進行了詞匯方面的分析。首先，采用WordSmith4.0獲得文本的基本信息：形符數(shù)、類符數(shù)、類符/形符、標準化類符/形符、平均詞長和句子數(shù)目。利用SPSS分別計算了原始數(shù)據(jù)的描述統(tǒng)計量。通過縱向比較歷年考試發(fā)現(xiàn)：與六級相比，四級快速閱讀材料的難易程度基本保持一致，穩(wěn)定性更強，六級個別年份存在差異。其次，利用統(tǒng)計學(xué)中的平均數(shù)差異的顯著性檢驗橫向比較四級和六級的差異程度，并計算了具體的差值。在形符數(shù)和類符數(shù)兩方面，四級和六級快速閱讀存在極為顯著的差異，而在標準化類符/形符方面，二者的差異并不顯著。最后，根據(jù)樣本數(shù)據(jù)對四、六級快速閱讀的形符數(shù)和類符數(shù)做出總體平均數(shù)的推斷，希望為教師和學(xué)生提供一些幫助，希望對閱讀的教與學(xué)有一定的啟發(fā)和指導(dǎo)作用。

由于本文所收集的樣本數(shù)據(jù)有限，并且僅僅探討了閱讀材料詞匯方面的情況，還有許多影響閱讀文本難度的因素尚未涉及，因此，本研究還存在著很大的局限性和不足之處，還需要進一步的研究和探索。

：

[1]楊惠中.大學(xué)英語四、六級考試效度研究[M].上海：上海外語教育出版,1998.

[2]金 艷,吳 江.以“內(nèi)省法”檢驗 CET 閱讀理解測試的效度[J].外語界,1998,(2).

[3]梁茂成,李文中,許家金.語料庫應(yīng)用教程[M].北京：外語教學(xué)與研究出版社,2010.

[4]馬黎華,朱涌河.大學(xué)英語四、六級閱讀理解題型剖析[J].山東外語教學(xué),2002,(2).

[5]陶加輝，鄔小琴.大學(xué)英語新四級閱讀理解內(nèi)容效度研究[J].教育與考試,2010,(2).

[6]周越美.CET-4和TEM-4的對比研究[M].上海：上海外語教育出版社,2004.

[7]王勇旗.淺析雅思學(xué)術(shù)類閱讀與大學(xué)英語六級閱讀文章異同——基于自建小型語料庫的實證研究[J].廣東外語外貿(mào)大學(xué)學(xué)報,2007,(5).

[8]郭世泉.大學(xué)英語四、六級閱讀測試與雅思閱讀測試對比研究[D].哈爾濱：黑龍江大學(xué),2010.

[9]張 慧.大學(xué)英語新四、六級快速閱讀理解測試內(nèi)容效度研究[D].桂林：廣西師范大學(xué),2010.