李 宇,劉窮志

(深圳大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)特區(qū)研究中心,廣東 深圳 518060;武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院,湖北 武漢 430072)

一、引 言

自上個(gè)世紀(jì)90年代后半期以來,中國(guó)居民收入分配狀況不斷惡化,政府對(duì)高收入者的個(gè)人所得稅政策和對(duì)低收入者的轉(zhuǎn)移支付政策對(duì)收入不平等的治理效果備受關(guān)注,因此,研究出一個(gè) “標(biāo)桿”來評(píng)估中國(guó)個(gè)人所得稅-轉(zhuǎn)移支付系統(tǒng)對(duì)于收入不平等的影響程度就顯得尤其迫切。

關(guān)于個(gè)人所得稅對(duì)于收入不平等的影響,學(xué)者們的研究文獻(xiàn)不少。在國(guó)內(nèi),王亞芬等,認(rèn)為個(gè)人所得稅正在逐步縮小收入不平等[1]。但是,郭慶旺、呂冰洋指出,不要指望通過改變稅收制度來實(shí)現(xiàn)分配格局的最終調(diào)整[2]。在國(guó)外,Bogetit and Hassan研究發(fā)現(xiàn),個(gè)人所得稅使城鎮(zhèn)、農(nóng)村乃至全國(guó)的收入不平等程度明顯下降[3]。但是,Zolt and Bird研究表明,個(gè)人所得稅對(duì)于居民收入不平等的影響甚微[4]?？梢?國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)關(guān)于個(gè)人所得稅對(duì)于居民收入不平等的影響分析難以得出一致的結(jié)論。

與大量文獻(xiàn)討論個(gè)人所得稅對(duì)于居民收入不平等的影響的情況相反,研究轉(zhuǎn)移支付對(duì)于收入不平等的影響的文獻(xiàn)就不多見的。Inter-American Development Bank(1998)認(rèn)為,稅收再分配僅僅只是財(cái)政再分配的一個(gè)方面,而且可能不是最重要的方面。更值得期待的是,通過財(cái)政支出計(jì)劃來減少收入不平等。公共服務(wù)比以降低收入不公平為目標(biāo)的稅收再分配更具有積極作用[5]。但是,在中國(guó),馬拴友、于紅霞研究表明,轉(zhuǎn)移支付確實(shí)是調(diào)節(jié)地區(qū)收入不平等的重要手段,不過,轉(zhuǎn)移支付并沒有能夠縮小地區(qū)收入不平等[6]。另外,劉窮志認(rèn)為,居民收入不平等的重要原因是支出更多地歸宿于富人[7]。郭慶旺、賈俊雪、高立 (2009)與劉窮志 (2007)的觀點(diǎn)有相同之處[8]。金雙華(2011)認(rèn)為,福利支出縮小收入差距的作用有限[9]?？梢?轉(zhuǎn)移支付對(duì)于中國(guó)收入不平等可能起到了一些作用,但這種作用不太顯著。

與個(gè)人所得稅和轉(zhuǎn)移支付對(duì)于居民收入不平等的獨(dú)立影響研究文獻(xiàn)相比,個(gè)人所得稅-轉(zhuǎn)移支付系統(tǒng)對(duì)于居民收入不平等的綜合效應(yīng)研究文獻(xiàn)就更少了。Wu and Perloff為綜合政策效應(yīng)研究提供了分析框架[10]。劉窮志構(gòu)建分層線性模型,研究了中國(guó)轉(zhuǎn)移支付與個(gè)人所得稅對(duì)于收入不平等的效應(yīng)[11]。

無(wú)論是個(gè)人所得稅和轉(zhuǎn)移支付對(duì)于收入不平等的單獨(dú)效應(yīng)研究文獻(xiàn)還是綜合效應(yīng)研究文獻(xiàn),都沒有以一個(gè)最優(yōu)標(biāo)尺去測(cè)算效應(yīng)的程度。Fellman(2001)在理論上構(gòu)建了個(gè)人所得稅和轉(zhuǎn)移支付的最優(yōu)標(biāo)尺,但沒有構(gòu)建個(gè)人所得稅-轉(zhuǎn)移支付系統(tǒng)的標(biāo)尺,也沒有進(jìn)行實(shí)證分析[12]。本文在Fellman(2001)的基礎(chǔ)上,擬從兩個(gè)方面取得突破：一是構(gòu)建最優(yōu)個(gè)人所得稅-轉(zhuǎn)移支付政策系統(tǒng)對(duì)于收入不平等效應(yīng)的評(píng)估標(biāo)尺;二是分析中國(guó)個(gè)人所得稅、轉(zhuǎn)移支付以及個(gè)人所得稅-轉(zhuǎn)移支付系統(tǒng)對(duì)于收入不平等的實(shí)際效應(yīng)、最優(yōu)效應(yīng)以及實(shí)際與最優(yōu)之間的差距即最大效應(yīng)。

二、實(shí)證方法設(shè)計(jì)

(一)最優(yōu)個(gè)人所得稅政策

遵從Fellman(2001),我們假定稅前收入分配函數(shù)為Fx(x),密度函數(shù)為fx(x),Lorenz曲線為L(zhǎng)x(p),收入平均值為μx。我們以g(X)來描述稅收政策,g(?)是非負(fù)和連續(xù)單調(diào)遞增的。假如稅前收入為x,征稅額為τ,則稅后收入g(x)＜x,E(g(X))=μX-τ。考慮免征額,我們假定,當(dāng)x≤a時(shí),不征稅;當(dāng)x＞a時(shí),征稅額為x-a。顯然,存在一個(gè)唯一值,使得E(g0(X))=μX-τ≤α0,則稅后Lorenz曲線為：

這里,p0=FX(α0)。依據(jù)Atkinson(1970)[13],(1)式意味著社會(huì)福利最優(yōu),從這個(gè)意義上看,g0(x)是最優(yōu)的。

依據(jù)Yitzhaki(1983)[14],最優(yōu)個(gè)人所得稅稅后收入的基尼系數(shù)是：

對(duì)G0的實(shí)際計(jì)算是困難的,考慮中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒特征,我們假定x1：n≤x2：n≤Λ≤xn：n,則的一致估計(jì) (以下其他基尼系數(shù)的計(jì)算依此類推)是：

我們現(xiàn)在來考慮最優(yōu)稅收政策對(duì)收入不平等的效應(yīng)。令GX和GX-T分別代表稅前和稅后收入的基尼系數(shù),則可用以下指標(biāo)表示最優(yōu)政策的效應(yīng)：

(二)最優(yōu)轉(zhuǎn)移支付政策

假定收入Y的收入分配函數(shù)為FY(y),密度函數(shù)為fY(y),Lorenz曲線為L(zhǎng)Y(p),收入平均值為μY。我們以h(Y)來描述轉(zhuǎn)移支付政策,ρ為轉(zhuǎn)移支付平均值,則轉(zhuǎn)移支付后的收入h(y)≥y,E(h(Y))=μY+ρ?？紤]居民最低收入標(biāo)準(zhǔn),我們假定,收入在b以下的通過轉(zhuǎn)移支付上升到b;收入在b以上的,不轉(zhuǎn)移支付而維持收入不變。顯然,存在一個(gè)唯一值b0,使得E(h0(y))=μY+ρ,于是,包含轉(zhuǎn)移支付的Lorenz曲線為：

這里,q0=FY(b0)。顯然,L1(p)高于LY(p),表明社會(huì)福利最優(yōu)。

轉(zhuǎn)移支付后收入的基尼系數(shù)為：

與個(gè)人所得稅類似,我們現(xiàn)在來考慮最優(yōu)轉(zhuǎn)移支付政策對(duì)收入不平等的效應(yīng)。令轉(zhuǎn)移支付前后的基尼系數(shù)分別為GY和GY+B,則：

(三)最優(yōu)個(gè)人所得稅-轉(zhuǎn)移支付系統(tǒng)政策

Fellman(2001)沒能將針對(duì)收入不平等的最優(yōu)個(gè)人所得稅政策與最優(yōu)轉(zhuǎn)移支付政策對(duì)接起來,我們現(xiàn)在來完成這項(xiàng)工作。假定先是個(gè)人所得稅政策,然后是轉(zhuǎn)移支付政策,并且ρ≤τ,于是,收入平均值為：μX-τ+ρ。

我們首先研究個(gè)人所得稅政策。最優(yōu)個(gè)人所得稅政策的Lorenz曲線是優(yōu)于其他個(gè)人所得稅政策的,令Y0為最優(yōu)個(gè)人所得稅的稅后收入,Yg為任意個(gè)人所得稅政策后的收入,假定E(Y0)=E(Yg),并且對(duì)應(yīng)的Lorenz曲線為L(zhǎng)0(p)和Lg(p)。任意個(gè)人所得稅政策下的窮人 (稅后收入)比最優(yōu)個(gè)人所得稅政策下的窮人 (免稅)更窮。

再來考慮轉(zhuǎn)移支付政策。最優(yōu)轉(zhuǎn)移支付政策意味著所有轉(zhuǎn)移支付必須給予窮人,于是,最優(yōu)個(gè)人所得稅稅后的最低收入b0大于任意個(gè)人所得稅政策后的最低收入bg?？紤]轉(zhuǎn)移支付后的Lorenz曲線,令 (4)中的分界點(diǎn)分別為q0和qg,顯然,q0≥qg,因此,當(dāng)p＜qg和p＞q0時(shí),L0(p)≥Lg(p)。當(dāng)qg≤p≤q0時(shí),Lg(p)曲線的彎曲部分是凸的、連續(xù)的,并且不能與L0(p)曲線交叉兩次,因此,對(duì)于0≤p≤1,L0(p)≥Lg(p)。于是,我們認(rèn)為,將最優(yōu)個(gè)人所得稅政策與最優(yōu)轉(zhuǎn)移支付政策結(jié)合起來,個(gè)人所得稅-轉(zhuǎn)移支付系統(tǒng)必定也是最優(yōu)的。

正如Fellman(2001)所指出的,如果b0≥a0,那么q0=1,并且b0=μX-τ+ρ,在這種情況下的最優(yōu)政策創(chuàng)造了完全平等。另一方面,當(dāng)b0＜a0時(shí),q0≤p0。聯(lián)合政策的Lorenz曲線L2(p)定義為：

于是,最優(yōu)個(gè)人所得稅-轉(zhuǎn)移支付下收入的基尼系數(shù)為：

最優(yōu)個(gè)人所得稅-轉(zhuǎn)移支付系統(tǒng)對(duì)收入不平等的影響表示為：

其中,GX-T+B為個(gè)人所得稅和轉(zhuǎn)移支付后收入的基尼系數(shù)。

(四)實(shí)際、最優(yōu)與最大政策效果指標(biāo)

IT、IB和IT,B測(cè)量的是最優(yōu)標(biāo)尺下個(gè)人所得稅和轉(zhuǎn)移支付的政策效應(yīng),考慮Pechman and Okner(1974)構(gòu)建的分配工具的實(shí)際收入不平等效應(yīng)評(píng)估指標(biāo)[15]：

我們有：

這里,指標(biāo)PT=(GX-G0)/GX,PB=(GX-G1)/GX和PT,B=(GX-G2)/GX分別表示分配工具的最大的治理收入不平等的效果。

三、變量選取及實(shí)證結(jié)果

實(shí)證方法中的b在中國(guó)即為低保線,我們只能考慮省份樣本。我們的樣本期確定在1997-2009年。統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)比較滿足實(shí)證條件的是福建省 (其他數(shù)據(jù)可得的省份的分析結(jié)果與福建省類似,有興趣的讀者可以予以驗(yàn)證)。與農(nóng)村收入不平等相比,城鎮(zhèn)收入不平等更具有代表性,因而,我們采用福建省統(tǒng)計(jì)年鑒中按收入分組的 “城鎮(zhèn)居民家庭基本情況”中的變量數(shù)據(jù)。

1.居民收入?！俺擎?zhèn)居民家庭基本情況”為分組數(shù)據(jù),最低收入戶、低收入戶、中等偏下收入戶、中等收入戶、中等偏上收入戶、高收入戶、最高收入戶等七個(gè)組從低收入者到高收入者分別占人口比的10%,10%,20%,20%,20%,10%和10%,我們分別合并前后兩端的10%,形成等分的五組。每組對(duì)應(yīng)一個(gè)人均收入值,我們認(rèn)定它為相應(yīng)組居民的收入。

2.轉(zhuǎn)移支付。在 “城鎮(zhèn)居民家庭基本情況”中,居民家庭收入包括工薪收入、財(cái)產(chǎn)性收入、經(jīng)營(yíng)凈收入和轉(zhuǎn)移性收入?！稗D(zhuǎn)移性收入”是指住戶在財(cái)政再分配中的所有收入。顯然,這部分收入可以認(rèn)定為轉(zhuǎn)移支付。對(duì)貧困人口的轉(zhuǎn)移支付有一個(gè)低保線問題,我們依據(jù) 《福建省城市居民最低生活保障實(shí)施辦法》等政府文件確定低保線。

3.個(gè)人所得稅。在 “城鎮(zhèn)居民家庭基本情況”中,個(gè)人交納的社會(huì)保障支出+交納的所得稅+記賬補(bǔ)貼=總收入-可支配收入?！坝涃~補(bǔ)貼”數(shù)額較小,我們將 “記賬補(bǔ)貼”忽略掉。同所得稅一樣,家庭和個(gè)人社會(huì)保障支出是要上交給政府機(jī)構(gòu)的,所以具有所得稅的特點(diǎn),我們可以將其視作與所得稅同等地位。這樣,總收入-可支配收入=所得稅。

所得稅稅制中有個(gè)免征額問題,這也是我們?cè)O(shè)計(jì)的實(shí)證方法中要求知道的數(shù)據(jù)。免征額是稅法規(guī)定的課稅對(duì)象全部數(shù)額中免予征稅的數(shù)額,無(wú)論課稅對(duì)象的數(shù)額多大,未超過免征額的,不征稅;超過的,就其超過部分征稅。在樣本期內(nèi),免征額有過調(diào)整,2005年以前為800元,以后為1500元。2011年9月起免征額從1500元增加到3500元,同時(shí)個(gè)人所得稅稅率也作了較大的調(diào)整,由于年鑒各指標(biāo)數(shù)據(jù)未公布,故無(wú)法進(jìn)行分析。

根據(jù)實(shí)證方法,利用這些指標(biāo)數(shù)據(jù),我們得到個(gè)人所得稅-轉(zhuǎn)移支付系統(tǒng)對(duì)居民收入不平等的效應(yīng),見表1。

表1 個(gè)人所得稅-轉(zhuǎn)移支付政策系統(tǒng)對(duì)于收入不平等的影響

表1揭示了多方面的經(jīng)濟(jì)意義：

第一,個(gè)人所得稅惡化了收入不平等,并且惡化程度越來越嚴(yán)重。從實(shí)際效應(yīng)來看,在1997-2009年間,個(gè)人所得稅政策的D值由-8.8遞減到-13.3,符號(hào)全部為負(fù),并且絕對(duì)值不斷增大,表明個(gè)人所得稅在現(xiàn)實(shí)中加速惡化收入不平等。從惡化后果來看,稅前Gini從0.355遞增到0.460,稅后則變?yōu)橛?.386迅速遞增到0.513。

從最優(yōu)效應(yīng)看,個(gè)人所得稅政策的I值從11.2遞增到19.0,按照這一 “最優(yōu)”標(biāo)準(zhǔn),Gini值從0.315緩慢遞增到0.380。與實(shí)際效應(yīng) (D)相比,個(gè)人所得稅的最優(yōu)效應(yīng) (I)與之方向 (符號(hào))相反,力度 (數(shù)值)增大,實(shí)際效應(yīng)距最優(yōu)標(biāo)準(zhǔn) “要求”越 “走”越遠(yuǎn)。這種背離方向與速度通過P值表現(xiàn)得更充分,它從-0.79增加為-0.70。

第二,轉(zhuǎn)移支付減少了收入不平等,但力量較弱,收入不平等需要由轉(zhuǎn)移支付繼續(xù)減少的空間越來越大。從實(shí)際效應(yīng)來看,轉(zhuǎn)移支付政策的D值從1.6遞增到2.9,使Gini增速全面下降,轉(zhuǎn)移支付前Gini由0.355遞增到0.461,轉(zhuǎn)移支付后則僅由0.349遞增到0.453。但從最優(yōu)效應(yīng)來看,轉(zhuǎn)移支付政策的I值從6.3遞增到9.6,Gini因之增速下降,與轉(zhuǎn)移支付前的Gini變化相比,此時(shí)僅從0.333緩慢遞增到0.430。對(duì)比D值來看,I值符號(hào)相同,但數(shù)值較大,這說明實(shí)際效應(yīng)距最優(yōu)效應(yīng) “要求”存在距離,而且這個(gè)距離是越來越大。P值反映了這種趨勢(shì),P值從0.25遞增到0.30。

第三,個(gè)人所得稅-轉(zhuǎn)移支付系統(tǒng)加劇了收入不平等,并且加劇程度也是越來越嚴(yán)重。從政策系統(tǒng)的效應(yīng)來看,D值從-7.3遞減到-10.2,它使Gini全面增大,與政策前Gini的低增長(zhǎng)相比,此時(shí)Gini從0.381迅速遞增到0.504。

從最優(yōu)效應(yīng)來看,與D值變化相比,I值從8.6遞增到15.2,符號(hào)相反,而且數(shù)值相應(yīng)較大,Gini因之增速下降,與政策前相比,此時(shí)Gini僅從0.324緩慢遞增到0.406,可見,個(gè)人所得稅-轉(zhuǎn)移支付綜合政策系統(tǒng)實(shí)際效應(yīng)與最優(yōu)要求背道而馳,并且越來越嚴(yán)重。這還可以從P值得到印證,P值從-0.84遞增到-0.67。

第四,個(gè)人所得稅和轉(zhuǎn)移支付對(duì)于收入不平等的效應(yīng)方向相反,前者的力量大于后者力量,從而疊加為個(gè)人所得稅-轉(zhuǎn)移支付綜合政策系統(tǒng)對(duì)收入不平等的單調(diào)遞增的負(fù)向效應(yīng)。

四、結(jié) 論

本文構(gòu)建了個(gè)人所得稅、轉(zhuǎn)移支付以及個(gè)人所得稅-轉(zhuǎn)移支付系統(tǒng)對(duì)于居民收入不平等的實(shí)際、最優(yōu)及最大效應(yīng)評(píng)估指標(biāo)。我們發(fā)現(xiàn)個(gè)人所得稅加速惡化收入不平等;轉(zhuǎn)移支付減少了收入不平等,個(gè)人所得稅-轉(zhuǎn)移支付政策系統(tǒng)加劇了收入不平等,并且加劇程度也是越來越嚴(yán)重?；诖?我們提出如下簡(jiǎn)短的政策建議：

(1)加大對(duì)富人所得的稅收征收力度,扭轉(zhuǎn)個(gè)人所得稅對(duì)收入不平等的擴(kuò)大效應(yīng)。個(gè)人所得稅在中國(guó)是收入不平等的主要作用力量,現(xiàn)實(shí)個(gè)人所得稅正在以加速的態(tài)勢(shì)惡化收入不平等,必定是對(duì)富人的征稅力度不夠。

(2)加大對(duì)窮人的轉(zhuǎn)移支付的力度,使其抑制收入不平等效應(yīng)更加顯著。中國(guó)現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)移支付對(duì)抑制收入不平等有一定作用,但離最優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)尚有不少距離,而且距離越來越大,因此,必須加速擴(kuò)大轉(zhuǎn)移支付力度,使其抑制收入不平等的效應(yīng)更加顯著。

(3)不斷調(diào)節(jié)個(gè)人所得稅-轉(zhuǎn)移支付系統(tǒng),發(fā)揮其對(duì)收入不平等的綜合抑制作用。在個(gè)人所得稅-轉(zhuǎn)移支付系統(tǒng)中,有收入手段和支出手段,分別盯住的是富人和窮人,我們必須兩手都要硬,堅(jiān)決抑制收入不平等惡化的趨勢(shì)。

[1]王亞芬,肖曉飛,高鐵梅.我國(guó)收入分配差距及個(gè)人所得稅調(diào)節(jié)作用的實(shí)證分析[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì),2007,(4)：18-23.

[2]郭慶旺,呂冰洋.論稅收對(duì)要素收入分配的影響[J].經(jīng)濟(jì)研究,2011,(6)：16-30.

[3]Bogetit,Z.and Hassan,F.Distribution of Income and the Income Tax Burden in Bulgaria[R],World Bank Policy Research Working Paper 1421,1995.

[4]Zolt,E.M.and Bird,R.M.Redistribution via Taxation：The Limited Role of the Personal Income Tax in Developing countries[R].UCLA School of Law,Law-Econ Research Paper,22,2005.

[5]Inter-American Development Bank.Facing Up to Inequality in Latin America[R].Economic and Social Progress Report,1998.

[6]馬拴友,于紅霞.轉(zhuǎn)移支付與地區(qū)經(jīng)濟(jì)收斂 [J].經(jīng)濟(jì)研究,2003,(3)：26-33.

[7]劉窮志.公共支出歸宿：中國(guó)政府公共服務(wù)落實(shí)到貧困人口手中了嗎 [J].管理世界,2007,(4)：60-67.

[8]郭慶旺,賈俊雪,高立.中央財(cái)政轉(zhuǎn)移支付與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].世界經(jīng)濟(jì),2009,(12)：15-26.

[9]金雙華.財(cái)政支出水平對(duì)地區(qū)收入差距作用的統(tǒng)計(jì)評(píng)價(jià)[J].統(tǒng)計(jì)研究,2011,(2)：39-44.

[10]Wu,X.and Perloff,J.M.Effectsof Government policies on Urban and Rural Income Inequality[J].Review of Income and Wealth,2006,52(2)：213-235.

[11]劉窮志.收入不平等與再分配職能在中央財(cái)政與地方財(cái)政之間分解 [J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì),2011,(5)：18-23.

[12]Fellman,J.Mathematical propertiesof classesof income redistributive policies[J].European Journal of Political Economy,2001,17：179-197.

[13]Atkinson,A.B.On the Measurement of Inequality[J].Journal of Economic Theory,1970,2：244-263.

[14]Yitzhaki,S.On an Extension of the Gini Index[J].International Economic Review,1983,24：617-28.

[15]Pechman,J.A.and Okner,B.Who Bears the Tax Burden[M].Brookings Institution,Washington,DC.1974.