□ 文/王聞丹

在地方債務(wù)、民間借貸惡化以及住房調(diào)控等共同作用下，2012年很有可能成為銀行業(yè)利潤(rùn)水平的分水嶺

2011年我國(guó)商業(yè)銀行凈利潤(rùn)超萬(wàn)億元（10412億元），資本利潤(rùn)率達(dá)20.4%，遠(yuǎn)高于同期浙江工業(yè)企業(yè)5.8%的利潤(rùn)水平。上市銀行年報(bào)顯示凈利潤(rùn)同比增長(zhǎng)20%-60%，利潤(rùn)水平之高可與前些年的房地產(chǎn)行業(yè)相媲美。然而，搶眼的利潤(rùn)數(shù)據(jù)并沒(méi)帶來(lái)贊美聲，“暴利、壟斷、虛胖”等評(píng)論充斥媒體，銀行業(yè)陷入公眾輿論不滿的風(fēng)暴眼中。

事實(shí)上，近年來(lái)銀行業(yè)一直保持著高速擴(kuò)張態(tài)勢(shì)。2011年金融機(jī)構(gòu)111.3萬(wàn)億元的總資產(chǎn)規(guī)模，是2003年的4倍，年均增速達(dá)19.3%。省內(nèi)某縣級(jí)股份銀行分紅配股，普通職工僅3年時(shí)間就獲得1倍的投資收益。與制造業(yè)利潤(rùn)率不斷降低相比，這無(wú)疑是一個(gè)非?？斓乃俣攘恕＜幢闳绱?，當(dāng)前指責(zé)銀行業(yè)“暴利”的批評(píng)并不十分準(zhǔn)確，以階段性高利潤(rùn)來(lái)描述或許更為妥當(dāng)。其一，以近兩年的利潤(rùn)水平為指標(biāo)判斷一個(gè)行業(yè)是否屬于“暴利”有失偏頗。其二，銀行業(yè)高利潤(rùn)具有階段性、制度性因素。近年來(lái)的貨幣政策是直接推動(dòng)因素，此外還有國(guó)家經(jīng)濟(jì)30余年快速增長(zhǎng)，商業(yè)銀行體系改革深化，以及我國(guó)間接融資為主的融資結(jié)構(gòu)等體制因素。其三，政策效應(yīng)具有滯后性，銀行作為一個(gè)周期性較強(qiáng)的行業(yè)，在宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)進(jìn)一步下行的背景下，高利潤(rùn)能否延續(xù)還有待進(jìn)一步觀察。在地方債務(wù)、民間借貸惡化以及住房調(diào)控等共同作用下，2012年很有可能成為銀行業(yè)利潤(rùn)水平的分水嶺。

當(dāng)然，公眾對(duì)銀行業(yè)的詰問(wèn)也并非完全沒(méi)有道理。在實(shí)體經(jīng)濟(jì)不振，部分行業(yè)增長(zhǎng)乏力乃至出現(xiàn)虧損破產(chǎn)的背景下，銀行業(yè)亮麗的利潤(rùn)數(shù)據(jù)確實(shí)刺激眼球。利潤(rùn)獲取的非市場(chǎng)化，中間服務(wù)的不透明、不規(guī)范，以及部分中介機(jī)構(gòu)依附生存等問(wèn)題，需引起重視。

詰問(wèn)一，利潤(rùn)獲取非市場(chǎng)化。2011年我國(guó)商業(yè)銀行非利息收入占比僅為19.3%，也就是說(shuō)超過(guò)八成利潤(rùn)是由利息差貢獻(xiàn)的。國(guó)家前兩年實(shí)施貨幣緊縮政策，“無(wú)錢可貸”的銀行通過(guò)各種方式，間接提高貸款利率以增加自身收益。如放貸時(shí)要求企業(yè)提供一定數(shù)額的存款，貼息方式給予企業(yè)貸款等等，結(jié)果是“肥了銀行，瘦了企業(yè)”。

詰問(wèn)二，中間業(yè)務(wù)服務(wù)不透明、不規(guī)范。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看，中間業(yè)務(wù)是銀行業(yè)轉(zhuǎn)變發(fā)展方式的重要方向，而現(xiàn)狀卻不那么完美。一方面中間業(yè)務(wù)收入較少，占比僅2成；另一方面亂收費(fèi)現(xiàn)象突出等問(wèn)題。有媒體揭露，“當(dāng)前銀行各類收費(fèi)項(xiàng)目已達(dá)3000多種，是2003年的10倍”。向企業(yè)收取各種信息咨詢服務(wù)費(fèi)，貸款時(shí)搭售理財(cái)產(chǎn)品等成為行業(yè)潛規(guī)則，結(jié)果是“肥了銀行，壞了信譽(yù)”。

詰問(wèn)三，中介機(jī)構(gòu)依附生存。部分中介機(jī)構(gòu)、個(gè)人憑借與銀行熟悉的便利條件，從事著貼息、承兌等業(yè)務(wù)。這種千絲萬(wàn)縷的關(guān)系，自然是有違市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)公平競(jìng)爭(zhēng)原則的。實(shí)業(yè)強(qiáng)，國(guó)家才壯，這種“借錢生錢”的賺錢模式，帶來(lái)的是社會(huì)心態(tài)的浮躁以及實(shí)體經(jīng)濟(jì)的空心化。截至去年8月，沿海地區(qū)有3萬(wàn)億以上的銀行資金流向民間借貸領(lǐng)域，結(jié)果是“肥了銀行，累了實(shí)業(yè)”。

造成上述現(xiàn)象的根源，是現(xiàn)行體制給予銀行業(yè)的壟斷地位。4月初，溫家寶總理在調(diào)研中指出，“中央已統(tǒng)一思想，要打破銀行業(yè)的壟斷地位”，透露出國(guó)家著手開展金融體制改革的信號(hào)。銀行業(yè)要獲得持續(xù)發(fā)展能力，需要有打破壟斷地位的決心，具體而言要做到兩點(diǎn)：

——門檻的均等化。當(dāng)前溫州進(jìn)行的金融試點(diǎn)改革提出12條舉措，其中將符合條件的小額貸款公司改制成村鎮(zhèn)銀行是最具實(shí)質(zhì)意義的改革內(nèi)容，是國(guó)家對(duì)民間資金準(zhǔn)入銀行行業(yè)做出的有益嘗試。金融主體的增加，特別是民間資金成為金融機(jī)構(gòu)主體，能一定程度地打破當(dāng)前商業(yè)銀行的壟斷地位。

——利率的市場(chǎng)化。西方國(guó)家成熟的金融體系多實(shí)行市場(chǎng)化利率。在美國(guó)，不同的銀行可以自由設(shè)置不同的利率；同一銀行對(duì)不同的個(gè)人或企業(yè)提供不同的利率。這樣的制度安排較好地實(shí)現(xiàn)了利潤(rùn)與風(fēng)險(xiǎn)的平衡。遺憾的是，溫州金融試點(diǎn)改革并未提及此方面的改革。