李靜睿

2月14日情人節(jié)當(dāng)天，命運(yùn)跌宕起伏的南方科技大學(xué)迎來(lái)了兩個(gè)甜蜜的好消息。一個(gè)是包括4名美國(guó)國(guó)家工程院院士在內(nèi)的5位世界級(jí)學(xué)術(shù)權(quán)威應(yīng)邀組成了學(xué)校首屆顧問(wèn)委員會(huì)；另外一個(gè)則是校長(zhǎng)朱清時(shí)說(shuō)，早已多易其稿的《南方科技大學(xué)章程》正式稿終于上報(bào)教育部，南科大期望就在本月迎來(lái)教育部的評(píng)審團(tuán)。

今年1月初，教育部政策法規(guī)司司長(zhǎng)孫霄兵在推介剛剛施行的《高等學(xué)校章程制定暫行辦法》（下稱“辦法”）時(shí)說(shuō)，高校章程就像是大學(xué)的“憲法”或者“憲章”，這句話在《辦法》中則更為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乇硎鰹椤罢鲁淌歉叩葘W(xué)校依法自主辦學(xué)、實(shí)施管理和履行公共職能的基本準(zhǔn)則”。

《辦法》施行的同時(shí)，教育部指定了26所部屬高校作為試點(diǎn)，其中包括北京大學(xué)、清華大學(xué)和北京師范大學(xué)等名校，并且試點(diǎn)范圍各有側(cè)重，比如清華大學(xué)要試點(diǎn)崗位分類管理制等，黑龍江大學(xué)探索建立高?？倳?huì)計(jì)師制，湖南大學(xué)則試點(diǎn)改革學(xué)科建設(shè)績(jī)效評(píng)估方式等等。

在這個(gè)名單之外，事實(shí)上已經(jīng)有越來(lái)越多的地方高校正在自行制定章程，如果說(shuō)大學(xué)章程真的能有“憲法”般的尊嚴(yán)，那中國(guó)高校正在迎來(lái)它們的“立憲時(shí)刻”。

“悶聲鼓搗”：高校章程知者寥寥

章程對(duì)高校到底有什么用？現(xiàn)在似乎還是一個(gè)難以回答的問(wèn)題。吉林大學(xué)2005年就有了自己的章程，但是幾天之前，《中國(guó)新聞周刊》向吉林大學(xué)的一位輔導(dǎo)員詢問(wèn)章程的施行情況時(shí)，她還是在查看了學(xué)校官網(wǎng)的首頁(yè)后才知道有“章程”這么回事，而且無(wú)論怎么回憶，她也想不起來(lái)，到底學(xué)校哪些時(shí)候使用了這部章程，“吉大是好幾個(gè)高校并起來(lái)的，好像我們更多使用的，還是之前各個(gè)學(xué)校自己的規(guī)章制度”。

中國(guó)政法大學(xué)也是目前少數(shù)擁有章程的高校之一。該校副校長(zhǎng)馬懷德回憶說(shuō)，2006年啟動(dòng)制定章程時(shí)有兩個(gè)考慮，一個(gè)是《高等教育法》有明確的規(guī)定；另外一個(gè)當(dāng)時(shí)提出了“學(xué)術(shù)立?！钡目谔?hào)，政法大學(xué)又是以法科為主的專業(yè)院校，那么是不是應(yīng)該率先把校內(nèi)的法律做起來(lái)？馬懷德自己就擔(dān)任了章程起草專家委員會(huì)的組長(zhǎng)，同時(shí)邀請(qǐng)的起草專家主要來(lái)自行政法、憲法和民法領(lǐng)域。

“那個(gè)時(shí)候教育界還沒有提到高校章程要解決去行政化的問(wèn)題，各種研討會(huì)中大家主要的期望就是這部章程能夠約束和規(guī)范學(xué)校的管理活動(dòng)，特別是學(xué)校內(nèi)部的公權(quán)力?！彼嬖V《中國(guó)新聞周刊》。

馬懷德說(shuō)，章程的制定走了一個(gè)這樣的程序：校長(zhǎng)辦公會(huì)議通過(guò)，教代會(huì)表決，最后由黨委批準(zhǔn)。雖然理論上來(lái)說(shuō)政府是所有公立大學(xué)的股東，但是當(dāng)時(shí)法大章程的制定，既沒有申報(bào)，事后也沒有經(jīng)過(guò)教育部的批準(zhǔn)。這種完全自主的模式不可能再重現(xiàn)，根據(jù)《辦法》的規(guī)定，“地方政府舉辦的高等學(xué)校的章程由省級(jí)教育行政部門核準(zhǔn)，其中本科以上高等學(xué)校的章程核準(zhǔn)后，應(yīng)當(dāng)報(bào)教育部備案；教育部直屬高等學(xué)校的章程由教育部核準(zhǔn)”。

馬懷德強(qiáng)調(diào)教代會(huì)表決之時(shí)有上百人參加，以證明當(dāng)年法大章程的制定充分經(jīng)過(guò)了民主程序，但是《中國(guó)新聞周刊》隨機(jī)抽取了七八位當(dāng)時(shí)在校中國(guó)政法大學(xué)的師生進(jìn)行詢問(wèn)，均沒有參與到制定過(guò)程中去。

北京大學(xué)法學(xué)院教授湛中樂說(shuō)，這似乎就像一個(gè)悖論：一個(gè)旨在保障師生權(quán)益的章程，卻在制定過(guò)程當(dāng)中沒能保障到師生的權(quán)益。北京大學(xué)也是試點(diǎn)高校之一，湛中樂則是國(guó)內(nèi)法學(xué)界公認(rèn)的研究大學(xué)自治權(quán)的重要專家，但是他也對(duì)北大章程的進(jìn)展一無(wú)所知，“如果你去北大抽樣調(diào)查，我相信絕大部分人都不知道。章程制定本身應(yīng)該就應(yīng)該是一個(gè)體現(xiàn)師生個(gè)體尊嚴(yán)的過(guò)程，從法律關(guān)系上來(lái)講更是一個(gè)契約形成的過(guò)程，但是現(xiàn)在可能還是處在悶聲鼓搗鼓搗就完了的階段?！?/p>

同樣有類似感慨的是北京師范大學(xué)教育系教授勞凱聲，他是《教育法》的起草專家之一，但是同樣對(duì)自己學(xué)校的章程制定情況感到茫然，因?yàn)榧葲]有人詢問(wèn)他作為教育專家的意見，也沒有人關(guān)心他作為普通教師的感受。

上海21世紀(jì)教育研究院副院長(zhǎng)熊丙奇大概是《中國(guó)新聞周刊》接觸到對(duì)于這個(gè)問(wèn)題最為悲觀的專家。他認(rèn)為在現(xiàn)有的框架下，章程根本不能解決高校被行政權(quán)控制的問(wèn)題，以核心的人事權(quán)為例，雖然《辦法》明確“章程應(yīng)規(guī)定，學(xué)校負(fù)責(zé)人的產(chǎn)生與任命機(jī)制”。

但是教育部又解釋說(shuō)對(duì)于校長(zhǎng)和書記的任命將另有規(guī)范，在中層干部選拔程序方面，連孫霄兵也曾經(jīng)坦承：雖然高校章程是否寫入要看各個(gè)學(xué)校的意見，但是他“個(gè)人估計(jì)在章程中予以明確的會(huì)比較少”。

熊丙奇說(shuō)，在行政化的操作之下，大學(xué)里出現(xiàn)了很多概念，可能會(huì)讓大學(xué)的處境比沒有這些概念之前更加困難，“我們可以說(shuō)，現(xiàn)在已經(jīng)有學(xué)術(shù)委員會(huì)，有理事會(huì)，以前我可能是行政發(fā)文，但是現(xiàn)在是通過(guò)大學(xué)理事會(huì)的決策，這樣不過(guò)是在一個(gè)正確的名義之下實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)行政意志?！?/p>

馬懷德不同意這個(gè)觀點(diǎn)，“有一定比沒有好”，他說(shuō)，作為權(quán)利意識(shí)很強(qiáng)的法學(xué)專業(yè)人員，現(xiàn)在法大已經(jīng)有老師被調(diào)離崗位或者被處理，就會(huì)要求學(xué)校必須按照章程的要求走完所有程序，不能校長(zhǎng)或者院長(zhǎng)一句話說(shuō)了算；再比如以前各個(gè)院系進(jìn)人，都是院長(zhǎng)和教研室所決定，但是現(xiàn)在有了教授委員會(huì)，就必須得教授委員會(huì)討論通過(guò)。

“要讓章程發(fā)揮作用，關(guān)鍵是得讓大家都知道這個(gè)東西，所有法律都是用出來(lái)的，”馬懷德說(shuō)。

左右為難：“融冰”尚缺契機(jī)

截至目前，26所試點(diǎn)高校尚未公布一個(gè)明確的章程出臺(tái)時(shí)間表。

中國(guó)教育科學(xué)研究院研究員儲(chǔ)朝輝告訴《中國(guó)新聞周刊》，據(jù)他了解，其實(shí)各高校的進(jìn)展都不是太理想，因?yàn)椤霸谝粋€(gè)大環(huán)境其實(shí)沒有太大改變的情況下，不管哪個(gè)部門和學(xué)校都會(huì)處于左右為難的狀態(tài)，其實(shí)每一個(gè)人都是被動(dòng)的，冰塊的融化還缺乏真正的契機(jī)，這是哪個(gè)校長(zhǎng)都解決不了的問(wèn)題，所以大家其實(shí)都還在觀望，都想看看別人走到了哪一步”。

也有熟悉北京大學(xué)情況的人告訴記者，其實(shí)北大章程的文本前年就已經(jīng)大致形成，但是當(dāng)年公布了《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》，所以“北大就縮回來(lái)了，暫時(shí)沒有公布，想看看跟大方向是不是都契合”。

復(fù)旦大學(xué)的章程制定過(guò)程相對(duì)公開高調(diào)，自稱為“一個(gè)不可救藥的理想主義者”的校長(zhǎng)楊玉良曾經(jīng)擔(dān)任教育部學(xué)位管理與研究生教育司司長(zhǎng)，他自己總結(jié)的十六字治校方針是“學(xué)術(shù)為魂，育人為本，依法治校，民主決策”，后面八個(gè)字尤其依賴于章程的制定。

但是一位不愿透露名字的復(fù)旦大學(xué)發(fā)展規(guī)劃處老師告訴《中國(guó)新聞周刊》，現(xiàn)在該校其實(shí)還沒有一個(gè)成形的文本，因?yàn)椤皬膹?fù)旦的風(fēng)格來(lái)說(shuō)，我們希望的是首先有一系列真正的制度改革，然后從這些改革成果中判定哪些可以寫入章程。也就是說(shuō)，制定章程的過(guò)程也得是章程精神的體現(xiàn)，否則寫一個(gè)空洞的文本沒有意義。校長(zhǎng)也一直跟我們說(shuō)，不要著急，慢慢來(lái)”。

去年7月，復(fù)旦大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)換屆，對(duì)學(xué)術(shù)委員會(huì)的章程進(jìn)行了修訂，實(shí)際上所有校領(lǐng)導(dǎo)都已經(jīng)退出了學(xué)術(shù)委員會(huì)，實(shí)現(xiàn)了他們之前公布的將行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力進(jìn)行有效隔離的設(shè)想，“這樣的成果，以后就有可能就以制度的方式固定在章程里”。

國(guó)外高校的章程大都同時(shí)解決政府和高校的關(guān)系和高校內(nèi)部的關(guān)系兩個(gè)層面的問(wèn)題，這也是為什么這一輪高校的“立憲運(yùn)動(dòng)”被這么多人在去行政化方面寄予厚望的原因，但是這位老師坦言，復(fù)旦的章程制定并沒有奢望達(dá)到前一個(gè)目標(biāo)，“這是任何一所高校都解決不了的問(wèn)題。政府和大學(xué)的關(guān)系應(yīng)當(dāng)是什么樣的模式，各個(gè)國(guó)家都不一樣，有些是強(qiáng)控制，有些是弱控制，目前我們還是強(qiáng)控制的階段，這是一種現(xiàn)實(shí)，大學(xué)很難作為一個(gè)獨(dú)立的個(gè)體，去跟政府部門進(jìn)行單獨(dú)談判”。

他舉例說(shuō)，《高等教育法》規(guī)定中國(guó)高校是黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，黨委是最高決策機(jī)構(gòu)，“那我們所有的改革，都只能在這個(gè)大前提的基礎(chǔ)上來(lái)做”。