熊丙奇

此前參加一檔電視節(jié)目錄制。錄制過程中，有多位嘉賓提到同一個(gè)例子，就是過去20年來，當(dāng)選我國中國科學(xué)院、工程院院士者，除外籍院士外，全都是在我國讀完高中、甚至本科，才去國外留學(xué)的，為此，他們得出一個(gè)結(jié)論，我國基礎(chǔ)教育還是不錯(cuò)的。

這樣的例子很有迷惑性，可是，這是一個(gè)毫無邏輯的論證。中國科學(xué)院、工程院院士選的就是本土科學(xué)家，哪怕中國整體科學(xué)研究水平不高，也能從矮子里拔出高個(gè)子，這并不能說明中國學(xué)者的國際競爭力；而我國出國留學(xué)從本科畢業(yè)讀研究生逐漸發(fā)展到出國讀本科、出國讀高中以至更低年齡出國留學(xué)，是近10年來的事，用當(dāng)選院士的情況來說明我國基礎(chǔ)教育，根本不靠譜。

這不是我第一次見到用院士說事。在去年的一次創(chuàng)新論壇上，有專家以院士為例，分析我國的創(chuàng)新人才培養(yǎng)。他走訪了上百位院士，追尋他們的成才之路，以發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新人才的成長規(guī)律。我國每年評(píng)審1000名院士，就創(chuàng)新人才輩出了嗎？上述例子，恰恰能說明的是，我國教育缺乏基本的說理教育，接受完高等教育者，包括不少學(xué)者、專家在內(nèi)，并沒有獨(dú)立思考的能力。

節(jié)目中，一位專家動(dòng)情地說到一個(gè)故事，朋友的孩子早年隨父母一起出國讀書，后來朋友回國，孩子也回國念小學(xué)，在國內(nèi)小學(xué)，這個(gè)孩子什么也不會(huì)，簡直就像“白癡”。我忍不住打斷他的話：為什么在國內(nèi)小學(xué)讀書跟不上，就說是孩子的問題，難道不應(yīng)該反思國內(nèi)教育有問題嗎？相比孩子，這樣的教育不是更“白癡”嗎？

在我國教育的弊端已經(jīng)十分明顯時(shí)，還有人自信地認(rèn)為我國基礎(chǔ)教育優(yōu)點(diǎn)十分明顯，只能說明，在長期的灌輸教育環(huán)境中，教育常識(shí)已經(jīng)不存在。大家習(xí)慣于用這種教育模式下形成的思維來判斷，而并不清楚什么才是對(duì)孩子成長十分重要的教育。

北大校長周其鳳在一所中學(xué)發(fā)言時(shí)批評(píng)美國的教育，他說：“如果是從我們現(xiàn)在是個(gè)地球村，在培養(yǎng)世界公民這個(gè)角度來說，我認(rèn)為美國的教育是一塌糊涂。它培養(yǎng)的人，也就是說他們感到驕傲的是他們的總統(tǒng)，哪個(gè)總統(tǒng)懂得尊重人家？就想欺負(fù)人家，就想把它的價(jià)值觀強(qiáng)加于人，就想按照美國說怎么樣就怎么樣辦?！?/p>

客觀上說，與國外基礎(chǔ)教育相比，我國的灌輸教育，是領(lǐng)先的，基于灌輸模式的知識(shí)教育，成績也是突出的，所以，我國幼兒園孩子，就已經(jīng)能計(jì)算復(fù)雜的數(shù)學(xué)，初中學(xué)生的科學(xué)水平，也是遠(yuǎn)超國外高中生的。與我國這些早學(xué)、多學(xué)的孩子相比，國外的孩子確實(shí)就像“白癡”，但是，我們這些聰明的孩子，有獨(dú)立的生活能力嗎？到了大學(xué)，進(jìn)入工作，還有學(xué)習(xí)的熱情嗎？還有創(chuàng)造活力嗎？

對(duì)于一個(gè)人的成長、成才，知識(shí)的作用極為有限，能力與素質(zhì)才是決定因素。有沒有獨(dú)立性、自信心、團(tuán)隊(duì)合作意識(shí)，這比掌握多少知識(shí)更為重要。而我國的教育，缺失的正是對(duì)學(xué)生獨(dú)立性、自信心、團(tuán)隊(duì)意識(shí)的培養(yǎng)。

遺憾的是，這些問題，我們的教育者并沒有意識(shí)到，或者雖然意識(shí)到，但卻由于自身獨(dú)立性、自信心的缺乏，而出現(xiàn)嚴(yán)重的偏差。在討論中，有嘉賓仍舊把出不出國與愛國聯(lián)系在一起，這實(shí)在是陳詞濫調(diào)了；還有一位嘉賓說自己送孩子出國，為了讓孩子有顆中國心，就堅(jiān)持給孩子讀《三字經(jīng)》《弟子規(guī)》，這也讓在場觀眾敬佩，但我不明白這與中國心有什么關(guān)系，而且，我根本不相信，知識(shí)化、技能化的經(jīng)典誦讀，能培養(yǎng)學(xué)生的人文情懷。沒有生活教育，背誦再多經(jīng)典，也難以讓孩子有責(zé)任心、感恩意識(shí)。

事實(shí)上，對(duì)于很多教育熱點(diǎn)問題，輿論都表現(xiàn)得很糾結(jié)。比如，對(duì)于“奧數(shù)熱”，不少輿論把責(zé)任推給奧數(shù)培訓(xùn)班，政府部門也趁勢(shì)嚴(yán)厲打擊，可是奧數(shù)并無原罪，培訓(xùn)班只要合法舉辦也無可厚非，該治理的不是奧數(shù)，而是導(dǎo)致“奧數(shù)熱”的“擇校熱”以及中高考制度；在推進(jìn)義務(wù)教育均衡中，各地政府發(fā)布文件，禁止擇校，這也得到輿論的支持，可擇校是受教育者的基本權(quán)利，全世界任何國家都存在，同樣，政府部門該治理的是“擇校熱”，這就要求增加教育投入、轉(zhuǎn)變教育資源配置模式。

凡此種種，表明我們?cè)诨窘逃齼r(jià)值理念上缺乏共識(shí)。教育的本質(zhì)十分簡單，就是讓人生活得更美好，為此，最重要的是給予孩子公民教育、生活教育、人格教育，但現(xiàn)在，教育被注入太多的非教育功能，因此，在這種教育環(huán)境中成長起來的一代又一代，有不少也已經(jīng)不知道教育的本質(zhì)。另外，在長期政府、學(xué)校、社會(huì)責(zé)任不明晰的教育管理體系中，大家已經(jīng)不清楚教育的權(quán)責(zé)邊界，不知道政府擁有哪些教育權(quán)力，公民有哪些教育權(quán)利，在政府不履責(zé)，同時(shí)越權(quán)，自身權(quán)益受損時(shí)，還渾然不覺，有時(shí)甚至為政府越權(quán)管理的方式叫好。從這一意義上說，我國教育需要一場全民啟蒙。

(作者系21世紀(jì)教育研究院副院長）