林琳

三年間，湖南道縣客運(yùn)辦主任劉春生伙同相關(guān)部門人員，采取虛報(bào)公交車數(shù)量的方式，套取國(guó)家成品油補(bǔ)貼款百萬(wàn)余元。就在案發(fā)當(dāng)年，為了防止丑聞敗露，當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門依舊指示公交企業(yè)繼續(xù)造假套錢——后有媒體對(duì)這起案件進(jìn)行報(bào)道，記者調(diào)查還顯示，當(dāng)年為劉春生出具和修改假證明的縣財(cái)政局、縣城管局、縣交警大隊(duì)等單位相關(guān)人員，至今沒有受到任何追責(zé)。

讓人驚訝的不是一個(gè)“芝麻官”能貪腐上百萬(wàn)元，而是國(guó)家補(bǔ)貼竟然如此好騙。

近年來(lái)，為了減少油價(jià)上漲對(duì)困難人群和基礎(chǔ)性行業(yè)的影響，中央和各地政府陸續(xù)對(duì)農(nóng)業(yè)、漁業(yè)、城市公交、出租車等行業(yè)發(fā)放油補(bǔ)。可從媒體的相關(guān)報(bào)道來(lái)看，“國(guó)家的錢不拿白不拿”似乎成了一種潛規(guī)則，一些地方的一些部門和人員顯然把這筆錢當(dāng)成了唐僧肉。

一家公交公司有多少輛車真有那么難查嗎？虛報(bào)了數(shù)量真有那么難發(fā)現(xiàn)嗎？車輛都是有備案的，哪年買的、號(hào)牌是多少、年檢情況如何、是否及時(shí)繳納了相關(guān)費(fèi)用，應(yīng)該都是有記錄可查的。將二十輛車虛報(bào)成三十輛，居然沒被發(fā)現(xiàn)，有關(guān)部門的眼睛究竟是長(zhǎng)到哪兒去了？

“只要有一關(guān)嚴(yán)格把關(guān)”可謂一語(yǔ)中的，戳中了各相關(guān)領(lǐng)域的監(jiān)管部門的現(xiàn)實(shí)軟肋。對(duì)一項(xiàng)社會(huì)事務(wù)的管理往往會(huì)涉及多個(gè)部門，每個(gè)部門各司其職才能保證整個(gè)監(jiān)管鏈條的完整，就算某一個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)了紕漏或者疏忽，只要其他環(huán)節(jié)的部門還堅(jiān)守在崗位上，哪怕只有一個(gè)部門在堅(jiān)守，問(wèn)題都不會(huì)如此嚴(yán)重。可從此案看，居然有時(shí)沒有一關(guān)負(fù)責(zé)任，沒有一關(guān)守得住。

看看類似的例子。比如地溝油，從回收餐廚垃圾、到生產(chǎn)提煉、到加工包裝、再到批發(fā)銷售，至少涉及衛(wèi)生防疫、質(zhì)量監(jiān)督、工商管理、環(huán)保、市政、城管、公安等多個(gè)環(huán)節(jié)，被曝出來(lái)的大案包括地溝油能夠引起人們的強(qiáng)烈關(guān)注，公安機(jī)關(guān)功不可沒。當(dāng)然，人們據(jù)此可以說(shuō)，至少這個(gè)環(huán)節(jié)沒掉鏈子。但轉(zhuǎn)念一想，當(dāng)真如此嗎？破了案的自然是保住了最后的環(huán)節(jié)，可還有多少尚未發(fā)現(xiàn)的地溝油還在市面上流通？對(duì)它們來(lái)說(shuō)，是不是每一個(gè)關(guān)卡都失守了？比如，一些非法建設(shè)的樓房，從打地基到高高建起再到開始銷售，可曾有哪一個(gè)監(jiān)管部門多問(wèn)一句，追蹤、查處一下？

“沒有一關(guān)嚴(yán)格把關(guān)”的“慫監(jiān)管”背后，有監(jiān)管部門間職責(zé)交叉的因素，有工作人員作風(fēng)慵懶的問(wèn)題，更有共同牟利的利益驅(qū)動(dòng)和官場(chǎng)人情等潛規(guī)則作怪。這樣的局面該如何化解？比如盡可能明確、細(xì)化不同職能部門的職責(zé)劃分，讓監(jiān)管部門不那么容易相互推諉；問(wèn)責(zé)更加及時(shí)和徹底，不能只處罰某個(gè)“帶頭人”或者說(shuō)關(guān)鍵人物，而應(yīng)該追責(zé)獲利鏈條上的每一個(gè)部門和人員；搭建制度平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)公眾對(duì)監(jiān)管者的有效監(jiān)督，等等。

監(jiān)管集體失語(yǔ)遭拷問(wèn)不是一次兩次了，辦法其實(shí)可以比問(wèn)題多，關(guān)鍵是有關(guān)部門想不想、敢不敢做。

【原載2012年4月13日《湘聲報(bào)·論壇》標(biāo)題有改動(dòng)】