王念一

1、正月十五晚上，獨居的孫老漢邀請了3個牌友到自己家中打麻將，從7點打到夜里10點多。

2、約11點左右，孫老漢突然昏倒在麻將桌上，隨即出現(xiàn)嘴角歪斜、口吐黏液等癥狀。3個牌友嚇壞了，趕緊各自回家。

3、第二天，孫老漢的兒子回家后發(fā)現(xiàn)父親趴在桌上一動不動，已經(jīng)去世了。經(jīng)醫(yī)院診斷老漢是由于疲勞，突發(fā)腦溢血死亡。

4、孫老漢的兒子向法院起訴，要求3個牌友賠償父親死亡的各項損失。而牌友們則認為老漢是因病去世，與他們沒有關系。

說法：

一般侵權責任的構成需具備如下四個條件：一是違法行為；二是損害事實；三是違法行為與損害事實之間具有因果關系；四是行為人主觀上有過錯。其中，侵權責任中的違法行為不僅包括作為的違法行為，也包括不作為的違法行為。凡是法律要求行為人履行某種義務，行為人有能力履行而不履行這種義務的，就被稱為違法的不作為。行為人的義務來源既可以來自于法律的直接規(guī)定，如夫妻之間、父子之間的救助義務，也可以是先行行為引起的，如幾人相約去探險，當其中一人發(fā)生危險時，其他人就負有救助義務。當然，這種救助義務僅限于行為人的能力范圍之內(nèi)，如果行為人已采取了措施，只要采取的處置方式符合一般正常人通常的處理方式，就不應再承擔責任。

在本案中，孫老漢與3個牌友相約在一起打麻將，該先行行為導致了他們在發(fā)生危險時，彼此具有對自身及其他人進行救助的義務。孫老漢在打麻將的過程中，因疲勞突發(fā)疾病，3個牌友應當立即實行救助義務，撥打120尋求幫助或者直接將其送至醫(yī)院，這是常識。然而他們有能力履行、卻未履行該義務，導致孫老漢因搶救不及時而死亡，主觀上具有過錯。其不作為行為完全符合民事侵權的構成要件，應承擔侵權賠償責任。