長(zhǎng)久以來(lái)，形神兼?zhèn)湟恢笔侵袊?guó)傳統(tǒng)繪畫(huà)審美的理想追求。歷代畫(huà)論都會(huì)把形神問(wèn)題放在首要的地位加以闡釋?zhuān)珜?duì)于形神的闡釋?zhuān)骷矣只ビ谐鋈?，互有?duì)立。它們孰先孰后，孰輕孰重這個(gè)問(wèn)題，在不同的歷史時(shí)期都有不同的看法。

1.何謂“形”？何謂“神”？

平日里，我們常會(huì)聽(tīng)到“形神兼?zhèn)洹辈拍芊Q(chēng)之為一幅好畫(huà)的說(shuō)法，但是什么是形什么是神我們又是否知道呢？直接的從字面上理解：形即形狀，神即精神。它們是中國(guó)傳統(tǒng)繪畫(huà)中的兩大元素，一個(gè)是揭示事物的外延的，一個(gè)是揭示事物內(nèi)涵的，一個(gè)外在一個(gè)內(nèi)在，兩者關(guān)系是辯證的統(tǒng)一，相輔相成，缺一不可：有形無(wú)神，則為木偶，陷于自然主義；有神無(wú)形，則為虛幻，容易脫離現(xiàn)實(shí)，形成唯心主義。形是神的基礎(chǔ)，神亦是形的統(tǒng)率。形神兼?zhèn)?，才能成為一幅好?huà)。

在我國(guó)古典畫(huà)論中，“形”的概念最早出現(xiàn)在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期《韓非子論畫(huà)》中：“客有為齊王畫(huà)者？’曰：‘犬馬難。孰易者？’曰：‘鬼魅最易。’夫犬馬，人所知也，旦暮磬于前，不可類(lèi)之，故難。鬼魅，無(wú)形者，不磬與前，故易之也。”犬馬是有形的東西，我們?cè)缤矶寄芸匆?jiàn)，不容易畫(huà)像；鬼魅是無(wú)形的，比較容易畫(huà)，因?yàn)闆](méi)人見(jiàn)過(guò)就不用管像不像。由此，我們可知，形是指畫(huà)中客觀事物的外在視覺(jué)現(xiàn)象，形是對(duì)象的外部形態(tài)特征。

神，雖然在不同的歷史時(shí)期有不盡相同的內(nèi)涵，但概括來(lái)說(shuō)神有三方面涵義——畫(huà)家自身的精神，所畫(huà)對(duì)象的精神，畫(huà)上表現(xiàn)出來(lái)的精神。石魯先生的《學(xué)畫(huà)錄·造型章》中曾這么闡釋“神”的內(nèi)涵：他認(rèn)為“畫(huà)貴全神，而神有我神他神，入他神者我化為物，入我神者物化為我，然合二為一則全矣?！边@里說(shuō)的“我神”就是畫(huà)家自身的精神，“他神”就是對(duì)象的精神，我神、他神的合二為一就是繪畫(huà)表現(xiàn)出來(lái)的精神。

總的來(lái)說(shuō)，形是相對(duì)事物外部而言的，是對(duì)象的外部形態(tài)特征；神則是相對(duì)事物內(nèi)部而言，是指精神、氣質(zhì)、品德等因素。

2.以形寫(xiě)神

“以形寫(xiě)神”這個(gè)說(shuō)法，始于東晉著名畫(huà)家顧愷之，它的大致意思是指在描繪對(duì)象逼真的前提下，表現(xiàn)對(duì)象的精神面貌、氣質(zhì)和風(fēng)姿。這個(gè)美學(xué)觀點(diǎn)的形成有它的歷史傳承原因。

首先，在顧愷之之前，已經(jīng)有了若干對(duì)形神方面的記載：如早在先秦時(shí)期的《莊子·知北游》中：“夫迢迢生于冥冥。有倫生于無(wú)形，精神生于道，形本生于精，而萬(wàn)物以形相生?！痹佟盾髯印ぬ煺摗分校骸疤炻毤攘ⅲ旃瘸?，形具而神生?！睗h代時(shí)《淮南子·說(shuō)山訓(xùn)》中：“畫(huà)西施之面，美而不可悅；規(guī)孟賁之目，大而不可畏，君形者亡矣?！薄痘茨献印ぴ烙?xùn)》中：“以神為主者，形從而利；以形為制者，神從而害?！钡?，這些關(guān)于形與神的論述對(duì)魏晉南北朝的美學(xué)思想都產(chǎn)生了影響。加之魏晉南北朝時(shí)期，各類(lèi)藝術(shù)和美學(xué)思想都有了極大的發(fā)展，繪畫(huà)方面的題材愈漸貼近現(xiàn)實(shí)生活，畫(huà)家已經(jīng)開(kāi)始注重刻畫(huà)人物的個(gè)性。在這種前提下，有“三絕”之稱(chēng)的顧愷之，之所以會(huì)提出“以形寫(xiě)神”說(shuō)不足為奇。

在我國(guó)畫(huà)論的發(fā)展史上，顧愷之是最早留有成篇畫(huà)論著作的畫(huà)家。而“以形寫(xiě)神”是他畫(huà)論的核心。他留存下來(lái)的僅《魏晉勝流畫(huà)贊》《論畫(huà)》《畫(huà)云臺(tái)山記》三篇文章。而《魏晉勝流畫(huà)贊》一文，主要是顧愷之對(duì)人物畫(huà)作品的具體評(píng)價(jià)，我們從字里行間可知顧氏評(píng)畫(huà)是以所描繪對(duì)象之神為依據(jù)的：如評(píng)《漢本紀(jì)》之“龍顏一像，超豁高雅，賢之若面”，評(píng)《小列女》“面如恨，刻削為容儀，不盡生氣，又插置丈夫支體，不以自然”，評(píng)《壯士》“有奔騰大勢(shì)，恨不盡激揚(yáng)之態(tài)”…… 除去文字資料，傳為顧愷之的《女史箴圖》（見(jiàn)圖1和圖2）及《洛神賦圖》（見(jiàn)圖3和圖4）等圖像資料里，我們可看到顧氏筆下的人物形象、姿態(tài)各異，對(duì)神的刻畫(huà)更是淋漓盡致，不得不令人驚嘆。從流傳下來(lái)的文字圖像資料來(lái)看，無(wú)一不反映顧愷之對(duì)“傳神”的重視，而在他看來(lái)“傳神”又必須“以形寫(xiě)神?！蹦敲词侨绾我孕螌?xiě)神呢？

在《論畫(huà)》中“若長(zhǎng)短、剛軟、深淺、廣狹與點(diǎn)睛之節(jié)上下、大小、濃薄有一毫小失，則神氣之具變也”這段論述，能得知顧氏重形體之傳神作用。形乃是造型藝術(shù)的基礎(chǔ)。正確、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑煨驮陬櫴峡磥?lái)是使畫(huà)面具備神韻的大前提，對(duì)形之刻畫(huà)容不得分毫之誤差，形不正確神則扭曲。

“以形寫(xiě)神”是顧愷之畫(huà)論的核心，“以目傳神”則是顧愷之“以形傳神”的核心部分。《魏晉勝流畫(huà)贊》中云：“以形寫(xiě)神而空其實(shí)對(duì)，荃生之用乖，傳神之趣失矣?？掌鋵?shí)對(duì)則大失，對(duì)而不正則小失，不可不察也?！毖劬κ蔷竦募畜w現(xiàn)，他認(rèn)為，欲為一個(gè)人傳神，在畫(huà)人物時(shí)，必須注意他的眼睛，更具體說(shuō)是重視人眼睛所注視的東西，如果視線無(wú)所對(duì)，則無(wú)法表現(xiàn)出眼睛的神氣，是為不傳神。再者，《世說(shuō)新語(yǔ)·巧藝》中云：“顧長(zhǎng)康畫(huà)人或數(shù)年不點(diǎn)睛，人問(wèn)其故，顧曰：‘四體妍媸，本無(wú)關(guān)于妙處，傳神寫(xiě)照，正在阿堵中’ ?！边@段側(cè)面記載對(duì)眼睛描繪的強(qiáng)調(diào)不僅是對(duì)繪畫(huà)的研究，還表現(xiàn)出顧愷之把眼睛視為傳神寫(xiě)照的關(guān)鍵。除了“以目傳神”達(dá)到傳神的目的，顧愷之還提出了要多與畫(huà)外人物感情交流以及“遷想妙得”的方法?！斑w想妙得”之說(shuō)，與形神也有關(guān)，但這主要是從畫(huà)家自身創(chuàng)作的角度而談的：要做到傳神，必須要觀察對(duì)象的自然狀態(tài)才能看出這個(gè)人的性情，大凡每一個(gè)人都有一些特點(diǎn)，而這些特點(diǎn)正足以表現(xiàn)這個(gè)人的精神。特點(diǎn)有的在眉宇之間，有的在鼻口等。也就是把作者的思想及體會(huì)遷入到所畫(huà)的對(duì)象身上，以深切體會(huì)對(duì)象的思想感情，然后才能領(lǐng)悟?qū)ο蟮膴W妙之處。既已得到對(duì)象的奧妙之處，掌握了對(duì)象的思想感情及主要特征，最后用藝術(shù)的表現(xiàn)手法表現(xiàn)在畫(huà)面上，所畫(huà)的藝術(shù)形象不但生動(dòng)地表現(xiàn)了對(duì)象的思想感情也巧妙地表達(dá)了作者自己的感情，因此畫(huà)面上具有豐富生動(dòng)的思想感情，使所畫(huà)之物、人栩栩如生，看畫(huà)的人也被感染。藝術(shù)作品的“神”是作畫(huà)者通過(guò)畫(huà)面，向觀者直接表達(dá)自己對(duì)客觀世界的真實(shí)感受而不外借的一種力量，亦是自身生活素養(yǎng)和技術(shù)修煉的結(jié)果。

以上所述顧愷之“以形寫(xiě)神”觀點(diǎn)直至唐朝，主要都是針對(duì)人物畫(huà)而言。五代后，山水花鳥(niǎo)畫(huà)大盛，宋代文人畫(huà)興起，顧愷之“傳神”論的涵義也隨之起了變化，不再局限于人物畫(huà)，山水花鳥(niǎo)也都有了各自的傳神標(biāo)準(zhǔn)。但是后來(lái)以傳神為中心的繪畫(huà)美學(xué)理論都是在顧愷之繪畫(huà)美學(xué)觀的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的。

3.以神寫(xiě)形

與顧愷之先形后神的“以形寫(xiě)神”觀點(diǎn)相對(duì)立的則是先神后形的“以神寫(xiě)形”論。

唐代，張彥遠(yuǎn)在其《歷代名畫(huà)記·論畫(huà)六法》中載：“彥遠(yuǎn)試論之曰：‘古之畫(huà)或能移其形似而尚其骨氣，以形似之外求其畫(huà)，此難可與俗人道也。今之畫(huà)縱得形似而氣韻不生，以氣韻求其畫(huà)，則形似在其間矣’?！边@是張彥遠(yuǎn)對(duì)謝赫六法中“氣韻生動(dòng)”的理解，它的意思是“古代的畫(huà)，不專(zhuān)在形狀相似，而以得到骨骼氣力為尚，這種在形似以外論畫(huà)，不是一般人能理解的?，F(xiàn)在有些畫(huà)縱使得到形狀相似，但是缺乏氣韻，沒(méi)有氣韻就沒(méi)有精神，用氣韻來(lái)要求畫(huà)面，那形似自然就在其中?！贝硕斡涊d，強(qiáng)調(diào)了張彥遠(yuǎn)主張表現(xiàn)對(duì)象的神，以神帶動(dòng)形，氣韻高于形似的觀念?！敖裰?huà)縱得形似而氣韻不生”，他認(rèn)為空有其形，沒(méi)有神韻是不行的。不過(guò)，這不代表他排斥形似，張彥遠(yuǎn)的論述只能說(shuō)是他除去形似這個(gè)要求外，更高的追求是氣韻，氣韻放在先于形的位置。再具體來(lái)說(shuō)，張彥遠(yuǎn)所指的氣韻生動(dòng)包括了三方面：一是畫(huà)家本身的氣韻，二是對(duì)象本身的氣韻，三是畫(huà)面的氣韻。畫(huà)家自身必須具有蓬勃的生氣，豐富的文藝修養(yǎng)，敏銳的眼光以及熟練的技法，這是氣韻生動(dòng)最基本的一環(huán)。所畫(huà)對(duì)象的本身應(yīng)有生動(dòng)之狀，須神韻而后全，人物鬼神，山水花鳥(niǎo)，飛禽走獸都有各自的精神狀態(tài)，應(yīng)把握好對(duì)象的精神所在，始能作氣韻生動(dòng)的表現(xiàn)。具備以上兩大前提，畫(huà)家既有氣韻，對(duì)象也有氣韻，合二為一，表現(xiàn)在畫(huà)面上，畫(huà)面則形神俱全。

宋代，主張發(fā)展個(gè)性、抒寫(xiě)性靈的文人畫(huà)興起，反映自然美的繪畫(huà)日趨興盛。“重神輕形”是當(dāng)時(shí)的評(píng)畫(huà)標(biāo)準(zhǔn)，這也是古代畫(huà)論發(fā)展的一大變化。北宋歐陽(yáng)修是“重神輕形”美學(xué)觀的代表人物。其在《盤(pán)車(chē)圖詩(shī)》中云：“古畫(huà)畫(huà)意不畫(huà)形，梅詩(shī)詠物無(wú)隱情。忘形得意知者寡，不若見(jiàn)詩(shī)如見(jiàn)畫(huà)。”擁護(hù)“重神輕形”主張的著名人物沈括，他在其《夢(mèng)溪筆談·書(shū)畫(huà)》中說(shuō)道：“書(shū)畫(huà)之妙，當(dāng)以神會(huì)，難以形器求也。世之觀畫(huà)者，多能指責(zé)其間形象位置，彩色瑕疵而已；至于奧理冥造者，罕見(jiàn)其人?！庇纱艘部梢?jiàn)，沈括這位通才也是強(qiáng)調(diào)神韻的。

北宋蘇軾尤為主張“重神輕形”觀，而且他的影響相對(duì)較大，其中《以書(shū)陳懷立傳神》最為突出，文中載：“傳神之難在目，顧虎頭云：‘傳神寫(xiě)影，都在阿堵中?！浯卧陲E頰，吾嘗于燈下顧自見(jiàn)頰影，使人就壁模之，不作眉目，見(jiàn)者皆失笑。知之為吾也，目與顴頰似，馀無(wú)不似者，眉與鼻口，可以增減取似也?！贝嗽捒闯鎏K軾不否認(rèn)顧愷之“以目傳神”說(shuō)，但是面部的顴骨臉頰等也很重要，燈下照在墻上的側(cè)影，模下來(lái)，雖然不畫(huà)眉目，也一看就知道是誰(shuí)，可見(jiàn)顴頰像了，別的就容易像，至于眉毛、鼻、口，可以增減取似。蘇軾在他的《以書(shū)陳懷立傳神》中還提到“傳神與相一道，欲得其人之天，法當(dāng)于眾人中陰察之……凡人意思各有所在，或在眉目，或在鼻口”，這短短的一句是說(shuō)明每個(gè)人的個(gè)性特征是不同的，因此他們的外在表現(xiàn)也不同，抓住了這個(gè)特征也就抓住了“神，要如何去抓呢？就要“欲得其人之天，法當(dāng)于眾人中陰察之”。就此看，蘇軾對(duì)“神”的概念有了具體的闡釋?zhuān)陬檺鹬畷r(shí)，“神”的概念還是比較含糊的。這是古代畫(huà)論中的一個(gè)進(jìn)步。除去上文所述，他在《書(shū)鄢陵王主簿所畫(huà)二首》中“論畫(huà)以形似，見(jiàn)與兒童鄰。賦詩(shī)必此詩(shī)，定知非詩(shī)人。詩(shī)畫(huà)本一律，天工與清新”的論述也常被后代一些“重神輕形”者引用，蘇軾認(rèn)為如果繪畫(huà)僅僅是追求與對(duì)象外形上的形似，并把形似作為品評(píng)標(biāo)準(zhǔn)的話簡(jiǎn)直就是幼稚的見(jiàn)解。這就像作詩(shī)——樣，如果僅僅以局限于詩(shī)所描繪的對(duì)象，沒(méi)有藝術(shù)聯(lián)想和想象力，不能在直接描寫(xiě)的對(duì)象身上寄托豐富的意蘊(yùn)，那就不是一個(gè)真的詩(shī)人。詩(shī)和畫(huà)相通，蘇軾不追求形似，要求繪畫(huà)要像詩(shī)歌學(xué)習(xí)，具有詩(shī)一般的藝術(shù)意境。

到了元代，“重神輕形”的觀點(diǎn)得到進(jìn)一步的弘揚(yáng)。如倪瓚《答張仲藻》中云“仆之所謂畫(huà)者，不過(guò)逸筆草草，不求形似，聊以自?shī)识??！彼卧獣r(shí)期，畫(huà)家們雖重形但并不代表貶低形。但到了明清時(shí)期，不但不求形似，更有甚者貶低形似。

以上所述，都是魏晉南北朝后不同歷史時(shí)期對(duì)顧愷之“以形寫(xiě)神”論的不同看法，而且尤為偏重于“神”。

4.“以形寫(xiě)神”與“以神寫(xiě)形”

無(wú)論是“以形寫(xiě)神”還是“以神寫(xiě)形”，我們不難看到他們之間的共同點(diǎn)都是推崇繪畫(huà)作品要有“神韻”。而主要區(qū)別是這個(gè)“神韻”，在推崇“以形寫(xiě)神”一方看來(lái)是較為注重客觀對(duì)象之神，而在“以神寫(xiě)形”一方看來(lái)則側(cè)重于主觀對(duì)象之神，把神似作為造型的起點(diǎn)?！耙孕螌?xiě)神”和“以神寫(xiě)形”，它們既有共通和差異的地方，當(dāng)然也有它們各自的局限性：

東晉顧愷之“以形寫(xiě)神”論里，首先，“神”的概念較為模糊，沒(méi)有具體所指。這個(gè)問(wèn)題到北宋蘇軾時(shí)有了具體所指。蘇軾提出“傳神與相一道，欲得其人之天，法當(dāng)于眾人中陰察之……凡人意思各有所在，或在眉目，或在鼻口”一說(shuō)，其中“意思”是指人的個(gè)性特征，這是對(duì)“神”具體的解釋。再者，“以形寫(xiě)神”論里也沒(méi)有對(duì)如何選取“形”和如何表現(xiàn)“神”作出闡釋。直至清代，石濤在《苦瓜和尚話語(yǔ)錄》中云“山川使予代山川而言也。山川脫胎于予也，予脫胎于山川也。搜盡奇峰打草稿也。山川與神遇而跡化也。所以終歸于大滌也?！盵14] 這是后代對(duì)“以形寫(xiě)神”論中如何選取形的深層闡釋。從“搜盡奇峰打草稿”中，我們了解到選取形的重要性，文中指的是要選取典型的形來(lái)突出神。而后代一些“以神寫(xiě)形”者中，有甚者會(huì)貶低“形”的地位，忽略對(duì)“形”的要求。其實(shí)，“形”不管時(shí)代觀念怎么變遷它都是造型藝術(shù)的基本要素，一味地追求“神”而忽略“形”，結(jié)果必然會(huì)糾纏于造型藝術(shù)范圍之外的一些抽象玄虛的概念。沒(méi)有“形”，“神”只不過(guò)是一座空中樓閣。

從“以形寫(xiě)神”說(shuō)發(fā)展到后代的“以神寫(xiě)形”說(shuō)的過(guò)程中我們能看到，在藝術(shù)上，只追求形似是不可能滿(mǎn)足作畫(huà)者或是觀畫(huà)者的審美追求的，畫(huà)面具備“形”之外得“以神寫(xiě)形”畫(huà)面才能生動(dòng)吸引。“形”通過(guò)技術(shù)上的訓(xùn)練日積月累往往都能達(dá)到高的境界，但神卻不是技術(shù)上的訓(xùn)練就能得到的，有些作品即使在造型上面面俱到也無(wú)法打動(dòng)人，就是因?yàn)樗狈Α吧瘛薄！耙陨駥?xiě)形”中，作畫(huà)者對(duì)客觀事物的理解與感受至為重要。如果作畫(huà)者已經(jīng)深刻明晰地把握了對(duì)象的精神、氣質(zhì)、個(gè)性，在塑造形態(tài)的時(shí)候，要把能體現(xiàn)“神”的“形”加以強(qiáng)調(diào)，不利于體現(xiàn)“神”的“形”削弱。作畫(huà)者應(yīng)在把握住對(duì)象所具神韻的前提下，反復(fù)的揣摩對(duì)象的“形”，要有所選擇的描繪對(duì)象的“形”，最終才得以“形神兼?zhèn)洹薄?/p>

所有有關(guān)“以形寫(xiě)神”與“以神寫(xiě)形”的繪畫(huà)探討都離不開(kāi)“形”與“神”。近代繪畫(huà)大師齊白石先生的“作畫(huà)妙在似與不似之間”一話，高度說(shuō)明了優(yōu)秀的作品都不應(yīng)該偏廢“形”或“神”任何一方，形神兼?zhèn)洳攀莾?yōu)秀的繪畫(huà)作品。中國(guó)傳統(tǒng)繪畫(huà)作品中“形”“神”的孰先孰后，孰輕孰重之說(shuō)，都是基于作畫(huà)者的藝術(shù)實(shí)踐與學(xué)識(shí)修養(yǎng)而得出的結(jié)果。縱觀我國(guó)歷代繪畫(huà)理論，形與神間的關(guān)系，一直是我國(guó)藝術(shù)美學(xué)的一個(gè)重要范疇，形與神間的相互對(duì)立與相互統(tǒng)一，促進(jìn)了我國(guó)繪畫(huà)理論的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 俞劍華. 《中國(guó)畫(huà)論選讀》. 江蘇美術(shù)出版社.2007

[2] 王建宏. 袁寶林. 《美術(shù)概論》. 北京高等教育出版社.1994

[3] 胡有源.《江西教育學(xué)院學(xué)報(bào)》.1998，2

[4] 黃復(fù)盛. 《美術(shù)大觀》.1992

[5] 黃啟根. 《漳州師范學(xué)院學(xué)報(bào)》.2003，3

[6] 葛路. 《中國(guó)古代繪畫(huà)理論發(fā)展史 》.上海人民美術(shù)出版社. 1982

[7] 于安瀾. 《畫(huà)論叢刊》. 北京人民美術(shù)出版社.1989