德國有個(gè)教授做了這樣一個(gè)實(shí)驗(yàn)：將一組學(xué)生的求職信一式三份寄往各個(gè)公司。一份上面沒有貼照片，一份上面貼上漂亮的照片，一份上面貼上一張丑陋的照片。

結(jié)果，貼上靚照的那一組求職信得到公司回信的比率是92%；沒貼照片的回復(fù)率是67%；而貼上丑照的回復(fù)率不到20%。

這似乎說明，現(xiàn)在美貌比以往更具影響力，不僅關(guān)系到我們和誰一起工作，而是我們是否能有工作（朋友們，請別忘記在自己簡歷上放上一張靚照，哪怕是PS過的）。

也許并不是所有老板都那么的膚淺，但我們正處于一個(gè)靠形象消費(fèi)的社會(huì)中，這已不是秘密。經(jīng)濟(jì)學(xué)家很早就將這稱之為——“美貌溢價(jià)”。

這方面最出名的研究莫過于1994年，勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家丹尼爾·哈默邁什（Daniel Hamermesh）在抽查三百多個(gè)行業(yè)后發(fā)現(xiàn)，漂亮的人和難看的人之間存在的工資差異可以達(dá)到10%左右。其中，女性中這一工資差異為9%。在需要與顧客或客戶接觸的工作中，它甚至最多可達(dá)數(shù)十萬美元。

從性別上看，我們或許想當(dāng)然地認(rèn)為，女人擁有美貌比男人更重要，因?yàn)槟腥顺髸?huì)很有精神，但女人很“恐龍”則會(huì)遭到口水的圍攻。

但丹尼爾卻發(fā)現(xiàn)，市場也為英俊男人的相貌埋單，他們與長相“謙虛”的男人之間薪酬差異甚至可達(dá)14%。

在調(diào)查中，英俊的男人比一般長相的男人收入多5%，而丑陋的男人比一般長相的男人收入低9%。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)術(shù)層面來講，把美貌導(dǎo)入純粹的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)函數(shù)分析之中似乎是件很離譜的事情。

因?yàn)?，像我們這樣的古國一直流傳著一些不大經(jīng)得起推敲的觀念，認(rèn)為品德和學(xué)問都應(yīng)該排在相貌的前面。人不可貌相，海水不可斗量，就是這個(gè)意思。

但實(shí)際上，重才不重貌的古老道德觀已經(jīng)不能搪塞“美貌對于經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的影響”了。

大體而言，漂亮、英俊的外貌令人眼前一亮，其“同工”精神大振，這便是經(jīng)濟(jì)學(xué)家所說的“外部效應(yīng)”。

不論我們承認(rèn)與否，美貌已經(jīng)作為一種生產(chǎn)性資源存在，并且還是一種稀缺資源。

因?yàn)槲覀冃睦砩舷矚g外表有吸引力的人，所以時(shí)裝店通常都挑漂亮的人做他們的現(xiàn)場銷售人員，而騙子通常都是俊男美女。

現(xiàn)在我們對于美麗溢價(jià)的出現(xiàn)，至少有了兩種解釋。

一種解釋是，漂亮的外貌本身也是決定生產(chǎn)率和工資的內(nèi)在因素之一，任何一種需要在公眾面前露面的工作，如表演、推銷和服務(wù)業(yè)，如果相貌出眾，顧客更愿意賞光，企業(yè)也更愿意多支付工資。

第二種解釋是，相貌是對其他能力的間接衡量。一個(gè)看起來很有吸引力的人還取決于遺傳之外的其他因素，如服裝、發(fā)型、個(gè)人修養(yǎng)、氣質(zhì)、談吐、影響力等。這就牽扯到所謂美貌的光環(huán)效應(yīng)。

雖然老板是這樣，市場是這樣，但我們并非強(qiáng)調(diào)以貌取人，我們更愿意尊重智者。因?yàn)闊o論奧巴馬長得多英俊瀟灑，馬英九多么玉樹臨風(fēng)，他們都還是要以民生、政績說話。你要知道，美國歷史上最有名的總統(tǒng)之一羅斯福，他可是一個(gè)跛子。