上世紀(jì)美國諷刺作家H·L·門肯（Mencken） 曾說“富有，就是年收入至少比妻子的姐夫多100美元?！痹?949年的通貨膨脹時期，這確實是個不錯的定義。但是為什么那些已經(jīng)很有錢的人，還是覺得必須要比別人掙更多錢呢？與此同時，為什么窮人擺脫貧窮是如此艱難？

在門肯的家鄉(xiāng)美國，每年因為謀殺罪就要處死大約40人，但謀殺率依然居高不下。為什么人們明知謀殺犯的下場通常是被處死，還要選擇謀殺？

早在80年前婦女就已經(jīng)獲得了選舉權(quán)，女權(quán)主義革命也轟轟烈烈進行了40年，為何男性收入依然要比女性高？為何很多人僅僅因為膚色就對他人心生憎恨？

這些問題的答案，以及現(xiàn)代生活其他問題的答案，從來都是哲學(xué)、社會學(xué)甚至是宗教孜孜以求的。然而，答案往往不盡如人意。無論哪個方面給出的答案，充其量只是描述答案可能的樣子，并非解釋為什么是這樣。因此并未觸及問題本質(zhì)。那么基于這些答案而制定的政策自然是不會奏效的，因為促使人類之所以是現(xiàn)在這個樣子的力量被忽視了：進化的力量。

導(dǎo)致人們忽略進化力量的原因很復(fù)雜。哲學(xué)家宣揚，人畜之間存在不可逾越的鴻溝。社會學(xué)家緊緊抓著馬克思主義關(guān)于人的可完善性的觀點不放。神學(xué)家則擔(dān)心進化論會對神創(chuàng)造萬物的基本信條造成威脅。即使是完全支持啟蒙運動的人，他們并不否認人類與猿類有共同的祖先，但對進化論也經(jīng)常持懷疑態(tài)度。就像英國杜倫大學(xué)的心理學(xué)家安·坎貝爾（Anne Campbell）委婉的說法一樣，這些人似乎認為，進化的作用只限于頸部以下的部位：人類的軀干進化了，但是人類的行為卻是由文化決定的。

根據(jù)這一觀點，似乎只要通過適當(dāng)?shù)慕逃?、?xùn)練、社會環(huán)境以及一切能夠想到的條件，就可以把任何人塑造成某個符合想象的樣子。然而事實證明那是不可能的。人類的可塑空間是相當(dāng)有限的。除非這個有限空間被充分利用，而且被塑造者的基本生物性狀得到完全開發(fā)，否則嘗試塑造人類行為的成功率微乎其微。然而時至今日，即便達爾文的杰作《物種起源》 已經(jīng)出版150年（1859年初版）了人們?nèi)晕赐耆邮苓@一事實。但是，時間將會見證達爾文的學(xué)說是怎樣給困境中的決策者以他們想要的東西，并直接對結(jié)果產(chǎn)生實質(zhì)影響。

門肯觀察到了現(xiàn)代生活的兩個方面：一是無休止的經(jīng)濟發(fā)展，二是無論一個國家變得多么富有，貧窮總是如影相隨。那應(yīng)當(dāng)如何解釋門肯的這一發(fā)現(xiàn)呢？

對于達爾文主義者來說，生命只事關(guān)乎兩件事：生存和繁殖。兩者之中，后者尤為重要。簡單地說，達爾文主義生存觀唯一的要點就是繁殖。因此，生物日常生活的絕大部分精力都用來以種種或含蓄或張揚的方式炫耀自己，以吸引異性，并使同性競爭者望而卻步。在孔雀家族中，只有雄孔雀才有絢麗的尾巴；鹿群中只有雄鹿才有厚實漂亮的角；而人類無論性別都愛炫耀，通常情況下，男性炫耀的次數(shù)比女性多，然而只要在金杯決賽日到埃斯科特賽馬場上觀察一下，就會看到女性其實也樂此不疲。炫耀的資本中，身份和地位至關(guān)重要。在現(xiàn)代社會中，身份的象征就是金錢。

當(dāng)然，女孩們總是喜歡有錢的男人，達爾文派通常認為這樣做可以為后代提供良好的物質(zhì)保障。可這并非全部原因。目前進化論生物學(xué)家提出了另一種觀點，認為進化中起主要作用的因素——競爭，并非為了物質(zhì)保障，而是為了爭奪優(yōu)良基因。身份地位高的人更可能擁有促進健康和智力的基因，而異性則進化出了相應(yīng)的篩選機制。所以，無論是男性還是女性，身份地位越高往往意味著更多獲得配偶的機會。

生命：活下去，生更多孩子！

至少對男性而言，這是一個顯而易見的事實。進化論生物學(xué)家喜歡援引一些極端的例子來說明這個觀點，最著名的就是嗜殺成性的慕雷·伊斯梅爾（Moulay Ismail），這個摩洛哥的統(tǒng)治者有超過1000個子女。然而國王是有特權(quán)的。喬·史塔威爾（Joe Studwell）在他的《亞洲教父》中提供了更好的例子，在這本書中他剖析了富商的生活。澳門賭王何鴻燊，有四房太太，育有17個孩子。黃仲涵是印尼制糖業(yè)大亨，死于1924年，他生前有18個妾和42個孩子。紐卡斯?fàn)柎髮W(xué)的丹尼爾·奈特（Danile Nettle）和托馬斯·珀利特（Thomas Pollet）提出，英國男子生育子女的數(shù)量與他的收入成正比。雖然現(xiàn)代避孕法已經(jīng)很普及，但顯然其并未影響這一結(jié)果。

還有一個與生育緊密聯(lián)系的因素——地位，也就意味著與金錢有著密不可分的關(guān)聯(lián)，因為地位會驅(qū)使著人們賺更多的錢，以便在競爭中勝出。這是經(jīng)濟發(fā)展的根本動因。然而地位是種不斷變化的目標(biāo)，因此不存在錢賺夠了的情況。

1974年經(jīng)濟學(xué)家理查德·伊斯特林（Richard Easterlin）指出了一種矛盾現(xiàn)象，即雖然同一國家里富人普遍比窮人幸福，但當(dāng)整個國家變得更富有時，總體幸福感并未因此增加。地位的某些特性可以解釋這一矛盾。然而，由此引發(fā)的爭論并未停止。如果“地位說”經(jīng)得起推敲，那么“自由市場說”——經(jīng)濟發(fā)展使每個人的生活改善，所以某些人比其他人更富有就沒什么大不了——就站不住腳了。至少當(dāng)“生活改善”被當(dāng)作衡量幸福感的標(biāo)準(zhǔn)時是如此。達爾文主義者認為，起關(guān)鍵作用的還是在自由的社會中，允許人們通過自己的努力提高社會地位：如果你愿意，可以把這比作“美國夢”。

相反，達爾文主義者認為，人們之所以一直支持社會主義（罔置社會主義會導(dǎo)致經(jīng)濟發(fā)展緩慢于不顧），是因為盡管使富人變窮并不能使窮人變富，但這改變了社會等級結(jié)構(gòu)，而這正是社會底層的人們所希望的。當(dāng)人們被問及“是否愿意你的朋友賺五萬美金，你賺十萬美金；還是人們都賺三十萬美金，你賺十五萬美金？”，他們往往選擇前者。社會主義學(xué)說實際上行不通的原因是，大多數(shù)人并不會問自己這個問題。他們關(guān)心的是，當(dāng)周圍的人都賺了五萬美金時，他自己怎樣賺到三十萬美金。

達爾文派一直支持一個論點，即貧窮是相對的。這個論點由左派提出，而被右派人士嗤之以鼻。最嚴(yán)格的論證出自英國諾丁漢大學(xué)的理查德·威爾金森（Richard Wilkinson）：一旦經(jīng)濟發(fā)展將一個國家從貧困中解脫出來，且居民不存在巨大收入差距，他們可能會更長壽、更快樂。這意味著在居民收入差異較小的窮國，人們的生活狀態(tài)要好于收入差距較大的富國。還有一個被倫敦大學(xué)的麥克爾·馬莫特先前論證的事實，那就是當(dāng)消除了統(tǒng)計學(xué)上的所有其它變量時，處于社會底層的人們比處于上層的人們健康狀況要差，論證還包括健康狀況良好的人更有可能躋身社會上層。

上個世紀(jì)七十年代，當(dāng)馬莫特（Marmot）博士發(fā)現(xiàn)這一點時，另有專家預(yù)言了相反的情況。他們認為管理階層會比平頭百姓經(jīng)受更大的壓力，這些壓力會以心臟病和中風(fēng)等形式表現(xiàn)出來。實際上，專家意見是正確的。那么達爾文派認為社會底層的人身負重壓且體質(zhì)低下的觀點就錯了。但專家可能只是對整個社會的死亡模式做了言簡意賅的解釋。

既然如此，達爾文派的結(jié)論是：不存在正確答案，或者至少不存在理想的答案。當(dāng)然，任何競爭都有失敗者，不能要求達爾文派的人去解決這個問題。但人們可以從中得到啟發(fā)，那就是失敗必須付出實際代價，這不僅僅體現(xiàn)在收入損失這個方面。身居高位的人能讓基因傳承下去，相反則早逝——由于具有這個高度的利害關(guān)系，無怪乎處于社會底層的人們常常在其他方面（達爾文主義同樣能解釋一二）追求提升地位，或者至少是被尊重的感覺。這一點應(yīng)該得到政策制定者的關(guān)注。

犯罪是進化的結(jié)果？

犯罪是一種非常自私的行為，這幾乎不是什么新鮮事。但認為犯罪行為是一種進化出來的對環(huán)境的反應(yīng)，就很令人震驚了。這一觀點嚴(yán)重質(zhì)疑了“作惡者即惡人”這一道德解釋。然而這種道德解釋也是受達爾文學(xué)說的影響，即進化或許解釋了為何某些行為應(yīng)當(dāng)受到懲罰。

加拿大麥克馬斯特大學(xué)的馬丁·黛莉（Martin Daly）和馬格·威爾森（Margo Wilson）夫婦率先從進化論的角度研究了犯罪的根源。他們著手考察被視為所有犯罪中最嚴(yán)重的種類——謀殺。

根據(jù)罪犯年齡制作的犯罪率圖表和隨人口及年犯罪高峰值制作的犯罪圖表是一樣的。此外，受害者的模式也是相似的——大都是年輕人。在最初的研究中，年齡在15到19歲的男性罪犯所犯案件中，86%的被害者也是男性。大部分的暴力行為（謀殺只不過是暴力行為的最極端表現(xiàn)）是年輕男性、失業(yè)男性及未婚男性間競爭的結(jié)果。按達爾文派的觀點，這些男性不是為了直接競爭婦女（“你在打我女友的主意嗎？”），就是為了競爭地位（“你是看不起我嗎，伙計？”）。

暴力犯罪經(jīng)常是窮人犯罪的論斷并未因此排除在外（在此處窮人應(yīng)理解為社會地位低的人）。但這恰好是達爾文學(xué)說所預(yù)言的。沒有必要援引“作惡者是天生的”這一說法。當(dāng)暴力是一種為了適應(yīng)環(huán)境而產(chǎn)生的反應(yīng)時，我們要做的就是進化出足夠靈活的行為以應(yīng)對暴力。

進化論解釋了很多有關(guān)犯罪的情況（不僅僅是謀殺）——特別是為何大部分罪犯都是地位低的男性。很少有女性難以找到配偶，即使男性不能完全符合她高傲的眼光。然而，在慕雷·伊斯梅爾的嗜血王國里，地位低下的男子通常被認為無能，因為在那里他找不到任何愿意跟他婚配的女性。雖然現(xiàn)在的世界并非都采取慕雷·伊斯梅爾王國那樣的一夫多妻制，但也絕非完全貫徹了現(xiàn)代一夫一妻制。所以在無法保證獲得配偶的環(huán)境里，不管男女，如果在擇偶和生育上遭受挫折，就有可能采用暴力為此一博——本能也將隨之進化。

出于類似的原因，針對陌生人犯下的強奸行為也往往是社會地位低的男性，這對達爾文主義者來說不足為奇。然而，奇怪的是強奸可能導(dǎo)致生育，那么認為強奸是一種進化出來的行為就更有爭議性了。這一觀點是新墨西哥大學(xué)的蘭迪·索赫爾（Randy Thornhill）以犯罪數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，并與其他種族的人們進行對比之后提出的。但這立即遭到了女權(quán)主義者的嚴(yán)厲批評，認為索赫爾是在為強奸犯開脫。另一方面，一些女權(quán)主義者又把“男人都是強奸犯”奉為真言，這聽起來很像來自生物決定論——進化論的對立面。然而如果說“男人都是潛在的強奸犯”，這一論斷就可能是對的。強迫交配的最普通的形式即約會強奸（發(fā)生在戀愛期間的強奸），對達爾文主義者來說，這更像是一種應(yīng)激反應(yīng)。這意味著有可能產(chǎn)生更多的后代。對男性而言，如果是基因方面迫使其把注意力投向女性的話，那么強奸行為就會大幅增多。

反之，性滿足往往會抑制犯罪行為。結(jié)婚生子（換句話說，至少部分實現(xiàn)了其在達爾文學(xué)說意義上的目標(biāo)）常常抑制犯罪。然而，這往往被解釋為“婚姻的鎮(zhèn)靜效應(yīng)”。實際上這根本沒有解釋為什么會這樣，“目標(biāo)得以實現(xiàn)”才是更好的解釋。

殺害兒童也可以從進化論上得到解釋。原則上看，殺死一個可將你的基因傳遞給下一代的人是沒有意義的。這種事情也不常發(fā)生，但生物學(xué)家并未注意此事。直到黛莉博士和威爾森博士著手研究才揭示了這樣一種情況，對于五歲以下兒童來說，跟繼父生活在一起（無論是否被法律正式認可）的非自然死亡的概率要大過跟親生父母一起生活。

那是因為人類遵循哺乳動物中的一種普遍模式：雄性敵視雌性與其前任配偶所生的子女，比如獅子和葉猴，它們會故意殺死幼兒。在人類生活中，仇視非親生幼兒不總是如此殘忍和明顯，但刻意忽視和不滿可能會導(dǎo)致相同的結(jié)果。

然而，親生父母也會殺死孩子，并且通常是母親，而且是年輕母親。年輕母親的生育期還有很多年。如果此時環(huán)境不利于她（可能孩子的父親拋棄了她），那么撫養(yǎng)孩子的代價要超過殺死這個孩子所冒的風(fēng)險。所以多數(shù)殺嬰的母親主要是貧窮女性或者單身母親，就一點也不奇怪了。

很多人可能會同情那些被迫殺人的罪犯。然而通常情況下，謀殺、強奸等犯罪卻激起了人們要懲罰犯罪者的愿望，而非原諒他們。而這可能是人類進化出來的獨有反應(yīng)。沒有哪個法院會審判一只強奸了母鴨的公鴨。雌獅會努力保護幼崽不被殺害，但如果失敗了，她不會想要報復(fù)殺死她幼崽的雄獅。相反，她通常會與這個雄獅交配。人類則不同，報復(fù)與懲罰的觀念植于心靈深處。

懲罰也源于進化？

經(jīng)濟學(xué)家常常被一個游戲的常見結(jié)果所困擾：A玩家與B玩家分一筆錢，如果其中一位認為分配不公，那么誰也得不到任何東西。

令人好奇的是，B玩家會通過不接受這筆錢，故意使自己處境更差來懲罰自私的A玩家。很多進化論生物學(xué)家認為，公平感以及不惜犧牲自身利益為代價懲罰對方的報復(fù)心理使得人類成為了親密合作的物種。懲罰一個騙子，無論對個人還是群體都具有深遠意義：這個騙子要么被孤立，要么改變行為變得真誠才會有人跟他繼續(xù)交往。因此進化促進了人們追求公平和報復(fù)。

針對騙子的處罰也適合于其他惡劣行為，包括謀殺親戚和朋友。公開處罰這樣的罪犯，為的是殺一儆百。

因此，懲罰和報復(fù)在極大程度上被明文規(guī)定下來，這是文明的一個奇跡。但是，制度化的懲罰必須要被那些受害者接受才能成立。否則受害者可能會另行報復(fù)。如果是這樣，那些相信審判措施的主要目的應(yīng)是改造罪犯的人就會感到擔(dān)心了。當(dāng)人們不再相信某種犯罪行為應(yīng)該受到某種相應(yīng)的懲罰，達爾文主義者就能預(yù)言人們將不再支持罪犯審判制度。

然而即使是懲罰威懾，也不總是能夠奏效。表面看來，死刑是最終極的威懾，但似乎并非如此。倫敦經(jīng)濟學(xué)院的進化論心理學(xué)家薩陶士·科娜澤娃（Satoshi Kanazawa）認為，冒著死刑的風(fēng)險而殺害他人，正是謀殺與繁殖相關(guān)的確鑿證據(jù)。因為不能生育在達爾文學(xué)說中是最糟糕的情況，冒死以避免那個命運（或更確切地說，盛怒之下，進化出的本能驅(qū)使去那樣做）就不像表面上那樣沒有意義。某些謀殺可能會被絞刑或注射處死的威脅所阻止，但這些并不能阻止最常見的兇殺——年輕人為了地位和性殺害另一個年輕人。

女性的地位是否隨著進化得到提升？

在犯罪領(lǐng)域，男女呈現(xiàn)不平等的狀況。然而女權(quán)主義者并未對此惱火，但是他們應(yīng)當(dāng)為此惱火，因為這違背了基本準(zhǔn)則：兩性不僅應(yīng)該有平等的權(quán)力而且應(yīng)該有平等的結(jié)果。

在社會可接受的行為范圍內(nèi)，當(dāng)某些領(lǐng)域，如失業(yè)的女性多于男性時，通常會認為是性別歧視。但得出這個結(jié)論的人沒有考慮到，很可能是由處于不利地位的女性自己招致的歧視。

這典型體現(xiàn)在收入上，通常女性掙錢比男性少。事實果真如此嗎？實際上，對于年輕女性來說，事實并非如此，或者差距并不是那么大。最近，英國的智囊機構(gòu)經(jīng)濟事務(wù)研究所作的報告發(fā)現(xiàn)，22歲到29歲的全職英國女性掙錢僅比他們的男性同行少1%。這數(shù)據(jù)適用于單身女性，一旦她們找到了適合的配偶，統(tǒng)計結(jié)果就會發(fā)生變化：因為那時候的女性就不再需要表現(xiàn)自己了。

在這種情況下，年長的女性不如同齡男性掙錢多，這就不是什么稀奇的事了。因為此時她們不太關(guān)心自己的收入了。報告還指出，在由女性選出的25份最理想的職業(yè)中，有12份是在公共服務(wù)部門或志愿服務(wù)部門。盡管這意味著薪水較少，但她們認為工作保障性更高，并且工作滿足感更大。而由男性選出的理想職業(yè)中，則只有四種屬于這些部門。當(dāng)然，另一個重要原因是女性通常要照看孩子。奈特（Nettle）博士和珀利特（Pollet）博士的研究發(fā)現(xiàn)，孩子數(shù)目與男性的收入呈正比，對女性而言卻恰恰相反。但是經(jīng)濟事務(wù)研究所的報告指出，恰恰是女性自己選擇了照顧孩子。該報告指出，在從未中斷職業(yè)生活的女性中，有三分之二計劃在將來的某個時間離職休假一次，但是只有不到八分之一的男性有類似的打算。

雖然人們強烈要求創(chuàng)造更舒適的工作條件，以滿足父母們的需要，但根本問題是，很多女性（包括許多有孩子的女性）并不像男性那樣關(guān)心在事業(yè)上能否有一番作為。這一報告還指出，男性得到的鼓勵更多來自薪水，而非工作帶來的滿足感。也就是說作為管理人員，他們更有可能長時間工作，也甘愿冒更大的風(fēng)險，這令他們在工作中更易受到傷害。

該報告的主要作者、經(jīng)濟事務(wù)研究所的蘭·沙克爾頓（Len Shackleton）認為“兩性工資差異反映了老板根深蒂固的歧視，這種觀念極其狹隘，對此爭論毫無意義。工資差異是存在的，但也反映了個人生活方式。政府不可能通過管制或立法規(guī)定人們的喜好，也不應(yīng)該這樣做”。然而，他沒有看到這些生活方式的差異通常是兩性的生物學(xué)差異決定的。

跟工資相關(guān)的刺激因素也適用于職業(yè)的選擇。密歇根州韋恩州立大學(xué)的金斯利·布勞恩（Kingsley Browne）提出，在一些像軍隊這樣的組織中，期待男女平等是愚蠢的。布勞恩指出，男性生理上不僅更強壯、更有攻擊性，兩性從心理上也接受“男性更有戰(zhàn)斗力”的說法。反之，進化出來的生理和心理傾向也使得護士、幼師這樣的職業(yè)被女性所主宰。

這并不是說不可能有優(yōu)秀的女兵或稱職的男護士。這當(dāng)然是有可能的，只是比例要小得多。但這并不是性別歧視的確鑿證據(jù)。達爾文派對此問題的分析并不能告訴我們在一個消除了歧視的世界里，男女平衡應(yīng)歸于何處。但是它可以肯定地告訴我們，通常不會是對半分的。

很多人也許不同意達爾文學(xué)說如此解釋女權(quán)主義，并認為這種解釋是采用迂回的方式達到歧視女性這一傳統(tǒng)目的。然而事實并非如此：不期望在每種職業(yè)中的兩性平均分配，與說“女人就應(yīng)該呆在家里”并不是一回事。一些進化論生物學(xué)家曾經(jīng)敢于質(zhì)疑女權(quán)主義及其相對立的觀點，現(xiàn)在他們希望徹底推翻一個長久以來踐踏公民權(quán)利的傳統(tǒng)觀念——種族歧視。

進化：種族的終結(jié)

種族差異至今還是現(xiàn)代達爾文主義者不敢涉足的領(lǐng)域。如果了解這一話題的歷史，也就不足為奇了。很多早期的達爾文主義生物學(xué)家（盡管不是達爾文本人）認為，人是猿進化的頂點，白種人又是人類進化的頂點，如此一來世界其他地方的人一定是低等人種。

這一觀點帶來了可怕的后果：納粹死亡集中營里極端恐怖的“種族改良”。事實上，這也可能是“進化止于頸部”這一觀點的根源所在。但進化論生物學(xué)家現(xiàn)在正在修正他們的觀點。他們推翻了原來對種族本質(zhì)的理解，這為不同種族和睦相處提供了可行方案。

報復(fù)和懲罰的觀念根植于人類心靈深處

該研究最初的結(jié)果認為種族主義或仇外主義是人類的劣根性，這多少讓人有些不爽。但是后來的研究結(jié)果表明，除去膚色、發(fā)色、面相、語言等傳統(tǒng)種族定義，人類在智力方面沒有太大區(qū)別。因而，種族歧視僅僅是偏見而已。

圣塔巴巴拉的加利福尼亞大學(xué)的學(xué)術(shù)伉儷約翰·托比（John Tooby）和麗德·考斯米德（Leda Cosmides），作為達爾文主義者提出了另一種種族分類理論，用以解釋多種族的混合體。人類學(xué)家曾試圖把這些具有多種族特性的混合體硬歸類于某“種族”。按宗教排外主義定義的猶太教徒和錫克教徒是同一種族嗎？塞爾維亞人和克羅地亞人與除對方以外的人共享宗教，但沒有一個遺傳學(xué)家可以區(qū)分出他們，那么他們是同一種族嗎？這些例子和其他一些類似的例子要證明種族不具有生物學(xué)意義。但必須承認，種族是有生物學(xué)意義的，只不過不是傳統(tǒng)意義上的生物學(xué)。

社會心理學(xué)家們長期觀察得到的結(jié)論是，人們在首次相遇時，自動按照三種方法分類：性別、年齡和種族。但是考斯米德博士和托比博士指出，在長途運輸出現(xiàn)之前，只有前兩種分類方法。不同年齡和不同性別的人有機會見面，但是不同種族的人還沒有機會見面。

兩位研究者認為，現(xiàn)代的種族歧視是對在人類大腦中被稱為“聯(lián)盟”探測器的過激反應(yīng)。在最大的社會單位是部落、宗族或幾百人組成的微型社會里，你的鄰居和其他同盟者通常外貌和行為都與你相似。然而，通過研究現(xiàn)存的狩獵采集族和遠古部落的考古學(xué)證據(jù)，不難發(fā)現(xiàn)，鄰近的部落通常是敵對的。

雖然人們自然而然地會認識自己部落里的很多人，但他可能不會認識所有人。這樣的話，在部落的辨別標(biāo)記中就存在著一種生物學(xué)上的特征。潛在的同伴借此能夠很快的辨別出眼前的這個人與外族人有何不同。由于差異可能是很細微的，所以大腦的探測器就必需非常靈敏。

過去，這樣的標(biāo)記往往是文化上的，因為同一地區(qū)的人們外觀上的差異極小?；浇獭妒ソ?jīng)》中記載了一個生動的例子：

據(jù)說當(dāng)時他們走近他，讓他說口令“Shibboleth”，他說了“Sibboleth”。因為他沒有正確發(fā)音，于是那些人將他抓住并殺死。

提問的是基列人，被殺的是以法蓮人。由于并沒有充分的生理差異可以區(qū)分兩者，因此基列人不得不依靠口頭語來識別對方。

在一個不正確的發(fā)音就可以讓你送命的世界里，不同的膚色當(dāng)然具有極大的身份識別意義，然而，這并非是唯一的標(biāo)志。考斯米德博士和托比博士以及他們的學(xué)生在美國和巴西（巴西也是一個多種族混居的國家）兩地進行實驗后提出，即使是不同膚色的人們，也可以輕易地用一些更有意義的標(biāo)志來重新標(biāo)記他們——就像給運動員穿上不同顏色的隊衣一樣簡單。另外，加利福尼亞大學(xué)歐文分校的安德魯·潘奈爾（Andrew Penner）和俄勒岡州立大學(xué)的愛莉婭·塞博斯坦因（Aliya Saperstein）提出，現(xiàn)實生活中一個人對種族的感知度實際上是不斷變化的。倘若遭受失業(yè)、窮困或牢獄之災(zāi)，很多人在自己和他人眼里都由“優(yōu)等人種”變成了“劣等人種”。

這對美國的種族團結(jié)事業(yè)而言，可不是利好消息。然而，這個研究也帶來了一絲曙光，那就是身體上的差別，如膚色并沒有什么大不了的。如果強化成員身份的其他標(biāo)志，傳統(tǒng)的標(biāo)志即使不完全消失，也會被弱化。如果該理論是正確的（當(dāng)然還需要更多的相關(guān)研究），就預(yù)示著一個強勁的規(guī)則：鼓勵各種族保持獨特個性的隔離政策將會給社會帶來麻煩，而促進各文化融合的政策將會使社會平穩(wěn)發(fā)展。

實際上，美國這個最多種族混居的國家已經(jīng)說明了這一點。十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初，大量歐洲移民涌進美國，政府鼓勵種族融合，種族差異也就隨之消失了。但是對于在歐洲移民來美后不久才得到解放的黑人奴隸來說，政策就要苛刻得多，這樣種族差異就被強化了。即使在英國，官方政策似乎也在從“多元文化主義”（贊揚多樣性，鼓勵差異）轉(zhuǎn)向打造一種文化一致性。

然而，基于這種理論產(chǎn)生的種族標(biāo)志問題，也并不是多數(shù)民族說了算。種族標(biāo)志需要每一代人的努力和維持，利用盡可能廣泛的資源來形成自己的特色。

達爾文學(xué)說闡明了許多重要問題。但也有問題懸而未決。代謝綜合癥（如肥胖、高血壓、糖尿病等）的出現(xiàn)，似乎是人們過度攝入糖和脂肪的結(jié)果，但是進化并沒有限制人類對此類食物的胃口，因為高糖高脂肪的食物在自然界中是很難獲取的。

沒有人想讓達爾文學(xué)說解答所有的社會問題。某些問題諸如階級的角色，達爾文學(xué)說認為根本不存在確定的答案——這本身就是一個重要的結(jié)論。然而，達爾文學(xué)說很少參與政策的制定過程，倒是較為奇怪的事情。打個比方，這就像是在沒有對汽車工作原理進行正確理解的情況下就試圖修理汽車一樣：并非不可能，但是這很有可能使汽車的狀況更糟糕。也許要一個半世紀(jì)以后，人們才能做到不僅認可而且理解人類是一種進化的生物。畢竟，“認識你自己”是智慧的開端。