由香港慈善家邵逸夫先生捐款，陜西渭南市交通局、渭南高新區(qū)白楊辦事處趙村村委會共同興建的“趙村逸夫小學(xué)”，于2009年年底建成。然而，在學(xué)生上課僅兩周，趙村村委會便將校舍出租給了陜西渭南威達汽車服務(wù)有限公司。80多名小學(xué)生被迫回到原瓦房里上學(xué)。多年來，村民曾多次上訪反映無果，今年1月21日，渭南市高新區(qū)社會事業(yè)局才貴令趙村村委會恢復(fù)“逸夫小學(xué)”教育用途，但直至記者2月17日走訪時仍無改觀。

投入190.60萬元巨資的趙村逸夫小學(xué)搖身一變成了汽車4S店，真是奇聞。更神奇的是，村委會讓學(xué)生們回到上世紀(jì)六七十年代建的瓦房里上課的理由居然是“存在安全問題”，果真如此的話，難道搬進去辦公的汽車4S店員工個個都如孫悟空般練就了金剛不壞之身，磚掉砸不壞、房塌壓不著?此番謬論足以令人氣絕。

據(jù)說，舊趙村小學(xué)，總共4間教室，還是舊社會的“娘娘廟”改建的，經(jīng)過四五十年的風(fēng)吹雨打，實際上已成了危房。村委會把嶄新瓦亮的新校舍以10年期限175萬元的租金出租給汽車4S店，而將80多名小學(xué)生“趕進”危房，民怨鼎沸，上訪不斷；另據(jù)說，社會事業(yè)局“政令”一出，立時得到社會熱切關(guān)注，認為此舉必能恢復(fù)“逸夫小學(xué)”的教育用途。

眼下看來，公眾顯然低估了當(dāng)?shù)卮逦瘯摹翱笁盒?、超能力”，以為一個職能部門的“發(fā)話”就能讓人家改邪歸正，以為央視曝光、媒體跟進，就能令其“痛改前非”，誰知人家早就穿上了刀槍不入的盔甲，任爾東南西北風(fēng)，“我自巋然不動”一一譬如，新校舍出租牟利時間長達兩三年之久，時至今日，境況依然。

當(dāng)?shù)卮逦瘯美蠎B(tài)度一竿子捅到底的堅挺，背后緣由不免令人浮想聯(lián)翩。譬如，作為學(xué)校主管部門的教育局至今沒有發(fā)表只言片語……難不成在“新校舍里調(diào)教汽車，舊瓦房里教育孩子”的餿主意不是村委會的“獨門絕技”，而是“利益均沾”的結(jié)果?換句話說，兩眼緊盯“錢途”而忽視孩子“前途”的，是否還有“上級有關(guān)部門”?

但無論真相如何，如今慈善捐助的“逸夫小學(xué)”演變成當(dāng)?shù)卮逦瘯哪怖ぞ?，是有違法理、情理的。因為按照我國《公益事業(yè)捐贈法》的規(guī)定，“捐贈財產(chǎn)的使用應(yīng)當(dāng)尊重捐贈人的意愿，符合公益目的，不得將捐贈財產(chǎn)挪作他用?！倍?dāng)?shù)亟逃謱W(xué)校的財政投入，也只是對教育欠賬的彌補，是其職責(zé)使然。至于其可能的“利益均沾”，現(xiàn)實的疏于檢查、罔顧民意，甚至有意無意地姑息、縱容與不作為，理應(yīng)受到追責(zé)。

可以說，從愛心校舍變身汽車4S店事件看，沒有強力的民眾監(jiān)督，公益捐贈、教育法規(guī)的相關(guān)規(guī)定并不能減少受捐地方或部門借此項目牟利的沖動，“硬規(guī)定”容易被“軟執(zhí)行”，或淪為“一紙空文”。接下來，看看相關(guān)制度會不會得到切實執(zhí)行，相關(guān)失職、瀆職、亂作為者會不會受到嚴(yán)厲處罰，讓我們拭目以待。