現(xiàn)今收藏界有一種認(rèn)識(shí)，把器型作為古器斷代的首要依據(jù)，這樣的斷代思路是不科學(xué)的。器型在各朝代之間都有模仿，簡(jiǎn)單地拿器型作為斷代依據(jù)，會(huì)給我們帶來(lái)許多困惑和錯(cuò)誤。

若干年前，有位“器型斷代論者”與筆者爭(zhēng)執(zhí)一件龍泉爐的年代問(wèn)題，對(duì)方死抱著“器型斷代論”不放。那件龍泉窯梅子青釉器物為“穿心爐”，器型似爐，器底部中間有一孔，孔的用途應(yīng)是作為種花草時(shí)排水設(shè)計(jì)。爐的釉面青翠碧綠，釉層厚而通透，足底磕碰處露白胎，爐底有“火石紅”現(xiàn)象，這些特征和宋代龍泉梅子青釉標(biāo)本趨于一致，應(yīng)屬罕見(jiàn)宋龍泉梅子青釉器物。

“器型斷代論者”認(rèn)為器物是明代的，理由是只見(jiàn)過(guò)明代龍泉“穿心爐”，而館藏的宋代龍泉窯中也沒(méi)有該形狀器物。但如果該器真是明代器物的話，就會(huì)面臨這么一個(gè)問(wèn)題，文物界認(rèn)為宋代梅子青釉為歷代最好的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，因?yàn)檫@件器物釉色與館藏的宋代龍泉梅子青釉器物相比毫不遜色。兩種看法到底誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)呢？有必要先談一下古器斷代的邏輯是什么。

古器因?yàn)槟甏眠h(yuǎn)，我們常常要根據(jù)考古發(fā)掘、歷史記載等手段判斷器物生產(chǎn)制作的年代，具體就是把涉及器物的各種信息綜合起來(lái)分析。這種鑒定邏輯稱為“選擇相對(duì)大概率結(jié)果”。這件“龍泉穿心爐”的釉色和工藝跟宋代的龍泉梅子青釉器物是完全吻合的，其八卦紋飾在其他宋代龍泉三足爐中也有體現(xiàn)，明顯區(qū)別的是比一般的宋龍泉香爐底部多了一個(gè)洞。假如這件器物是出于明代的話，它的器型和紋飾與現(xiàn)存的明代龍泉“穿心爐”相同，但其關(guān)鍵工藝，也就是這件爐的梅子青釉色要比現(xiàn)存的其他明代龍泉器都要來(lái)得清脆通透，屬于當(dāng)中最好的一件。釉色達(dá)到了宋代梅子青釉標(biāo)準(zhǔn)，也說(shuō)明明代已經(jīng)仿出和宋代相同效果的龍泉梅子青釉了，如此也就推翻了以往文物界所說(shuō)的宋代梅子青釉為歷代最好的觀點(diǎn)。

那么兩種分析誰(shuí)更有可能接近事實(shí)呢，那就是宋代說(shuō)觀點(diǎn)。因?yàn)槿绻撬未魑铮恍铦M足一個(gè)簡(jiǎn)單的條件，也就是說(shuō)只需在原來(lái)三足爐基礎(chǔ)上挖一個(gè)洞就能制出這件器物，而如果是明代的話就需要滿足復(fù)雜的條件。它必須研制出相當(dāng)高水準(zhǔn)的配方和燒制工藝才能實(shí)現(xiàn)。從存世量的概率上來(lái)說(shuō)，兩方的觀點(diǎn)都認(rèn)為是孤品。

明代從開國(guó)起就仿宋器跨度幾百年，如果真有梅子青釉的產(chǎn)品，為什么沒(méi)有在這些地方出現(xiàn)呢，這個(gè)技術(shù)為什么又突然消失了？現(xiàn)有的明代龍泉遺留物，包括瓷片和整器，都沒(méi)有發(fā)現(xiàn)一件這樣高質(zhì)量的梅子青釉產(chǎn)品。從兩個(gè)事實(shí)對(duì)比中發(fā)現(xiàn)，宋代出現(xiàn)一件這樣的梅子青釉孤品的概率比明代要大得多。