農(nóng)村土地規(guī)?；?jīng)營(yíng)有利于開展機(jī)械化耕種，節(jié)約成本，提高勞動(dòng)效率，實(shí)現(xiàn)較高的規(guī)模效益。當(dāng)前，農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)主要表現(xiàn)為土地的規(guī)模化集中，各地規(guī)模經(jīng)營(yíng)的推進(jìn)是把大量土地集中到少數(shù)種糧大戶或者農(nóng)業(yè)企業(yè)手中，希望通過新的經(jīng)營(yíng)主體的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)土地資本增值和利潤(rùn)最大化。但是，從實(shí)踐來(lái)看，農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)并不一定會(huì)形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)。

一、土地的簡(jiǎn)單集中和短期流轉(zhuǎn)影響規(guī)模經(jīng)營(yíng)者的投入積極性

在成本方面，農(nóng)業(yè)需要高成本投入才能獲得高產(chǎn)出。但是土地流轉(zhuǎn)后，新的土地經(jīng)營(yíng)者在成本投入方面陷入兩難困境。土地經(jīng)營(yíng)者通過土地流轉(zhuǎn)將農(nóng)民手中的土地集中起來(lái)形成規(guī)模經(jīng)營(yíng)，雙方契約交易的是土地使用權(quán)，對(duì)于租賃者而言，從經(jīng)濟(jì)理性出發(fā)的必然選擇是在合同期間最大化地利用土地，追求短期效益，同時(shí)減少生產(chǎn)投入或者根本不愿意投入。這種情況在實(shí)踐中基本上是用延長(zhǎng)承包期限的做法做了暫時(shí)解決，這在政策上是不是有合法性暫且不論，從長(zhǎng)期看，土地升值是必然趨勢(shì)，這樣的承包期限對(duì)農(nóng)民而言顯然是不公平的。自然，這種行為背后有制度的原因，但是至少說(shuō)明規(guī)模經(jīng)營(yíng)并沒有在成本投入方面形成完全穩(wěn)定的機(jī)制。

二、機(jī)械化耕種方式在產(chǎn)量增加方面效果不明顯

在產(chǎn)量方面，機(jī)械化耕種是規(guī)模經(jīng)營(yíng)的最大優(yōu)勢(shì)，但是在畝均單產(chǎn)方面，機(jī)械化耕種與農(nóng)戶家庭的精耕細(xì)作相比并沒有多大優(yōu)勢(shì)。對(duì)一些種糧大戶和農(nóng)業(yè)企業(yè)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，由于其機(jī)械化耕種存在作業(yè)方式粗放等特征，最終水稻的畝產(chǎn)在550公斤左右，基本持平甚至還低于農(nóng)戶家庭生產(chǎn)的畝均產(chǎn)量。換言之，規(guī)模經(jīng)營(yíng)所設(shè)想的高產(chǎn)并沒有真正實(shí)現(xiàn)。

三、一些地方的規(guī)模經(jīng)營(yíng)并沒有真正提高農(nóng)民的實(shí)際經(jīng)濟(jì)收入

收益是衡量規(guī)模經(jīng)營(yíng)最重要的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)筆者的調(diào)查數(shù)據(jù)，經(jīng)過土地流轉(zhuǎn)的規(guī)模經(jīng)營(yíng)后，土地流轉(zhuǎn)費(fèi)即地租有110元、200元、260元、350元等不同檔次，租金盈虧臨界點(diǎn)是每畝450元。

以最高450元為標(biāo)準(zhǔn)，相對(duì)于農(nóng)民家庭必需的生活資料價(jià)格，再考慮物價(jià)水平，這樣的租金對(duì)于提高農(nóng)民收入而言可以說(shuō)微乎其微。在對(duì)某合作社調(diào)查中，該合作社副理事長(zhǎng)算了一筆經(jīng)濟(jì)賬。以2011年為例，每畝水稻種植的基本成本包括五項(xiàng)：承包費(fèi)214元，種子60～70元，機(jī)耕費(fèi)240元，肥料200元，人工費(fèi)200元，再加上其他費(fèi)用，每畝成本1000元左右，而按照畝產(chǎn)550公斤、價(jià)格2.4元/公斤計(jì)算，共計(jì)1320元，利潤(rùn)只有320元。如果考慮前期投入成本和銀行利率，那么種植水稻的凈利潤(rùn)就更少了。如此低的利潤(rùn)下為何還要種植水稻？因?yàn)檫@樣做可以獲得政府的各種支持，該合作社的最大利潤(rùn)并不在水稻，而是其他涉農(nóng)產(chǎn)品，如蔬菜、特色玉米，漁業(yè)、林業(yè)及其深加工，農(nóng)業(yè)特色旅游、度假村等項(xiàng)目。換言之，糧食種植的規(guī)模經(jīng)營(yíng)在該企業(yè)只是保本經(jīng)營(yíng)，并不是利潤(rùn)來(lái)源。因此，在糧食種植方面，試圖依靠大規(guī)模經(jīng)營(yíng)實(shí)現(xiàn)規(guī)模效益的思路值得思考。

四、規(guī)模經(jīng)營(yíng)未必能為農(nóng)民提供更多就業(yè)崗位

規(guī)?；?jīng)營(yíng)和機(jī)械化耕種的目標(biāo)之一就是取代人力勞動(dòng)。調(diào)查顯示，某市富農(nóng)合作社規(guī)模經(jīng)營(yíng)下的土地涉及4個(gè)自然村，11000余口人，勞動(dòng)力約4000人，該合作社實(shí)際固定用工只有150人，只占總?cè)丝诘?.5%，勞動(dòng)人口的4%左右。事實(shí)說(shuō)明，規(guī)模經(jīng)營(yíng)所能提供的就業(yè)崗位不可能解決農(nóng)民的就業(yè)問題。在我國(guó)城鄉(xiāng)二元體制約束下，規(guī)模經(jīng)營(yíng)在一定程度上形成了農(nóng)民從土地上的“擠出效應(yīng)”，而進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民又面臨城市的“排斥效應(yīng)”，在雙重壓力的影響下，加上勞動(dòng)技能的不足，留給農(nóng)民的生存空間會(huì)進(jìn)一步縮小。

作者單位：中共開封市委黨校