考場(chǎng)作文打分出現(xiàn)偏差有兩種情況：一是寫(xiě)得過(guò)于委婉、含蓄、朦朧，閱卷老師沒(méi)時(shí)間揣摩品味，因而被視為跑題或偏題；二是優(yōu)點(diǎn)突出，但也有不同程度的瑕疵，打分就可能忽高忽低。從高考閱卷現(xiàn)場(chǎng)看，前者極少，而后者相對(duì)較多。

我們先看一篇2011年高考天津卷有爭(zhēng)議的考場(chǎng)作文：

“藥案”眾生相

藥家鑫可能根本就沒(méi)想過(guò)，自己會(huì)以殺人犯的身份成為世人注目的對(duì)象。

本來(lái)挺平常的一樁交通肇事殺人案，被媒體、尤其是網(wǎng)絡(luò)這么一折騰，一下子就如“滾滾長(zhǎng)江滔滔不絕”，其中還頗有些濁流與逆流。

“激情殺人”，最早聽(tīng)到這個(gè)詞還挺新鮮，很佩服其發(fā)明者想象力的豐富。居然能把彈鋼琴與捅水果刀連在一起。一個(gè)是高雅的藝術(shù)，一個(gè)是血淋淋的殺害，怎么就變成了混淆是非的“學(xué)術(shù)詞語(yǔ)”了呢？別說(shuō)藥家鑫還只是一個(gè)彈鋼琴的初段，就是視鋼琴為生命的琴癡，也不會(huì)在做壞事——比如砸東西、竅（撬）保險(xiǎn)柜的時(shí)候把眼前的物件想象成鋼琴吧。

交通肇事是無(wú)意，連捅八刀是故意，兩者有著本質(zhì)的區(qū)別，稍有點(diǎn)生活常識(shí)與法律常識(shí)的人，都不會(huì)混蛋到兩者不分的地步。更何況，發(fā)明“激情殺人”論的還是位大學(xué)教授，是研究法律的專家。所以，我只能懷疑，這位教授敢于大發(fā)怪論，還真的有點(diǎn)“語(yǔ)不驚人死不休”的意思。只是，杜甫琢磨的是語(yǔ)言，而該先生考慮的是出名。這樣的謀名手段，與在大街上脫光了跳舞沒(méi)啥兩樣。臉大了，或者說(shuō)不要臉了，還有什么事不敢做，什么話不敢說(shuō)呢？

“要是我，我也捅。誰(shuí)讓她不要臉記車牌來(lái)著？”說(shuō)這話的是個(gè)女孩，據(jù)說(shuō)是藥家鑫的師妹?？茨钦Z(yǔ)氣，好像被害人張妙就應(yīng)該不記車牌，眼睜睜地看著肇事者逃逸，或者干脆裝死才能免于身被八刀而留得性命?？纯淳W(wǎng)上的帖子，與此類似的言論實(shí)在不是個(gè)別。極度自私、極度混亂的觀念，出自一個(gè)長(zhǎng)得還不算差的女孩之口，出自更多的年輕人之口，真的令人不寒而栗。我真的希望她或他們只是一時(shí)的糊涂，或者想以這樣的方式賺取注視而已。

出事了，想逃避責(zé)任，可能是為數(shù)不少人的第一反應(yīng)；但理性的人，或者說(shuō)一個(gè)負(fù)責(zé)任的人，面對(duì)是第一選擇。這是一個(gè)正常社會(huì)里公民的基本素質(zhì)。也許有人會(huì)說(shuō)，藥家鑫的犯罪及其師妹的讕言，從某一方面暴露了教育的軟肋，這有道理，盡管藥家鑫只是極端的個(gè)案，但其深層的問(wèn)題還真值得人們深深地思索。

“藥案”就像一面哈哈鏡，照出了世間各色人等的扭曲、變形的各式嘴臉。更希望人們能把“藥案”作為一面鏡子，一面能照出自己內(nèi)心、令自己警醒的反光鏡。

這篇考場(chǎng)作文一評(píng)的時(shí)候只有40分，理由很簡(jiǎn)單，評(píng)卷者認(rèn)為該文實(shí)際上只寫(xiě)了一種鏡（哈哈鏡），而按照評(píng)分細(xì)則，如果只寫(xiě)一種鏡，則歸入三類文；二評(píng)的時(shí)候則上到了51分，理由是該文寫(xiě)了兩種鏡，有詳略，而且聚焦現(xiàn)實(shí)熱點(diǎn)問(wèn)題，分析具體深刻，應(yīng)該給高分。兩者差距較大，最后仲裁組反復(fù)討論，給出了56分。

說(shuō)實(shí)話，這篇考場(chǎng)作文能得高分有幸運(yùn)的因素。這是篇有缺點(diǎn)的高分作文，如果一評(píng)、二評(píng)的分?jǐn)?shù)比較接近，該文則可能是另外的命運(yùn)。所以，以這篇作文為標(biāo)本進(jìn)行解剖，弄清其中的長(zhǎng)短凹凸加以借鑒或規(guī)避，對(duì)備考的考生來(lái)說(shuō)非常有必要。

爭(zhēng)議在何處

閱卷組成員對(duì)這篇考場(chǎng)作文的爭(zhēng)議主要集中在兩點(diǎn)：一是將“藥案”比為哈哈鏡是否妥當(dāng)？或者說(shuō)將“藥案”與哈哈鏡聯(lián)系起來(lái)是否有些牽強(qiáng)？結(jié)尾的一段是不是有貼標(biāo)簽的嫌疑？二是該文與命題要求“至少選擇兩種鏡”有一定距離。雖然末節(jié)涉及了哈哈鏡、反光鏡，但是哈哈鏡扣得緊，反光鏡就顯得很勉強(qiáng)了。

“藥案”只是一個(gè)案件，事實(shí)是客觀存在的，不存在變形的問(wèn)題，但有些人，如“激情殺人”論者、藥家鑫的師妹等人的非正常言論就如人在哈哈鏡里的影像一樣。從這一角度設(shè)喻，我認(rèn)為是沒(méi)有問(wèn)題的?？赡茉摽忌鷮?duì)此并沒(méi)有如此清晰的認(rèn)識(shí)，但考慮到考場(chǎng)作文的特殊性，評(píng)分時(shí)對(duì)此可以不作苛求，不過(guò)這足以讓備考2012年高考的考生引以為戒?？紙?chǎng)作文及閱卷有其特殊性，把話說(shuō)明白、說(shuō)透徹是基本要求，切不可指望閱卷者能擠出時(shí)間對(duì)一篇習(xí)作甚至個(gè)別詞句去揣摩。而考場(chǎng)上的“明白”“透徹”來(lái)自于平時(shí)的積累與訓(xùn)練，所以應(yīng)考寫(xiě)作練習(xí)必須在思維的清晰、透徹、深刻等方面（即養(yǎng)成良好的思維習(xí)慣）多下些工夫。

結(jié)尾一段，若是自由寫(xiě)作，當(dāng)然可以刪掉。但作為考場(chǎng)上有限定元素的作文，去掉這一段，明顯是不可取的，因?yàn)槟菢雍苋菀妆灰暈槠}或跑題。有論者說(shuō)，這種“卒章顯志”式的寫(xiě)法，不適合考場(chǎng)寫(xiě)作。這有一定的道理。要知道，高考閱卷時(shí)間緊迫，閱卷者在一篇作文上所用的時(shí)間一般不會(huì)超過(guò)兩分鐘，所以，考場(chǎng)作文絕對(duì)不允許寫(xiě)那種含蓄的、需反復(fù)咀嚼才能品出味道的文字。不是閱卷者水平有問(wèn)題，而是時(shí)間不允許。考場(chǎng)作文應(yīng)力求明白如話而又方法多樣，既一目了然而又富于變化。而所謂的“明白如話”“一目了然”，也就是很多老師反復(fù)叮囑同學(xué)們的要注意點(diǎn)題與扣題，換個(gè)說(shuō)法就是要有“考場(chǎng)意識(shí)”。

至于第二點(diǎn)，我認(rèn)為這位考生是寫(xiě)了兩種鏡的，只是一詳一略，雖然表面上看詳略“嚴(yán)重失調(diào)”，但考生在剖析“藥案”這一哈哈鏡前眾生相的同時(shí)，暗中也把“藥案”作為反光鏡來(lái)寫(xiě)，兩者其實(shí)是一明一暗。作為考場(chǎng)作文，這樣寫(xiě)有些冒險(xiǎn)，不值得提倡。

高分理由詳解及啟示

應(yīng)該說(shuō)，在緊張的考場(chǎng)上，在有限的時(shí)間內(nèi)寫(xiě)出這樣的習(xí)作來(lái)，確屬不易。該文以藥家鑫案為標(biāo)本，剖析圍繞該案出現(xiàn)的一些不正?，F(xiàn)象，指出其思想根源與危害，最后希望“人們能把藥家鑫作為一面鏡子”，表達(dá)了美好的愿望。全文分析能抓住本質(zhì)，如對(duì)“激情殺人”論者動(dòng)機(jī)的解析，基本上令人信服。語(yǔ)言表達(dá)上，嬉笑怒罵，淋漓盡致，如“不會(huì)混蛋到兩者不分的地步”“與在大街上脫光了跳舞沒(méi)啥兩樣”。但同時(shí)語(yǔ)言又講究方式，注意分寸，如“希望她或他們只是一時(shí)的糊涂，或者想以這樣的方式賺取眼球而已”。另外，全文的句式也靈活多樣。

由此我們可以得到啟示，要想考場(chǎng)作文得高分得從以下兩方面努力：

1.關(guān)注、思考生活。這樣說(shuō)有點(diǎn)老生常談，但對(duì)高三學(xué)生而言，這是有待強(qiáng)化的必修課。生活是作文的源頭活水，“文章合為時(shí)而著”，這道理人人都懂，但從考生的考場(chǎng)寫(xiě)作情況來(lái)看，仍存在兩種不太正常的情況：一是“掉書(shū)袋”，以羅列堆積古人事例為習(xí)作的主要內(nèi)容；二是現(xiàn)實(shí)關(guān)注的鏡頭對(duì)準(zhǔn)的是前幾年甚至前十幾年的“現(xiàn)實(shí)”，即過(guò)去時(shí)的“現(xiàn)實(shí)”。

盡管“回歸古代”的文風(fēng)受到了猛烈的批評(píng)，甚至個(gè)別省份高考閱卷有一個(gè)意會(huì)的“潛規(guī)則”，即凡“回歸古代”的作文一律不給高分，但仍有些考生對(duì)此情有獨(dú)鐘，只要作文題許可（有的作文題如“我說(shuō)90后”是沒(méi)法“與古人對(duì)話的”），孔孟莊荀韓，屈馬陶李杜，便一個(gè)個(gè)地在這些考生的習(xí)作中“復(fù)活”了。

大量的“古墓派”習(xí)作充斥考卷，虛假、矯情、浮泛，引起了不少有識(shí)之士的憂慮。我認(rèn)為，封殺“古墓派”盡管可以理解，但絕對(duì)不可將“與古人對(duì)話”的習(xí)作統(tǒng)統(tǒng)一杠子打死，要區(qū)分優(yōu)劣良莠。對(duì)備考的考生而言，必須明白“與古人對(duì)話”應(yīng)該是站在今天的視角，以今人的眼光對(duì)古代人、事、物做現(xiàn)代意義的解讀，而對(duì)話的目的是從中汲取利于今人工作、生活的營(yíng)養(yǎng)。從某種意義上講，這是對(duì)現(xiàn)實(shí)的另一種形式的關(guān)注與思考。

有不少考生會(huì)辯解，說(shuō)自己時(shí)間緊，應(yīng)考任務(wù)重，所以只能“兩耳不聞窗外事”，真的很無(wú)奈。怎么解決這個(gè)問(wèn)題？我給大家一個(gè)兩全其美的方法，每天拿出半個(gè)小時(shí)左右看看報(bào)紙、雜志，或者吃飯的時(shí)候看看新聞，這既是對(duì)緊張神經(jīng)的放松調(diào)節(jié)，也能在無(wú)意中接受一些對(duì)寫(xiě)作很重要的信息。當(dāng)然，最好選擇那些信息量大且有相關(guān)評(píng)論的報(bào)紙、雜志，多看些調(diào)查、訪談?lì)惖膶ｎ}節(jié)目。堅(jiān)持下去，養(yǎng)成良好的習(xí)慣，就能在充實(shí)中提高自己。

但有兩點(diǎn)要注意：

一是要加強(qiáng)自己在攝取、積累的素材與作文題之間迅速找到恰當(dāng)通道的意識(shí)與能力。比如藥家鑫案，曾是電視、報(bào)紙、網(wǎng)絡(luò)等媒體的熱門(mén)話題，相信絕大部分考生或多或少有所了解，但能把這些內(nèi)容與高考作文題有機(jī)聯(lián)系起來(lái)的并不多。例文的作者從“藥案”中一些人的畸形言論與表現(xiàn)，聯(lián)想到哈哈鏡中扭曲的影像，很自然地將這一熱點(diǎn)話題納入到高考作文題的“統(tǒng)轄范圍”，無(wú)疑是很聰明的處理。

二是要學(xué)會(huì)獨(dú)立思考。對(duì)生活中的一些現(xiàn)象有自己的評(píng)價(jià)，對(duì)問(wèn)題有自己的看法，這樣的習(xí)作才能真正打動(dòng)讀者(閱卷人)。在接受相關(guān)信息的同時(shí)，我們很可能在不知不覺(jué)中受到暗示，成為別人觀點(diǎn)的傳達(dá)者或“倒賣者”，重復(fù)著人云亦云的話。若把這些寫(xiě)入作文，不倒人胃口才怪！當(dāng)然，可以參考別人的意見(jiàn)，但絕對(duì)不能機(jī)械照搬。比如上文，抓住“激情殺人”論者混淆是非、以驚人之語(yǔ)吸引眼球的動(dòng)機(jī)，分析直抵要害：“交通肇事是無(wú)意，連捅八刀是故意，兩者有著本質(zhì)的區(qū)別。”再如藥家鑫師妹的言論，生活中頗有些人有類似的認(rèn)識(shí)與想法，屬于那種“似是而非”的“理”，即把別人的錯(cuò)誤（甚至是虛擬想象出來(lái)的“錯(cuò)誤”）作為自己犯錯(cuò)“合理性”的依據(jù)。例文抓住其“極度自私、極度混亂”的邏輯，推理出“好像被害人張妙就應(yīng)該不記車牌，眼睜睜地看著肇事者逃逸，或者干脆裝死才能免于身被八刀而留得性命”。可以說(shuō)，這幽默、諷刺的分析是一把鋒利的靈魂解剖刀。

切記：有平時(shí)良好的思維習(xí)慣做基礎(chǔ)，才能有考場(chǎng)上的靈光閃現(xiàn)。

2.彰顯優(yōu)勢(shì)。每個(gè)人都有自己的優(yōu)勢(shì)，有的在素材方面，有的在思維方面，有的在表達(dá)方面。充分發(fā)揮自己的優(yōu)勢(shì)，得高分也就在情理之中。有的同學(xué)閱讀面較寬，視野開(kāi)闊，就要精心選擇最新鮮、最典型、最與眾不同的材料寫(xiě)入文中；有的同學(xué)長(zhǎng)于思考，能透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)，則可層層深入直抵問(wèn)題的核心，展現(xiàn)自己“思想者”的風(fēng)采。