當(dāng)文化變成圈地的噱頭，當(dāng)凈土沾染世俗的銅臭，它的未來(lái)之路將會(huì)越走越偏。

十七屆六中全會(huì)把文化產(chǎn)業(yè)提升到“國(guó)民經(jīng)濟(jì)支柱性產(chǎn)業(yè)”的高度，文化產(chǎn)業(yè)正逐漸成為社會(huì)資本追逐的新熱點(diǎn)。仿佛在一夜之間，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)風(fēng)起云涌，大量資本和熱錢(qián)蜂擁而至，這其中既有政府的盲目投入，也有民間資本的洶涌澎湃……我們?cè)谖幕a(chǎn)業(yè)一片繁榮的背后，也窺見(jiàn)了個(gè)別地方政府借文化的名義圈地造城、大興土木，甚至公然搞起了門(mén)票經(jīng)濟(jì)。

北京大學(xué)文化產(chǎn)業(yè)研究院副院長(zhǎng)陳少峰在接受《創(chuàng)新時(shí)代》記者采訪(fǎng)時(shí)表示，目前全國(guó)文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)、集聚區(qū)數(shù)量已逾萬(wàn)家，其中，僅上海市的市級(jí)文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)就有100多個(gè)，北京市的市級(jí)文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)有30個(gè)。在這些數(shù)以萬(wàn)計(jì)的園區(qū)中，“真正能稱(chēng)得上是‘文化產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)’的只有不到5%，‘?dāng)?shù)量多、企業(yè)少、效益差’近乎成了當(dāng)下文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)的通病，超過(guò)九成的園區(qū)竟然借文化之名圈地牟利?！?/p>

過(guò)度擴(kuò)張：數(shù)量驚人的文化園區(qū)

清大文產(chǎn)（北京）規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院是一家專(zhuān)門(mén)為各地做文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)規(guī)劃的機(jī)構(gòu)。該院負(fù)責(zé)人表示，從2007年開(kāi)始，各地做文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)規(guī)劃的需求就開(kāi)始暴漲，目前，僅該設(shè)計(jì)院為各地做過(guò)的文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)規(guī)劃就有上百個(gè)了。

記者調(diào)查后得知，國(guó)內(nèi)大多文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有坊間傳言的那般火爆。據(jù)悉，上海目前授牌與未被授牌的文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)共約300家，但文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)帶來(lái)的產(chǎn)值卻不足上海市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的十分之一。

無(wú)獨(dú)有偶，近年來(lái)，國(guó)內(nèi)眾多著力打造動(dòng)漫、影視類(lèi)產(chǎn)業(yè)基地的省市，也紛紛拿出了眾多打造大規(guī)模產(chǎn)業(yè)基地的規(guī)劃方案。在目前已建成、在建或規(guī)劃立項(xiàng)的動(dòng)漫、影視基地項(xiàng)目中，甚至不乏“亞洲第一、世界第×”、“東方好萊塢”、“亞洲百老匯”等圈市場(chǎng)的口號(hào)。

正略鈞策管理咨詢(xún)顧問(wèn)黃知才告訴《創(chuàng)新時(shí)代》記者，“各地文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的大躍進(jìn)式發(fā)展已偏離了原來(lái)的軌道。一些事實(shí)和數(shù)據(jù)已經(jīng)表明，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的泡沫已經(jīng)開(kāi)始顯現(xiàn)，潛在的風(fēng)險(xiǎn)正在積聚?！?/p>

“我曾經(jīng)跟隨一個(gè)國(guó)家級(jí)調(diào)研項(xiàng)目走訪(fǎng)了國(guó)內(nèi)若干個(gè)地區(qū)的文化產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)，發(fā)現(xiàn)只有極少數(shù)園區(qū)經(jīng)營(yíng)得比較成功。我認(rèn)為，這些創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)的概念意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于實(shí)質(zhì)意義，真正能做到聚焦文化創(chuàng)意內(nèi)容的園區(qū)為數(shù)不多。大多數(shù)園區(qū)雖然占地面積較大，但吸引文化企業(yè)入駐的能力并不高，個(gè)別園區(qū)已淪為了圈地運(yùn)動(dòng)的借口。”黃知才表示。

“文化產(chǎn)業(yè)園要為文化企業(yè)提供公共服務(wù)和支持。其最核心的要素是人才和內(nèi)容，而不是樓房。如果把產(chǎn)業(yè)園理解為蓋樓，收取租金，就是舍本求木?！敝袊?guó)人民大學(xué)風(fēng)險(xiǎn)投資研究中心研究員陳輝在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)也曾表示，觀察一個(gè)文化產(chǎn)業(yè)園，要看它在內(nèi)容和服務(wù)上投入多少。文化產(chǎn)業(yè)園做得好的地方大多是由政府出資建設(shè)公共服務(wù)平臺(tái)，購(gòu)買(mǎi)設(shè)備和技術(shù)，供文化企業(yè)使用，并讓文化企業(yè)更多地聚焦到內(nèi)容創(chuàng)作上。

尤為一提的是，文化部日前下發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)基地管理、促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的通知》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《通知》），出臺(tái)了《國(guó)家級(jí)文化產(chǎn)業(yè)示范園區(qū)管理辦法（試行）》。這些管理制度加強(qiáng)了對(duì)文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)、基地的規(guī)劃、認(rèn)定、指導(dǎo)和監(jiān)管工作，明確認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格認(rèn)定程序，實(shí)施動(dòng)態(tài)管理，建立退出機(jī)制。

對(duì)此，業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，文化部出臺(tái)此項(xiàng)《通知》后，將使文化產(chǎn)業(yè)基地園區(qū)建設(shè)、發(fā)展和管理工作得到進(jìn)一步加強(qiáng)。文化建設(shè)的大繁榮、大發(fā)展，歸根結(jié)底是要使人民群眾得實(shí)惠，受實(shí)益。文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)的建設(shè)也需要在規(guī)范管理中消退“高燒”，穩(wěn)步發(fā)展，真正成為文化建設(shè)的助推器，而不是搖錢(qián)樹(shù)、唐僧肉或功德坊。

瘋狂圈地：沾染銅臭的文化凈土

據(jù)媒體報(bào)道，全國(guó)出版業(yè)的龍頭企業(yè)—鳳凰出版?zhèn)髅焦煞萦邢薰荆ㄒ韵潞?jiǎn)稱(chēng)“鳳凰傳媒”）已于2011年11月30日在上交所掛牌上市，因機(jī)構(gòu)投資者的追捧，鳳凰傳媒IPO共募資44.8億元（含招募資金）。權(quán)威人士預(yù)計(jì)，市值約250億元的鳳凰傳媒在上市后將成為文化傳媒板塊的A股龍頭，市盈率高達(dá)63.4倍，位列2011年滬市IPO的第三高價(jià)。

鳳凰傳媒某投資人表示，鳳凰傳媒之所以對(duì)投資者具有超凡的吸引力，在很大程度上源于其將在蘇州打造“文化MALL（商業(yè)綜合體）”。2011年國(guó)內(nèi)很多文化公司的短期發(fā)展戰(zhàn)略就是“拿地”。例如，2011年華誼兄弟曾陸續(xù)宣布要在上海、深圳和蘇州“拿地”，投建影視產(chǎn)業(yè)基地和影視主題樂(lè)園。

北京天創(chuàng)影視總裁石立斌認(rèn)為，文化產(chǎn)業(yè)公司熱衷“拿地”主要因?yàn)樯婕皩?shí)體經(jīng)濟(jì)及當(dāng)下的政策優(yōu)惠。

“眾所周知，文化不屬實(shí)體產(chǎn)業(yè)，地產(chǎn)才是貨真價(jià)實(shí)的實(shí)體產(chǎn)業(yè)，‘拿地’對(duì)企業(yè)未來(lái)發(fā)展和上市都是大有好處的。我通過(guò)幾次參加國(guó)內(nèi)高新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)和產(chǎn)業(yè)園區(qū)的招商會(huì)后發(fā)現(xiàn)，各地方政府對(duì)入駐其園區(qū)的文化企業(yè)的優(yōu)惠政策還是很有吸引力的，這里的優(yōu)惠包含稅收、補(bǔ)貼及文化用地等諸多方面。”石立斌如是坦言。

政策到底有多優(yōu)惠呢？拿北京市而言，北京市發(fā)展和改革委員會(huì)近日向外界公布指出，預(yù)計(jì)2012年北京市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)總收入將突破萬(wàn)億元大關(guān)，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)增加值將突破2000億元大關(guān)，占首都地區(qū)生產(chǎn)總值的比重也將進(jìn)一步提高。按照規(guī)劃，北京市到2015年文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)增加值預(yù)計(jì)翻一番，占全市地區(qū)生產(chǎn)總值的比重力爭(zhēng)達(dá)到15%，成為首都的戰(zhàn)略型支柱產(chǎn)業(yè)；到2020年，北京市將率先建成現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)體系，不斷提高發(fā)展質(zhì)量，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)增加值占全市地區(qū)生產(chǎn)總值的比重將力爭(zhēng)達(dá)到18%，整體實(shí)力和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力將位居全國(guó)前列。

在政策的東風(fēng)下，不少投資分子紛紛爭(zhēng)相效仿地以文化之名圈地牟利。

記者了解到，打著文化商業(yè)的旗號(hào)“拿地”，不僅政府批地速度快，還有稅收減免，而且價(jià)格低。某不愿透露姓名的文化產(chǎn)業(yè)投資人指出，鳳凰傳媒在蘇州“拿”到的那塊地，“拿地”價(jià)格的綜合成本是每平方米6000—6500元，而同地段的商業(yè)地價(jià)則大概需要每平方米6萬(wàn)元。建成后，這里將成為整個(gè)華東地區(qū)最大的書(shū)城，除此之外，影院、畫(huà)廊、酒吧、教育、培訓(xùn)等各種文化娛樂(lè)設(shè)施也均在投資建設(shè)的范圍內(nèi)。

“文化產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目我全賠了也無(wú)所謂，反正地拿到手了；地現(xiàn)在都不批了，借文化產(chǎn)業(yè)我還能以最便宜的價(jià)格地拿到地，以后憑借地產(chǎn)增值，都能讓我贏得大筆利益?！币晃煌顿Y打造文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)的企業(yè)負(fù)責(zé)人如是說(shuō)。

據(jù)了解，《北京市“十一五”時(shí)期文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃》曾提出，“到2010年市級(jí)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)力爭(zhēng)達(dá)到30個(gè)”的工作目標(biāo)。而在目前北京市已認(rèn)定的30個(gè)市級(jí)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)中，除了已被公認(rèn)為聚集區(qū)的798藝術(shù)區(qū)、CBD傳媒產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)以外，北京大紅門(mén)服裝創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)、北京潘家園古玩藝術(shù)品交易園區(qū)、琉璃廠(chǎng)歷史文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)、北京歡樂(lè)谷生態(tài)文化園等名稱(chēng)也在其中。

對(duì)此，業(yè)內(nèi)人士分析，大紅門(mén)服裝批發(fā)市場(chǎng)被認(rèn)定為服裝創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)，可能北京市政府也有平衡城區(qū)發(fā)展的考慮，算是給市內(nèi)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的一些政策扶持；北京潘家園古玩藝術(shù)品交易園區(qū)、琉璃廠(chǎng)歷史文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)雖與歷史沾邊，但頂多只算個(gè)市場(chǎng)，而北京歡樂(lè)谷生態(tài)文化園說(shuō)到底只是個(gè)旅游項(xiàng)目。

記者通過(guò)實(shí)地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，縱觀北京市絕大多數(shù)與“文化”沾邊的文化企業(yè)或文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)，但凡堂而皇之地打上了“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”的體面旗號(hào)，無(wú)不經(jīng)營(yíng)得如火如荼；不過(guò)，“創(chuàng)意”的旗幟是否名至實(shí)歸？“創(chuàng)意”又是否真的可以點(diǎn)石成金？諸多疑問(wèn)有待商榷。

尋根探源：后勁不足的文化產(chǎn)業(yè)

鄭和下西洋的史實(shí)被外國(guó)人寫(xiě)成《1421：中國(guó)發(fā)現(xiàn)世界》在海外市場(chǎng)狂賺1.3億英鎊；《三國(guó)演義》被日、韓改編成游戲后，回到中國(guó)賺得盆滿(mǎn)缽盈……近年來(lái)，文化創(chuàng)意和商品生產(chǎn)的結(jié)合，不僅給生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者帶來(lái)了滾滾財(cái)源，也在我國(guó)引發(fā)了一股前所未有的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)熱。

在北京，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)也以前所未有的速度迅速升溫。據(jù)了解，北京市目前已形成了海淀園的中關(guān)村文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)先導(dǎo)基地、石景山數(shù)字娛樂(lè)產(chǎn)業(yè)基地、雍和文化園、電子城798文化基地等多個(gè)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)。據(jù)有關(guān)部門(mén)測(cè)算，到2010年，北京市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)增加值將超過(guò)1000億元，占全市生產(chǎn)總值的比重超過(guò)10%。由此，北京市在“十一五”規(guī)劃中首次提出，以體制改革和落實(shí)政策為突破口，重點(diǎn)發(fā)展文化演出、出版發(fā)行和版權(quán)貿(mào)易、影視節(jié)目制作和交易、動(dòng)漫和網(wǎng)絡(luò)游戲研發(fā)制作、文化會(huì)展以及古玩藝術(shù)交易六大文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)。

與日益高漲的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展熱潮形成鮮明對(duì)照的，是文化創(chuàng)意人才的極度缺乏和文化創(chuàng)意市場(chǎng)的無(wú)序化發(fā)展。據(jù)2011年1月22日北京市人才服務(wù)中心舉辦的首屆文化創(chuàng)意人才專(zhuān)場(chǎng)招聘會(huì)的現(xiàn)場(chǎng)情況看，首屆文化創(chuàng)意人才專(zhuān)場(chǎng)招聘會(huì)共有54家單位參展，共發(fā)布包含廣告、建筑、視覺(jué)藝術(shù)、工藝、設(shè)計(jì)、電影、音樂(lè)、表演藝術(shù)、出版等多個(gè)領(lǐng)域的600多個(gè)職位信息。但參展單位普遍反映，他們很難招聘到合適的文化創(chuàng)意人才。

“我們需要的是經(jīng)驗(yàn)豐富且具有創(chuàng)新思維、能迅速為企業(yè)創(chuàng)造效益的人才。但此類(lèi)人才很難長(zhǎng)久供職于一家單位，流動(dòng)非常頻繁?！蹦澄幕瘎?chuàng)意公司人事經(jīng)理坦陳。

“愛(ài)好者多，能上崗的專(zhuān)業(yè)人才少，人才缺口較大?！币晃挥螒蛐袠I(yè)的知情人士也有同感。純白演繹文化發(fā)展有限公司的負(fù)責(zé)人汪洪說(shuō)，我們不缺畫(huà)漫畫(huà)的專(zhuān)業(yè)人員，缺少的是富有創(chuàng)意的腳本。再加上推行渠道狹窄、宣傳不到位，諸多因素造成了國(guó)內(nèi)龐大的動(dòng)漫市場(chǎng)群龍無(wú)首，長(zhǎng)期以來(lái)被日韓占據(jù)的被動(dòng)局面。

“關(guān)鍵是沒(méi)有形成小說(shuō)—漫畫(huà)化—舞臺(tái)劇化—?jiǎng)赢?huà)化這樣一條牢固的產(chǎn)業(yè)鏈，我們?nèi)鄙俣冒褎?dòng)漫做成商業(yè)運(yùn)作的綜合性人才。”汪洪一語(yǔ)破的。

無(wú)獨(dú)有偶，數(shù)字娛樂(lè)產(chǎn)業(yè)也面臨著同樣的窘境。據(jù)某權(quán)威人士介紹，中國(guó)數(shù)字娛樂(lè)產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值已超過(guò)100億元，而從業(yè)人員只有2萬(wàn)余人，其中高端人才僅占5%，僅影視動(dòng)畫(huà)和影視特效人才缺口就達(dá)15萬(wàn)人。受數(shù)字娛樂(lè)產(chǎn)業(yè)“人才荒”的制約，國(guó)內(nèi)的一些大制作電影絕大多數(shù)的后期制作都要依賴(lài)于國(guó)外工作室來(lái)完成。比如近期在國(guó)內(nèi)各大影院放映的紀(jì)錄片《圓明園》，就聘請(qǐng)了制作過(guò)《指環(huán)王》等大片的新西蘭特效工作室來(lái)做后期特效。

北京影視藝術(shù)家協(xié)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)張連生說(shuō)：“文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)是智慧產(chǎn)業(yè)，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)沒(méi)有創(chuàng)意人才將是不可想象的。”但目前的事實(shí)是，我國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)專(zhuān)業(yè)人才的增長(zhǎng)速度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于產(chǎn)業(yè)發(fā)展速度。在張連生看來(lái)，文化創(chuàng)意人才的打造，昭示著一個(gè)不單純以“學(xué)位”論英雄時(shí)代的來(lái)臨。從目前影視傳媒行業(yè)的發(fā)展來(lái)看，不僅在技術(shù)創(chuàng)新、內(nèi)容創(chuàng)新、市場(chǎng)資源整合等方面存在諸多問(wèn)題，而且行業(yè)人才結(jié)構(gòu)也不盡合理。

理性回歸：內(nèi)外兼收的發(fā)展思路

據(jù)了解，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的概念最早起源于英國(guó)，在英國(guó)1998年出臺(tái)的《英國(guó)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)路徑文件》中提到，所謂“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”，是指那些從個(gè)人的創(chuàng)造力、技能和天分中獲取發(fā)展動(dòng)力的企業(yè)，以及那些可通過(guò)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的開(kāi)發(fā)創(chuàng)造潛在財(cái)富和就業(yè)機(jī)會(huì)的活動(dòng)?！?/p>

在國(guó)內(nèi)一提到發(fā)展文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，人們首先想到的是引進(jìn)國(guó)外的“旗艦企業(yè)”。中國(guó)運(yùn)河文化博物館館長(zhǎng)、副研究員陳清義對(duì)此卻有不同的見(jiàn)解：文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)屬于朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)，發(fā)展文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)是件大好事。但只通過(guò)引進(jìn)國(guó)外“旗艦企業(yè)”來(lái)發(fā)展本土文化產(chǎn)業(yè)的思路已經(jīng)落伍。

陳清義認(rèn)為，要實(shí)現(xiàn)本土文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的規(guī)范發(fā)展，必須注意以下幾點(diǎn)：

首先，文化是國(guó)家間攻防的前沿陣地和平臺(tái)。文化產(chǎn)業(yè)是體現(xiàn)一個(gè)國(guó)家“軟實(shí)力”的重要內(nèi)容。一個(gè)處于強(qiáng)勢(shì)地位的國(guó)家，其文化也會(huì)處于強(qiáng)勢(shì)地位，反過(guò)來(lái)文化的霸權(quán)又強(qiáng)化了國(guó)家的霸權(quán)。所以說(shuō)，文化是國(guó)家間攻防的前沿陣地。美國(guó)的霸權(quán)固然離不開(kāi)超強(qiáng)的軍事實(shí)力，但“可口可樂(lè)”、“麥當(dāng)勞”、“迪斯尼樂(lè)園”對(duì)美國(guó)霸權(quán)的意義也并不亞于美國(guó)大兵。而“軟實(shí)力”理論的提出者小約瑟夫·奈也曾指出：“中國(guó)軟實(shí)力的缺陷之一是中國(guó)缺少一個(gè)中國(guó)式‘好萊塢’”。

其次，創(chuàng)立有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的民族文化品牌是打造中國(guó)文化航母的最有效途徑。文化的雙向交流固然重要，但也應(yīng)正確認(rèn)識(shí)美英強(qiáng)勢(shì)文化的負(fù)面效應(yīng)。比如，英國(guó)的《哈利·波特》在美國(guó)也是受到限制的，而在中國(guó)卻暢通無(wú)阻，出版商固然賺足了錢(qián)，但那種“魔法”究竟給青少年帶來(lái)了什么影響？此外，一些進(jìn)口游戲軟件影視作品中渲染暴力魔幻的內(nèi)容，也使廣大青少年模糊了“虛擬”與“現(xiàn)實(shí)”之間的界限，甚至模糊了“游戲”與“犯罪”之間的界限，一系列負(fù)面影響不能不使人提高警惕。

再次，開(kāi)放性和包容性是壯大中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的一個(gè)有效方式。中華文化是世界上的優(yōu)秀文化之一，文化資源豐富，“孫悟空”、“哪吒”、“大熊貓”、“金絲猴”，眾多極具潛力成為世界知名品牌的素材不勝枚舉，我們應(yīng)更多思索如何打造實(shí)力強(qiáng)大的自主文化品牌，而不是花費(fèi)巨資去引進(jìn)米老鼠唐老鴨。此外，北京、上海作為一個(gè)有眼光、有潛力、有責(zé)任的文化城市，首先應(yīng)該把目標(biāo)鎖定在創(chuàng)立自主文化品牌上，力爭(zhēng)創(chuàng)造和“好萊塢”、“迪斯尼”比肩的中國(guó)傳媒及娛樂(lè)旗艦企業(yè)。

在文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面，黃知才指出，美國(guó)、日本兩國(guó)的成功經(jīng)驗(yàn)值得借鑒：創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)在美國(guó)被稱(chēng)為“版權(quán)產(chǎn)業(yè)”。美國(guó)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展模式不同于英國(guó)，它更重視自由和市場(chǎng)，政府更多的是創(chuàng)造一個(gè)良好的市場(chǎng)環(huán)境。首先，美國(guó)政府從一開(kāi)始就采取自由競(jìng)爭(zhēng)政策以刺激創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。其次，營(yíng)造完善的金融投資環(huán)境，美國(guó)聯(lián)邦政府在政策上采取了“杠桿方式”，以“資金匹配”來(lái)要求和鼓勵(lì)多方主體對(duì)文化產(chǎn)業(yè)進(jìn)行投資，使得投資主體呈現(xiàn)多元化的局面。此外，地方政府、企業(yè)、文化團(tuán)體、外商投資、私人捐贈(zèng)也都成為了文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要資金來(lái)源。再次，美國(guó)非常重視應(yīng)用文化產(chǎn)業(yè)理論的研究和文化管理人才的培養(yǎng)，文化管理目前已在美國(guó)成為了一個(gè)專(zhuān)門(mén)學(xué)科，全美約有30所大學(xué)開(kāi)辦了文化管理學(xué)、藝術(shù)管理學(xué)等專(zhuān)業(yè)，培養(yǎng)了一大批高質(zhì)量的文化管理人才。最后，美國(guó)建立了比較完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系，《國(guó)家藝術(shù)及人文事業(yè)基金法》、《專(zhuān)利法》、《商標(biāo)法》、《版權(quán)法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》都為美國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的崛起和發(fā)展奠定了重要基礎(chǔ)。