案例

2003年初，青石溝村村委會召開兩委班子會議，制定退耕還林土地承包方案為：土地承包價格40元／畝，承包期30年，暫交10年承包費。如果3年內不栽樹，土地由村里收回。

2003年2月1日，青石溝村村委會以抓鬮形式將村內200余畝退耕還林地向村民發(fā)包。村民曹某抓到31畝坡地，但因其與妻子已承包大片果園，沒時間和精力擴大經營種植，便未與村委會簽訂合同。2個月后，村民劉某找到村委主任趙世元，要求承包這3l畝坡地，并當即將承包費交給村委會，村委會出具了收據，收據上寫明“人民幣捌仟叁佰伍拾元整，此款系包31畝地10年承包款，承包期30年，先預交10年款”，并加蓋了村委會公章。劉某在取得承包權后開始經營該地塊，但在經營過程中并未種植樹木。

2010年8月21日，青石溝村村委會召開村民代表會議，一致同意收回劉某7年來沒有種植樹木的31畝承包地，另行發(fā)包給曹某。村委會與曹某簽訂了正式的書面承包合同。劉某得知后，與村委會協商未果，到鄉(xiāng)司法所請求解決。調解過程中，青石溝村委會認為，村委會和劉某達成的口頭合同屬于無效合同，村委會完全有權對外正式發(fā)包。同時，還認為，劉某實際經營該地塊后，沒有落實退耕還林政策，村委會有權依據兩委班子研究制定的“3年內不栽樹，土地由村里收回”的決議，將劉某承包的退耕還林地收回。劉某則認為，雙方雖然只是口頭合同，但村委會既然收取了承包費，就是對他承包該地塊的認可，而且已經實際承包經營了7年多時間，是合法有效的。

司法所工作人員在充分聽取雙方意見后，否定了村委會的主張與意見，并要求劉某立即采取補救措施，抓緊栽樹，全面落實退耕還林政策。而村委會因已經與曹某另行簽訂了新的承包合同，并收取了承包費，處于兩難境地。如果村委會不接受鄉(xiāng)司法所的調解，訴諸法律，會得到法律的支持嗎?

檢察官點評

村委會的主張不會得到法律的支持。

本案的爭議焦點主要有二：一是未簽訂書面承包合同書，沒得到縣、鄉(xiāng)有關部門批準備案，口頭合同是否具有法律效力?二是村委會可否以兩委班子制定的“3年內不栽樹，土地由襯里收回”的決議，以劉某違約為由而收回其承包地?

一、已經實際履行的口頭承包合同同樣具有法律效力。我國《農村土地承包法》第21務、第22條明確規(guī)定了發(fā)包方應當與承包方簽訂書面承包合同；承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效時取得土地承包經營權。但這并非說未簽訂書面合同的就不受法律保護。《合同法》第36條規(guī)定：“法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當事人約定采用書面形式訂立合同，當事人未采用書面形式的，但一方已經履行主要義務，對方接受的，該合同成立?！笨梢姡陬^合同經雙方同意并實際履行的，同樣受法律保護。在本案中，雙方當事人雖然來簽訂書面承包合同書，但村委會收取了承包費并出具了收款收據，就是以實際行動認可了將該地塊承包給了劉某，而且劉某在交款后已經實際承包經營7年多時間，那么“一方已經履行主要義務，對方接受的，該合同成立”，這種實際履行的口頭承包合同同樣具有法律效力，是合法有效的。至于承包合同需要鄉(xiāng)有關部門備案，并由縣有關部門發(fā)土地承包證書，并非是合同生效后的必備要件。

二、即使劉某因“3年內不栽樹”違約，村委會獲得了合同解除權，其解除權也是有一定期限的，如果在一定期限內未行使則歸于消滅。當劉某“3年內不栽樹”違約后，村委會只能在解除合同與繼續(xù)履行之間擇其一行使。若在相當長的時間無明確相反的意思表示，則表明解除權人默示接受對方的履行，可椎定解除權人默示放棄解除權。若允許解除權人無限期地享有解除權，無疑會嚴重損害相對人的利益。村委會作為解除權人在對方違約后的合理期限內，有合理的時間來選擇是否解除并及時向違約方發(fā)出解除通知，若在此合理期限內未行使解除權，即表明其不愿意解除或放棄解除權。因此，在雙方未約定合同解除權行使期限且相對人未予催告的情形下，解除權人在合理期限內未行使合同解除權，合理期限屆滿后解除權消滅。

關于“合理期限”的長短如何認定。《合同法》第95條的規(guī)定在很大程度上為合同約定的解除提供了指導。為了當事人的合法權益，為了社會經濟秩序的穩(wěn)定，任何合同關系都不應處于長期的不穩(wěn)定狀態(tài)。也就是說，解除權人享有的解除權必須得有一個期限，而不是無期限地享有，否則會縱容權利人怠于行使，致使雙方的法律關系長期處于不穩(wěn)定的狀態(tài)。讓解除權人的解除權在合理的行使期限過后歸于消滅，這樣的處理方式既可以避免當事人雙方的法律關系長期處于不穩(wěn)定狀態(tài)，又能夠使糾紛得到靈活合理的處理，最大限度地體現合同法鼓勵交易的原則和保護當事人合法權益、維護社會經濟秩序的立法宗旨。

解除權屬于形成權，適用“除斥期間為1年”的法律規(guī)定(除斥期間通常理解為不可變期間。期限內不行使，權利歸于滅失)。那么，“1年期限”內不行使就自然歸于消滅。在本案中，村委會兩委班子于2003年做出“3年內不栽樹收回”的決定，由于劉某的違約，村委會于2007年初就已經獲得了合同解除權，卻一直來行使，直到3年后的2010年8月才行使，顯然早已因經過了解除權“1年除斥期間的合理期限”而消滅。