【摘 要】本文從公允價(jià)值計(jì)量的涵義、起源和優(yōu)勢(shì)分析入手，反思其存在的局限性，著重對(duì)未來(lái)公允價(jià)值計(jì)量的應(yīng)用前景進(jìn)行了展望。

【關(guān)鍵詞】公允價(jià)值計(jì)量；內(nèi)在價(jià)值；混合計(jì)量模式

一、公允價(jià)值的涵義

國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASC）在《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第32號(hào)——金融工具：披露與列報(bào)》（IAS32）中認(rèn)為：公允價(jià)值，指在公平交易中，熟悉情況的當(dāng)事人自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償?shù)慕痤~。美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）對(duì)公允價(jià)值的界定為：公允價(jià)值是在當(dāng)前非強(qiáng)迫或非清算的交易中，雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)（或負(fù)債）的買賣（或發(fā)生與清償）的價(jià)格。我國(guó)2006年頒布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》將公允價(jià)值定義為：在公允價(jià)值計(jì)量下，資產(chǎn)和負(fù)債按照在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償?shù)慕痤~計(jì)量。由此可見，對(duì)于公允價(jià)值國(guó)際上并沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)定義，在表述上或多或少會(huì)有些差異，但他們也具有以下幾個(gè)共同點(diǎn)：首先，強(qiáng)調(diào)了公允性這個(gè)特點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)交易雙方所掌握的信息是全面的、對(duì)稱的；其次，弱化了如何計(jì)量的問(wèn)題，而且沒(méi)有明確具體計(jì)量時(shí)點(diǎn)；最后，這些定義都沒(méi)有明確公允性的判斷立場(chǎng)，到底是會(huì)計(jì)主體角度還是一般市場(chǎng)參與者或是其他特定利益相關(guān)者角度。

二、公允價(jià)值計(jì)量的起源

1.公允價(jià)值概念的歷史淵源。1844年，英國(guó)的公司法規(guī)定，公司的資產(chǎn)負(fù)債表必須做到“充分和公允”英國(guó)也因此成為是最先提出“公允”這一概念的國(guó)家；1897年，英國(guó)修訂的公司法對(duì)報(bào)表提出“真實(shí)和正確”的要求；1947年，英國(guó)的特許會(huì)計(jì)師公會(huì)認(rèn)為公允價(jià)值涉及諸多的估計(jì)，絕對(duì)正確的數(shù)據(jù)是不現(xiàn)實(shí)的，用“公允”代替“正確”更加科學(xué)。自此，“真實(shí)和公允”作為一個(gè)會(huì)計(jì)理念延續(xù)至今。

2.現(xiàn)代公允價(jià)值計(jì)量的引入。（1）受托責(zé)任觀開始向決策有用觀轉(zhuǎn)變。證券市場(chǎng)出現(xiàn)之前，會(huì)計(jì)目標(biāo)的受托責(zé)任觀占據(jù)主導(dǎo)地位，主要是通過(guò)提供歷史、客觀的會(huì)計(jì)信息來(lái)向資源所有者報(bào)告管理層對(duì)受托資源的管理情況，強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)信息的客觀性和可驗(yàn)證性，歷史成本是其主要計(jì)量屬性。20世紀(jì)70年代以來(lái)，資本市場(chǎng)迅速發(fā)展，社會(huì)對(duì)財(cái)務(wù)信息決策有用性的要求越來(lái)越高，會(huì)計(jì)信息必須為投資者、債權(quán)人、政府或其他利益關(guān)系主體服務(wù)，能為其決策提供依據(jù)，因此決策有用觀成為會(huì)計(jì)的主要目標(biāo)。（2）在決策有用觀下信息觀向計(jì)量觀的轉(zhuǎn)變。為了提高會(huì)計(jì)信息的決策有用性，會(huì)計(jì)學(xué)界采取了兩種做法：一是決策有用觀下的信息觀。即試圖不改變傳統(tǒng)的“基于交易會(huì)計(jì)”體系，而是通過(guò)增加表外披露方式來(lái)提高會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性。但由于會(huì)計(jì)的三大報(bào)表是利益相關(guān)者的主要信息源，他們對(duì)附注中的信息關(guān)注較少，由此導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性無(wú)法實(shí)現(xiàn)本質(zhì)的提高。二是決策有用觀下的計(jì)量觀。由于信息觀弊端明顯，計(jì)量觀開始盛行，會(huì)計(jì)學(xué)界開始嘗試對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的核心環(huán)節(jié)——會(huì)計(jì)計(jì)量進(jìn)行改革。（3）公允價(jià)值計(jì)量的引入。20世紀(jì)80年代的美國(guó)，衍生金融工具的產(chǎn)生和大量出現(xiàn)，使歷史成本計(jì)量屬性的弊端日益突出，而同時(shí)發(fā)生的嚴(yán)重的儲(chǔ)蓄和貸款危機(jī)使歷史成本徹底成為眾矢之的。在這場(chǎng)金融危機(jī)中，2000多家金融機(jī)構(gòu)因從事金融工具交易而陷入財(cái)務(wù)困境，最終導(dǎo)致400多家金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)，但基于歷史成本計(jì)量模式的財(cái)務(wù)報(bào)告在這些金融機(jī)構(gòu)陷入財(cái)務(wù)危機(jī)之前，往往還顯示“良好”的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和“健康”的財(cái)務(wù)狀況。因此，公允價(jià)值開始正式用于計(jì)量金融產(chǎn)品，美國(guó)也開始系統(tǒng)地研究公允價(jià)值計(jì)量問(wèn)題。

三、公允價(jià)值計(jì)量的優(yōu)勢(shì)

（1）真實(shí)反映財(cái)務(wù)狀況。在歷史成本計(jì)量模式下物價(jià)變動(dòng)往往不能在財(cái)務(wù)報(bào)表中得到準(zhǔn)確反映。采用公允價(jià)值計(jì)量，各要素價(jià)格能夠隨著市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)而體現(xiàn)在日常資源買賣信息中，從而不斷反映現(xiàn)實(shí)中變化的資產(chǎn)價(jià)值，企業(yè)實(shí)物資本得到維護(hù)，企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況能得到真實(shí)反映。（2）有利于金融衍生品工具及其他非貨幣性資產(chǎn)的計(jì)量。金融工具的主要特點(diǎn)就是其市場(chǎng)價(jià)值波動(dòng)性強(qiáng)，從簽訂合約到實(shí)際交割這一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)間段內(nèi)，衍生金融工具的價(jià)值會(huì)隨著利率、匯率等因素的變動(dòng)而波動(dòng)，歷史成本計(jì)量無(wú)法體現(xiàn)金融工具價(jià)值變動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)的要求，運(yùn)用公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量更好的符合了這一要求，同時(shí)能更好的預(yù)測(cè)和規(guī)避衍生金融工具帶來(lái)的金融風(fēng)險(xiǎn)。（3）有助于提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。雖然存在可驗(yàn)證性差的缺點(diǎn)，但由于公允價(jià)值計(jì)量提供的會(huì)計(jì)信息有助于評(píng)價(jià)未來(lái)現(xiàn)金流量的金額、時(shí)間分布和不確定性，對(duì)決策者更相關(guān)，所以符合會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的相關(guān)性要求。并且其相關(guān)性發(fā)揮的作用遠(yuǎn)大于可靠性不足的缺點(diǎn)，尤其市場(chǎng)是活躍、理性和流動(dòng)性良好的時(shí)候。因此，采用公允價(jià)值計(jì)量總體上有利于提高我國(guó)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。（4）有助于為決策者提供準(zhǔn)確財(cái)務(wù)信息。公允價(jià)值計(jì)量的應(yīng)用有利于夯實(shí)企業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量，更準(zhǔn)確地披露企業(yè)的現(xiàn)金流量，進(jìn)而更準(zhǔn)確地反映企業(yè)的經(jīng)營(yíng)、償債能力，充分揭示財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，正確衡量經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，為會(huì)計(jì)信息使用者提供更有用的決策信息。與歷史成本計(jì)量模式相比更具優(yōu)勢(shì)，尤其在市場(chǎng)有效的情況下，公允價(jià)值的相關(guān)性得到充分體現(xiàn)，更能滿足決策者的要求。

四、公允價(jià)值計(jì)量的局限性

（1）定義與實(shí)際計(jì)量要求不統(tǒng)一?，F(xiàn)行定義中規(guī)定的公允價(jià)值應(yīng)是一種約束條件較高的市場(chǎng)價(jià)格或金額，而實(shí)際計(jì)量中卻規(guī)定三個(gè)層次，除第一個(gè)層次的計(jì)量結(jié)果與定義相一致外，其他兩個(gè)層次的計(jì)量結(jié)果都只是對(duì)定義中所要求的價(jià)格或金額的估計(jì)。（2）定義與計(jì)量規(guī)則沒(méi)有考慮個(gè)別價(jià)值。公允價(jià)值計(jì)量金額只考慮到資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值，沒(méi)考慮到該資產(chǎn)在企業(yè)中的個(gè)別價(jià)值，以致計(jì)量金額與該資產(chǎn)在企業(yè)所能產(chǎn)生的實(shí)際作用不一致。（3）可能成為企業(yè)利潤(rùn)操控的工具。例如，上市公司的某一資產(chǎn)賬面價(jià)值100萬(wàn)元，但以更高的價(jià)格出售關(guān)聯(lián)方公司，雙方將各自的非貨幣性資產(chǎn)高估，然后交易，這樣雙方賬面上都有利潤(rùn)，但實(shí)際上這利潤(rùn)是空的。（4）市場(chǎng)尚不完善，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)環(huán)境難以實(shí)現(xiàn)公平交易。真正的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下公平交易會(huì)受信息不及時(shí)，信息不對(duì)稱等多種因素的影響，難以實(shí)現(xiàn)真正地公平交易。（5）會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量成本大。相對(duì)于歷史成本而言，公允價(jià)值的會(huì)計(jì)信息計(jì)量數(shù)據(jù)較難取得且成本巨大，有違會(huì)計(jì)成本效益原則。

五、公允價(jià)值計(jì)量發(fā)展前景

自2007年金融危機(jī)爆發(fā)后，公允價(jià)值飽受爭(zhēng)議，其缺陷被充分暴露。為促進(jìn)全球經(jīng)濟(jì)走出泥潭、維護(hù)金融穩(wěn)定，二十國(guó)集團(tuán)峰會(huì)、金融穩(wěn)定理事會(huì)倡議建立全球統(tǒng)一的高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，著力提升會(huì)計(jì)信息透明度，將會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的重要性提高到了前所未有的高度。IASB已著手修訂會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，而公允價(jià)值計(jì)量是本輪國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則修訂的核心。從當(dāng)前形勢(shì)來(lái)看，無(wú)論是IASB還是FASB，仍然在鼓勵(lì)更廣泛地使用公允價(jià)值計(jì)量。公允價(jià)值已適度、謹(jǐn)慎地引入我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，其應(yīng)用并不是一帆風(fēng)順的。不可否認(rèn)，公允價(jià)值計(jì)量存在一些缺陷，它對(duì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境與估值技術(shù)十分依賴，但它計(jì)量的是標(biāo)的物的內(nèi)在價(jià)值，其經(jīng)濟(jì)內(nèi)核具有科學(xué)性。因此我們絕不能回歸歷史成本。未來(lái)，我們可以通過(guò)對(duì)公允價(jià)值計(jì)量規(guī)則的修正，概念的重構(gòu)來(lái)進(jìn)一步縮小定義與實(shí)踐運(yùn)用中的差距；通過(guò)不斷完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和估值技術(shù)、金融監(jiān)管的進(jìn)步，來(lái)創(chuàng)造一個(gè)盡量公平的交易環(huán)境，讓公允價(jià)值盡可能接近理想條件下的公允程度，同時(shí)進(jìn)一步降低公允價(jià)值信息的取得成本。當(dāng)然，想讓公允價(jià)值成為唯一計(jì)量屬性在現(xiàn)實(shí)中可能永遠(yuǎn)達(dá)不到。因此，筆者認(rèn)為采用以公允價(jià)值為主、輔以其他計(jì)量屬性的混合計(jì)量模式不失為一個(gè)明智的選擇。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]陳美華.公允價(jià)值計(jì)量基礎(chǔ)研究[M].北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2006（6）

[2]魏明海，龔凱頌.會(huì)計(jì)理論[M].大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2009（8）

[3]羅月.公允價(jià)值計(jì)量屬性的應(yīng)用對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響[J].企業(yè)導(dǎo)報(bào).2010（8）

[4]周明春，劉西紅.金融危機(jī)引發(fā)的對(duì)公允價(jià)值與歷史成本的思考[J].會(huì)計(jì)研究.2009（9）