【摘 要】本文概述了歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)的由來(lái)，討論了文獻(xiàn)中對(duì)危機(jī)發(fā)生的原因、產(chǎn)生的影響和應(yīng)對(duì)危機(jī)的對(duì)策等，并根據(jù)研究的有關(guān)結(jié)果，認(rèn)為可以在博弈論的統(tǒng)一框架下，充分研究在博弈諸要素的不同變化情況下均衡的存在性和均衡的性質(zhì)而達(dá)到對(duì)危機(jī)的詮釋。

【關(guān)鍵詞】主權(quán)債務(wù)危機(jī)；博弈論；均衡

一、危機(jī)及其演變過(guò)程

歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)爆發(fā)的導(dǎo)火索是希臘。希臘為了縮減自身外幣債務(wù)，與高盛簽訂了貨幣互換協(xié)議以達(dá)到足夠的財(cái)赤率加入歐元區(qū)，但希臘必須長(zhǎng)期支付給對(duì)方高于市價(jià)的回報(bào)。隨著時(shí)間的推移，希臘的赤字率走入低迷狀態(tài)，2009年10月，希臘首相喬治·帕潘德里歐揭露了希臘長(zhǎng)期以來(lái)掩蓋的政府債務(wù)黑洞，承認(rèn)2009年財(cái)政赤字占GDP的比重達(dá)到12.7%，政府公共債務(wù)占GDP的比重達(dá)到113%，兩項(xiàng)指標(biāo)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)《穩(wěn)定與增長(zhǎng)公約》規(guī)定的3%和60%的上限。2009年12月，國(guó)際三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)惠譽(yù)、標(biāo)準(zhǔn)普爾和穆迪相繼下調(diào)希臘主權(quán)信用評(píng)級(jí)，并將其評(píng)級(jí)展望定位為負(fù)面，希臘乃至整個(gè)歐洲的債務(wù)危機(jī)由此拉開序幕。2010年4月底，希臘的債務(wù)危機(jī)迅速向歐洲其他國(guó)家蔓延。愛爾蘭、葡萄牙、意大利以及歐元區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)實(shí)力較強(qiáng)的西班牙都相繼陷入主權(quán)信用危機(jī)，再加上希臘，形成了歐債危機(jī)的“歐豬五國(guó)”（PIIGS）。此后，法國(guó)和德國(guó)兩個(gè)歐元區(qū)的核心國(guó)家也受到了危機(jī)的影響。2012年初，標(biāo)準(zhǔn)普爾宣布將法國(guó)等9國(guó)主權(quán)信用評(píng)級(jí)下調(diào)，法國(guó)主權(quán)信用被踢出AAA級(jí)。至此，由希臘開始的主權(quán)債務(wù)危機(jī)已演變成一場(chǎng)席卷整個(gè)歐洲的主權(quán)債務(wù)危機(jī)。歐債危機(jī)對(duì)整個(gè)歐洲和世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展產(chǎn)生了嚴(yán)重的影響，本文考察了國(guó)內(nèi)外對(duì)危機(jī)的原因、影響與對(duì)策等方面的觀點(diǎn)，并從博弈論的角度提出自己的看法。

二、 國(guó)內(nèi)外對(duì)危機(jī)的原因、影響與對(duì)策的有關(guān)觀點(diǎn)

歐債危機(jī)發(fā)生后，社會(huì)各界高度關(guān)注，若干學(xué)者力圖解釋其爆發(fā)的原因。從現(xiàn)象上看大致有如下幾條：（1）金融危機(jī)中政府杠桿作用使債務(wù)負(fù)擔(dān)加重；（2）評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)推動(dòng)危機(jī)蔓延；（3）

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不平衡；（4）人口結(jié)構(gòu)不平衡，逐步進(jìn)入老齡化；（5）社會(huì)福利制度原因。歐元區(qū)內(nèi)有一個(gè)明顯的事實(shí)：西歐制造，南歐消費(fèi)；西歐儲(chǔ)蓄，南歐借貸；西歐出口，南歐進(jìn)口；西歐經(jīng)常賬戶盈余，南歐赤字；西歐人追求財(cái)富，南歐人追求享受。南歐消費(fèi)格局得以維持必須有較高保障和福利為支撐；（6）法德等國(guó)在

救援上態(tài)度不一。從更深入的層次上講，又有如下一些說(shuō)法：一是經(jīng)濟(jì)失衡論。即認(rèn)為所謂債務(wù)危機(jī)是個(gè)別國(guó)家財(cái)政紀(jì)律欠佳造成的，這只是表象，而單一貨幣下不同國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力差異拉大才是真正原因，這也是標(biāo)普的降級(jí)理由。二是制度缺陷論。首先，貨幣制度與財(cái)政制度不能統(tǒng)一，協(xié)調(diào)成本過(guò)高。危機(jī)發(fā)展程序?yàn)椋好绹?guó)金融危機(jī)—貨幣政策行動(dòng)滯后—通過(guò)擴(kuò)展性財(cái)政政策刺激經(jīng)濟(jì)—主權(quán)債務(wù)激增—財(cái)政收不抵支—危機(jī)爆發(fā)。其次，歐盟各國(guó)勞動(dòng)力不能自由流動(dòng)，各國(guó)不同的公司稅稅率導(dǎo)致資本流入，從而引起經(jīng)濟(jì)的泡沫化。最后，歐元區(qū)沒有退出機(jī)制，發(fā)生問(wèn)題后協(xié)商成本很高。三是政治因素論。歐元區(qū)缺乏統(tǒng)一的政治聯(lián)盟，代議制選舉民主制等政治因素與歐債危機(jī)爆發(fā)密切相關(guān)，歐債危機(jī)在一定程度上是一次政治危機(jī)，是歐洲一體化過(guò)快的結(jié)果。四是基本矛盾論。歐債危機(jī)是全球金融危機(jī)的延續(xù)和深化，是資本主義制度固有的基本矛盾的集中體現(xiàn)。還有人認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)均衡的執(zhí)著和對(duì)增長(zhǎng)的過(guò)度追求，導(dǎo)致了債務(wù)危機(jī)的爆發(fā)。歐債危機(jī)的全面爆發(fā)，對(duì)整個(gè)歐洲和世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展產(chǎn)生了嚴(yán)重的影響。首先直接重創(chuàng)了歐元在國(guó)際貨幣體系中的地位；其次打亂了歐盟通過(guò)經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張刺激經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的計(jì)劃；最后對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的影響也不容忽視。國(guó)際信貸市場(chǎng)上歐元區(qū)違約預(yù)期攀升，資本市場(chǎng)上股市嚴(yán)重下挫，農(nóng)產(chǎn)品、能源等大宗商品價(jià)格出現(xiàn)不同程度下跌，國(guó)際油價(jià)起伏不定，金融市場(chǎng)的波動(dòng)性也不斷增加，世界各國(guó)的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇計(jì)劃受到一定影響。一些學(xué)者甚至擔(dān)心全球經(jīng)濟(jì)將再次衰退。歐債危機(jī)對(duì)中國(guó)的影響從目前來(lái)看是短期的和有限的，主要體現(xiàn)在對(duì)出口的沖擊以及可能面臨更加洶涌的短期資本流入，給通貨膨脹和資產(chǎn)價(jià)格造成更大的壓力。

歐美債務(wù)危機(jī)惡化，很多學(xué)者企圖化解危機(jī)，從不同的角度提出了一些辦法：美國(guó)彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)弗雷德·伯格斯坦認(rèn)為歐洲債務(wù)危機(jī)是一個(gè)政治問(wèn)題，歐元不會(huì)崩潰。危機(jī)國(guó)必須達(dá)到一定程度的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)才能平穩(wěn)渡過(guò)危機(jī)。危機(jī)國(guó)必須改善國(guó)內(nèi)勞動(dòng)力成本過(guò)高的情況；德國(guó)等西歐國(guó)家應(yīng)該增加進(jìn)口意大利和希臘的商品和勞務(wù)，減少購(gòu)買危機(jī)國(guó)家的債券；歐洲央行要再次降低再融資利率并增加購(gòu)買危機(jī)國(guó)的國(guó)債，使它們的債券收益率下降到可接受水平。哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，美國(guó)前財(cái)政部部長(zhǎng)勞倫斯·薩默斯認(rèn)為關(guān)鍵是提升市場(chǎng)信心，從過(guò)去三年美歐國(guó)家應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的歷程來(lái)看，歐盟應(yīng)該：首先對(duì)于接受援助的國(guó)家而言，所需承擔(dān)的官方利息應(yīng)該被削減至歐洲正常借貸利率水平；其次借貸利率已超過(guò)最低借款利率200個(gè)基點(diǎn)的國(guó)家不再參加對(duì)其他國(guó)的金融援助；再次歐洲央行必須承諾不讓任何一家大型金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)；最后允許正在采取適宜經(jīng)濟(jì)政策的國(guó)家在發(fā)行新債時(shí)以合理價(jià)格購(gòu)買歐盟擔(dān)保。面對(duì)經(jīng)濟(jì)大面積停滯，需要同時(shí)實(shí)施擴(kuò)張性的財(cái)政政策和貨幣政策才能解決當(dāng)前歐洲債務(wù)問(wèn)題。歐元區(qū)各主權(quán)國(guó)家擁有獨(dú)立的財(cái)政預(yù)算體系和銀行監(jiān)管機(jī)制，將給單一貨幣帶來(lái)壓力。要想讓歐元繼續(xù)存在下去，歐洲各國(guó)必須加大核心金融承諾力度，以實(shí)現(xiàn)各成員國(guó)的金融穩(wěn)定并削弱其金融自主性。哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)及公共政策學(xué)教授，曾任國(guó)際貨幣基金組織首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家的肯尼思·羅格夫認(rèn)為債務(wù)重組是當(dāng)務(wù)之急。

中國(guó)學(xué)者提出了一些中國(guó)應(yīng)對(duì)歐債危機(jī)的措施：第一，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)政策調(diào)整；貨幣政策和財(cái)政政策的協(xié)調(diào)統(tǒng)一是防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)的主要著力點(diǎn)，中央財(cái)政和地方財(cái)政的收支結(jié)構(gòu)和收支平衡尤其重點(diǎn)，國(guó)家中央銀行對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的資金供給進(jìn)行微調(diào)，借以對(duì)沖人民幣升值壓力?？梢姎W債危機(jī)對(duì)我國(guó)調(diào)控舉措的執(zhí)行起到了延緩作用。負(fù)債比率問(wèn)題給地方政府敲響了警鐘，債務(wù)危機(jī)也有助于中央和地方政府對(duì)內(nèi)外債務(wù)問(wèn)題有一個(gè)清醒的認(rèn)識(shí)，進(jìn)而為規(guī)范政府融資平臺(tái)、加強(qiáng)金融監(jiān)管增加了動(dòng)力。擴(kuò)大內(nèi)需，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，提高國(guó)家的產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)生增長(zhǎng)能力，不能完全走政府主導(dǎo)的投資拉動(dòng)型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。擴(kuò)大中央政府和地方政府的融資渠道，實(shí)現(xiàn)政府的收入和支出相匹配，不能高估外債與地方政府負(fù)債的承受能力。第二，其它政策調(diào)整；在中國(guó)社會(huì)老齡化趨勢(shì)日益加快的背景下，制定一套適合國(guó)情的福利政策，逐步建立和完善社會(huì)保障體系。第三，產(chǎn)業(yè)升級(jí)勢(shì)在必行，我國(guó)當(dāng)前在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)和縮小區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異方面的一系列政策措施應(yīng)該放在經(jīng)濟(jì)全球化的大視野中重新審視和思考，我國(guó)企業(yè)的海外投資活動(dòng)要具備更大的彈性和靈活性，既要注意規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，又要把握好各種戰(zhàn)略機(jī)遇，更好地為我國(guó)的國(guó)家利益服務(wù)。

三、博弈論淺析

綜觀學(xué)術(shù)界對(duì)歐債危機(jī)爆發(fā)原因的分析，似乎各有千秋，應(yīng)對(duì)的措施也是五花八門（當(dāng)然還與應(yīng)對(duì)者的立場(chǎng)有關(guān)）。這是因?yàn)槭聦?shí)上，一方面危機(jī)的起源具有復(fù)合性質(zhì)；另一方面從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長(zhǎng)期規(guī)律來(lái)看，危機(jī)本質(zhì)上是常態(tài)的。我們認(rèn)為有必要從一個(gè)切實(shí)的理論框架出發(fā)來(lái)進(jìn)行更為合理的解釋。

經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)質(zhì)上是關(guān)于人類行為的理論，而目前為止考察人類行為的比較成功的理論就是博弈論。博弈論研究多個(gè)個(gè)體或團(tuán)隊(duì)之間在特定條件制約下的對(duì)局中考慮對(duì)手的各種可能的行動(dòng)方案，并力圖選取對(duì)自己最為有利或最為合理的方案，最合理的行為方案的存在性以及如何尋找就是博弈論的主要問(wèn)題。一個(gè)博弈中有如下要素；（1）局中人：每一個(gè)有決策權(quán)的參與者，比如歐債危機(jī)中的希臘與德國(guó)。只有兩個(gè)局中人的博弈現(xiàn)象稱為“兩人博弈”，而多于兩個(gè)局中人的博弈稱為 “多人博弈”。（2）策略集合：每個(gè)局中人都有選擇實(shí)際可行的完整的行動(dòng)方案，即方案不是某階段的行動(dòng)方案，而是指導(dǎo)整個(gè)行動(dòng)的一個(gè)方案，一個(gè)局中人的一個(gè)可行的自始至終全局籌劃的一個(gè)行動(dòng)方案，稱為這個(gè)局中人的一個(gè)策略。如果在一個(gè)博弈中局中人都總共有有限個(gè)策略，則稱為“有限博弈”，否則稱為“無(wú)限博弈”。（3）收益：博弈結(jié)局時(shí)的結(jié)果，一局博弈結(jié)束時(shí)每個(gè)局中人的收益是全體局中人的一組策略的函數(shù)，通常稱為收益函數(shù)。每一個(gè)具體的博弈模型中都要對(duì)這三要素有明確的刻畫，在此基礎(chǔ)上，會(huì)出現(xiàn)這樣一種特別重要的情形：在一策略組合中，任一局中人單獨(dú)改變策略其收益不會(huì)增加，這是納什首先深入研究的，稱為納什均衡，納什證明了任何具有有限純策略的二人博弈至少有一個(gè)納什均衡。

我們從一個(gè)簡(jiǎn)單的也是經(jīng)典的例子來(lái)看一下博弈論在經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展中的作用，這是由塔克給出的“囚徒困境”模型：假設(shè)有兩個(gè)小偷A(chǔ)和B被警方抓住。警方將其分別置于不同的兩個(gè)房間內(nèi)審訊， 警方政策是：如果兩人都坦白了罪行，則各被判刑8年；如果一人坦白，另一人抵賴，則抵賴者再加刑2年而坦白者立即釋放；如果兩人都抵賴，則各判入獄1年。

對(duì)A來(lái)說(shuō)，無(wú)論B選擇什么，他選擇“坦白”總是最優(yōu)的。同樣，B也會(huì)選擇“坦白”，結(jié)果是兩人都被判刑8年。顯然，“坦白”是任一犯罪嫌疑人的占優(yōu)戰(zhàn)略，因而（坦白，坦白）是一個(gè)占優(yōu)策略均衡。但是我們注意到，倘若他們都選擇“抵賴”，則每人只被判刑1年。在表中的四種策略選擇組合中，（抵賴、抵賴）是帕累托最優(yōu)的，因?yàn)槠x這個(gè)策略選擇組合的任何其他組合都至少會(huì)使一個(gè)人的境況變差。這一簡(jiǎn)單的例子即已揭示了由于考慮到局中人的策略選擇，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于最優(yōu)配置或其它經(jīng)濟(jì)目標(biāo)最優(yōu)化的理想是過(guò)于簡(jiǎn)單化了，例如按照斯密的理論，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，每一個(gè)人都從利己的目的出發(fā)，最終全社會(huì)達(dá)到利他的效果。對(duì)這一簡(jiǎn)單模型的諸要素加以變動(dòng)（對(duì)局中人行為原則加以約束，策略集合的復(fù)雜化以及相應(yīng)各策略的收益的改變），就會(huì)得到有實(shí)際意義的不同局勢(shì)。另一方面，在上述原始的囚徒困境博弈中，有沒有可能達(dá)到合作呢？艾克斯羅德對(duì)此做了研究，結(jié)果表明：在無(wú)限重復(fù)博弈時(shí)，以牙還牙策略（即第一次對(duì)局采用合作的策略，以后每一步都跟隨對(duì)方上一步的策略，你上一次合作，我這一次就合作，你上一次不合作，我這一次就不合作）是最優(yōu)的。在一個(gè)動(dòng)態(tài)的進(jìn)化的群體中，這種合作者能夠產(chǎn)生、發(fā)展和生存。

就一般的博弈而言，可以分為合作博弈和非合作博弈，區(qū)別在于局中人之間有沒有一個(gè)具有約束力的協(xié)議。博弈又可分為靜態(tài)博弈和動(dòng)態(tài)博弈兩類：前者指在博弈中局中人同時(shí)選擇或雖非同時(shí)選擇但后選擇者并不知道先選擇者采取了什么具體策略；動(dòng)態(tài)博弈是指在博弈中，局中人的選擇有先后順序，且后選擇者能夠觀察到先選擇者所選擇的策略。下面要介紹的“囚徒困境”就是同時(shí)決策的，屬于靜態(tài)博弈；而棋類游戲決策有先后次序，屬于動(dòng)態(tài)博弈。此外，按照局中人對(duì)其他局中人的了解程度分為完全信息博弈和不完全信息博弈，前者是指在博弈過(guò)程中，每一位局中人對(duì)其他局中人的行為原則、策略集合及收益函數(shù)有準(zhǔn)確的信息，后者是指局中人對(duì)其他局中人的相應(yīng)信息了解得不夠準(zhǔn)確、或者不是對(duì)所有局中人的相應(yīng)信息都有準(zhǔn)確的了解。

目前理論上比較成熟的是非合作博弈論，對(duì)應(yīng)完全信息靜態(tài)博弈，完全信息動(dòng)態(tài)博弈，不完全信息靜態(tài)博弈和不完全信息動(dòng)態(tài)博弈的四種均衡分別為：納什均衡、子博弈精煉納什均衡、貝葉斯納什均衡和精煉貝葉斯納什均衡。它們出現(xiàn)在不同的實(shí)際問(wèn)題中，或者說(shuō)，對(duì)于一個(gè)實(shí)際問(wèn)題，在不同的限制條件下會(huì)存在不同類型的均衡。對(duì)這些均衡的存在性的考察，進(jìn)一步如果存在均衡，如何尋找以及刻畫到達(dá)均衡的過(guò)程，是博弈論的核心問(wèn)題，事實(shí)上也是經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心問(wèn)題。

有了這種博弈論的框架，我們可以統(tǒng)一處理上一節(jié)有關(guān)歐債危機(jī)的原因、影響及對(duì)策問(wèn)題，例如諸原因中政府杠桿作用就是策略集合中元素的增加，評(píng)級(jí)公司的作用對(duì)應(yīng)與局中人的變動(dòng)以及相應(yīng)的策略集合的變化，法德等國(guó)在救援上態(tài)度不一就是不同局中人的收益函數(shù)有差別，不同國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力差異可以看作是局中人具有不同的行為特征或地位不相等，資本主義制度固有的基本矛盾的看法可以和不同局勢(shì)下均衡的存在性與均衡的性質(zhì)等聯(lián)系起來(lái)，而影響與對(duì)策通常就是策略集合的改變，當(dāng)然也會(huì)涉及到收益函數(shù)的變化等等。

目前國(guó)內(nèi)外已有一些學(xué)者在博弈論基礎(chǔ)上初步考察了歐債危機(jī)問(wèn)題，并得出了一些有意義的結(jié)果。部分學(xué)者以博弈理論分析了歐元區(qū)國(guó)家統(tǒng)一的貨幣政策與獨(dú)立的財(cái)政政策這種二元體制與歐盟主權(quán)債務(wù)問(wèn)題形成之間的因果聯(lián)系，解釋了為什么歐盟國(guó)家中只有希臘和葡萄牙等部分國(guó)家爆發(fā)了主權(quán)債務(wù)危機(jī)，并提出了歐盟主權(quán)債務(wù)危機(jī)的解決策略。有學(xué)者采用不完全信息博弈框架分析了歐債危機(jī)的有關(guān)問(wèn)題。還有部分學(xué)者采用實(shí)驗(yàn)方法分析了希臘債務(wù)危機(jī)中的納什均衡問(wèn)題。但是現(xiàn)有的研究對(duì)于全面解釋歐債危機(jī)這樣一個(gè)復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。基于危機(jī)的復(fù)雜性與常態(tài)性，我們認(rèn)為博弈論提供了一個(gè)非常有價(jià)值的理論框架，如何界定歐債危機(jī)中的局中人，對(duì)他們行為原則的刻畫，可供選擇的策略集合的考察以及各方（如希臘，歐洲銀行，評(píng)級(jí)公司，歐盟等等）收益函數(shù)的描述諸方面，都存在大量細(xì)致的課題。進(jìn)一步，博弈諸方對(duì)于信息掌握程度的不同和博弈的重復(fù)程度不同而引起的均衡的存在性與對(duì)均衡尋找或探索到達(dá)均衡的歷程等等，都是極其有趣且重要的問(wèn)題，當(dāng)然這已經(jīng)不是我們這篇淺論的任務(wù)了。