【摘 要】長(zhǎng)久以來(lái)，針對(duì)婚前個(gè)人簽訂不動(dòng)產(chǎn)買賣合同，支付首付款并在銀行貸款，婚后以夫妻共同財(cái)產(chǎn)償還，離婚時(shí)對(duì)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)益歸屬、不動(dòng)產(chǎn)增值減值部分的權(quán)益歸屬、尚未歸還的貸款部分償還以及如何補(bǔ)償在婚姻存續(xù)期間共同還貸的另一方等財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題，法律并無(wú)明確規(guī)定，實(shí)踐中法院的判決也各不相同。近期最高人民法院出臺(tái)的關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（三）（以下簡(jiǎn)稱《婚姻法》解釋三）的第十條對(duì)此問(wèn)題作出了規(guī)定。本文將從分析夫妻財(cái)產(chǎn)制入手，在法定財(cái)產(chǎn)制的前提下，對(duì)離婚時(shí)一方貸款購(gòu)買不動(dòng)產(chǎn)的歸屬及其合理補(bǔ)償?shù)葐?wèn)題展進(jìn)行簡(jiǎn)略分析。

【關(guān)鍵詞】夫妻財(cái)產(chǎn)制；婚前不動(dòng)產(chǎn)；個(gè)人財(cái)產(chǎn)；合理補(bǔ)償

目前離婚案件中對(duì)以按揭貸款方式購(gòu)買的不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行分割發(fā)生的糾紛，占了離婚財(cái)產(chǎn)糾紛相當(dāng)大的比例，并且個(gè)人財(cái)產(chǎn)在婚后可能會(huì)發(fā)生價(jià)值變更或財(cái)產(chǎn)形態(tài)的變化，雙方離婚后分割夫妻財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)生的不動(dòng)產(chǎn)歸屬以及婚后增值的權(quán)益歸屬問(wèn)題成為實(shí)踐和理論爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。因此，《婚姻法》解釋（三）第十條便對(duì)此作出規(guī)定，以求定紛止?fàn)?。其?shí)致使?fàn)幾h產(chǎn)生的主要原因是婚姻法上夫妻財(cái)產(chǎn)共有制不同于物權(quán)法上物權(quán)取得規(guī)則：物權(quán)取得需公示公信，而婚姻法更注重身份關(guān)系對(duì)物權(quán)取得的影響。

一、夫妻財(cái)產(chǎn)制概述

夫妻財(cái)產(chǎn)制又稱婚姻財(cái)產(chǎn)制，它是指規(guī)范夫妻之間財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律制度。從廣義上理解，其內(nèi)容包括各種夫妻財(cái)產(chǎn)制的設(shè)立、變更與終止，夫妻婚前財(cái)產(chǎn)和婚后所得財(cái)產(chǎn)的歸屬、管理、使用、收益和處分，以及家庭生活費(fèi)用的負(fù)擔(dān)、夫妻的對(duì)外財(cái)產(chǎn)責(zé)任，婚姻終止時(shí)夫妻財(cái)產(chǎn)的清算和分割等問(wèn)題。從狹義上理解，它是指在婚姻存續(xù)期間有關(guān)夫妻財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的制度。在私有經(jīng)濟(jì)等多種經(jīng)濟(jì)形式迅速發(fā)展今天，夫妻財(cái)產(chǎn)的內(nèi)容和形式都有了較大的變化，呈現(xiàn)出多樣化、復(fù)雜化趨勢(shì)，主要包括法定財(cái)產(chǎn)制、個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)制以及約定財(cái)產(chǎn)制。夫妻法定財(cái)產(chǎn)制，是指依照法律規(guī)定直接適用處理現(xiàn)實(shí)夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的夫妻財(cái)產(chǎn)制度。它適用于夫妻沒(méi)有對(duì)財(cái)產(chǎn)制進(jìn)行約定或者夫妻財(cái)產(chǎn)制約定無(wú)效這兩種情形。夫妻特有財(cái)產(chǎn)，也稱夫妻保留財(cái)產(chǎn)，是指夫妻在實(shí)行共同財(cái)產(chǎn)制的同時(shí)，依照法律規(guī)定或夫妻約定，夫妻各自保留的一定范圍的個(gè)人所有財(cái)產(chǎn)。約定財(cái)產(chǎn)制是相對(duì)于法定財(cái)產(chǎn)制而言的，指由婚姻當(dāng)事人以約定的方式，選擇決定夫妻財(cái)產(chǎn)制形式的法律制度。我國(guó)婚姻法實(shí)行的婚后所得共同制包括了法定財(cái)產(chǎn)制和約定財(cái)產(chǎn)制。夫妻特有財(cái)產(chǎn)不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，自然也不存在離婚時(shí)分割的問(wèn)題。因此在離婚時(shí)夫妻財(cái)產(chǎn)的分割問(wèn)題上，僅涉及到的法定財(cái)產(chǎn)制度與約定財(cái)產(chǎn)制度下的夫妻財(cái)產(chǎn)。在夫妻雙方有約定的情況下，離婚時(shí)不動(dòng)產(chǎn)的分割遵照當(dāng)事人的約定相對(duì)比較容易。本文主旨在以法定財(cái)產(chǎn)制為前提，探討離婚時(shí)夫妻財(cái)產(chǎn)分割的問(wèn)題之婚前貸款不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬問(wèn)題。

二、婚姻法解釋三第十條之規(guī)定及存在的問(wèn)題

2011年8月9日，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（三）公布。該解釋一經(jīng)公布，可所謂一石激起千層浪，其中關(guān)于結(jié)婚登記瑕疵的處理方法、離婚時(shí)婚前按揭購(gòu)房、父母出資購(gòu)房的房產(chǎn)分割、親子鑒定在確認(rèn)親子關(guān)系中的作用等問(wèn)題的新規(guī)定涉及各方利益的權(quán)衡，也將對(duì)司法實(shí)踐帶來(lái)巨大影響，因此社會(huì)各方對(duì)此予以了高度關(guān)注。不可否認(rèn)的是，解釋三第十條的規(guī)定代表了婚姻法立法上的新時(shí)代，然而該條仍然存在著一些不足，主要體現(xiàn)如下：首先，從字面上來(lái)看，該條規(guī)定“雙方婚后共同還貸支付的款項(xiàng)及其相對(duì)應(yīng)財(cái)產(chǎn)增值部分，離婚時(shí)應(yīng)根據(jù)婚姻法第三十九條第一款規(guī)定的原則，由產(chǎn)權(quán)登記一方對(duì)另一方進(jìn)行補(bǔ)償”，因此這里所說(shuō)的補(bǔ)償并不僅僅包括房屋增值部分還涉及共同還貸部分的分割。但共同還貸的部分是根據(jù)貸款合同確定的，因此共同還貸的數(shù)額也是確定的，這里不存在補(bǔ)償?shù)膯?wèn)題，僅僅是償還問(wèn)題。不動(dòng)產(chǎn)增值部分才涉及補(bǔ)償問(wèn)題。所以有關(guān)共同還貸部分的表達(dá)不甚清晰，把共同還貸及不動(dòng)產(chǎn)增值部分混同了。其次，在離婚訴訟中貸款不動(dòng)產(chǎn)涉及三部分款項(xiàng)：首付款、共同還貸及不動(dòng)產(chǎn)增值或減值部分。而在該條中只規(guī)定了離婚分割時(shí)財(cái)產(chǎn)增值部分產(chǎn)權(quán)登記一方對(duì)另一方補(bǔ)償，而沒(méi)有考慮財(cái)產(chǎn)減值的情況。雖然在現(xiàn)有的情況下不動(dòng)產(chǎn)的價(jià)值總體呈上升趨勢(shì)，但并不能排除有個(gè)別的減值現(xiàn)象。最后，離婚時(shí)應(yīng)根據(jù)婚姻法第三十九條第一款規(guī)定的原則補(bǔ)償產(chǎn)權(quán)登記一方的配偶，其可以主張以共有人的身份請(qǐng)求返還其應(yīng)有份額，雖然強(qiáng)調(diào)“照顧子女和女方權(quán)益的原則”補(bǔ)償，但并沒(méi)有給出公平且明確的標(biāo)準(zhǔn)。司法實(shí)踐中法院沒(méi)有確定的分割標(biāo)準(zhǔn)參照，法官自由裁量性很大，易導(dǎo)致實(shí)務(wù)中適用法律不一、個(gè)案不公正的結(jié)果。

三、關(guān)于婚前貸款不動(dòng)產(chǎn)分割的法理分析

1.離婚訴訟中貸款不動(dòng)產(chǎn)分割時(shí)出現(xiàn)權(quán)屬之爭(zhēng)的原因。

從公示的角度出發(fā)，貸款不動(dòng)產(chǎn)的買受人為不動(dòng)產(chǎn)唯一的所有權(quán)人，然而由于婚前沒(méi)有對(duì)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬作出明確的約定，并且獲得產(chǎn)權(quán)證的事實(shí)發(fā)生在婚姻存續(xù)期間，易得出不動(dòng)產(chǎn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的結(jié)論，尤其以夫妻共同財(cái)產(chǎn)還貸的事實(shí)強(qiáng)化這種觀點(diǎn)。離婚訴訟中貸款不動(dòng)產(chǎn)分割時(shí)出現(xiàn)的權(quán)屬之爭(zhēng)，反映的是財(cái)產(chǎn)法與身份法中財(cái)產(chǎn)權(quán)屬確定規(guī)則之間深層次的沖突即物權(quán)變動(dòng)模式與夫妻財(cái)產(chǎn)制之間的沖突。我國(guó)的物權(quán)變動(dòng)模式是債權(quán)形式主義，若不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的原因行為被認(rèn)定為無(wú)效或者被撤銷，不動(dòng)產(chǎn)登記也會(huì)被認(rèn)定為無(wú)效或被撤銷。辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記屬于房屋買賣合同的應(yīng)有內(nèi)容，而登記機(jī)關(guān)也會(huì)根據(jù)房屋買賣合同中的買受人來(lái)確定房屋產(chǎn)權(quán)歸屬，所以該不動(dòng)產(chǎn)視為個(gè)人財(cái)產(chǎn)。若以房屋產(chǎn)權(quán)證的取得作為所有權(quán)取得的標(biāo)志，因產(chǎn)權(quán)證的取得發(fā)生在婚姻存續(xù)期間，所以該貸款不動(dòng)產(chǎn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。即使婚前以個(gè)人名義購(gòu)買，只要婚姻存續(xù)期間取得產(chǎn)權(quán)證，就視為以合法方式獲得的夫妻共有財(cái)產(chǎn)。

2.離婚訴訟中貸款不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬之爭(zhēng)的兩種觀點(diǎn)。與上述原因相對(duì)應(yīng)，對(duì)于離婚訴訟中貸款不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬之爭(zhēng)存在如下兩種觀點(diǎn)：第一，不動(dòng)產(chǎn)屬于婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)。這種觀點(diǎn)的法理基礎(chǔ)是婚前購(gòu)買不動(dòng)產(chǎn)的行為與產(chǎn)權(quán)登記之間的關(guān)聯(lián)性。《物權(quán)法》第十四條規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀模杂涊d于不動(dòng)產(chǎn)登記簿時(shí)發(fā)生效力?！钡谑鶙l規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)登記簿是物權(quán)歸屬和內(nèi)容的根據(jù)。”所以根據(jù)物權(quán)公示原則，登記于房產(chǎn)部門的不動(dòng)產(chǎn)登記簿為取得物權(quán)的標(biāo)志。但是，雖然在婚姻關(guān)系存續(xù)期間登記于首付款支付方名下，那僅僅是婚前購(gòu)買不動(dòng)產(chǎn)期待權(quán)的延續(xù)，而不動(dòng)產(chǎn)登記管理部門發(fā)放產(chǎn)權(quán)證的行為，實(shí)際上是一方婚前期待權(quán)在婚后演化成物權(quán)的過(guò)程?！耙环接没榍皞€(gè)人積蓄購(gòu)買的有形財(cái)產(chǎn)的歸屬問(wèn)題，由于這只是原有財(cái)產(chǎn)價(jià)值存在形態(tài)發(fā)生了變化，其價(jià)值取得始于婚前，即所謂萬(wàn)變不離其宗，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)?！鄙形磧斶€的貸款，為個(gè)人債務(wù)。共同財(cái)產(chǎn)還貸的行為并不改變不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)屬。第二，不動(dòng)產(chǎn)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。這種觀點(diǎn)是基于嚴(yán)格的物權(quán)公示原則和婚姻存續(xù)期間夫妻共同財(cái)產(chǎn)的規(guī)定。物權(quán)公示原則的涵義即不動(dòng)產(chǎn)在登記時(shí)所有權(quán)轉(zhuǎn)移，而根據(jù)婚姻法的規(guī)定，在婚姻存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)歸夫妻共同所有。盡管一方婚前購(gòu)買貸款不動(dòng)產(chǎn)，但只要是在婚姻存續(xù)期間獲得產(chǎn)權(quán)證，無(wú)論產(chǎn)權(quán)證上登記的所有權(quán)人為一方或雙方，均視為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。這種觀點(diǎn)也具有普遍性，建立的另一基礎(chǔ)是，婚后夫妻共同購(gòu)買或還款的事實(shí)使得原屬于一方婚前特有的權(quán)益在雙方之間平分，以維護(hù)婚姻關(guān)系的穩(wěn)定。根據(jù)《婚姻法》第十七條、第十八條和第十九條的相關(guān)規(guī)定，將跨越婚姻關(guān)系的以按揭方式購(gòu)買的不動(dòng)產(chǎn)視為夫妻婚后的共同財(cái)產(chǎn)。不動(dòng)產(chǎn)為夫妻雙方共有，在離婚訴訟中應(yīng)當(dāng)作為共有財(cái)產(chǎn)分割。

3.該解釋規(guī)定在處理離婚訴訟夫妻財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題上的合理之處?！痘橐龇ā方忉專ㄈ┎扇∪缟系谝环N觀點(diǎn)即由一方婚前支付首付款貸款婚后登記的不動(dòng)產(chǎn)屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)，在司法實(shí)踐中也為法官在婚訴訟中夫妻財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題上提供了確定的準(zhǔn)則，且這也是非常合理的。我們可以從如下角度進(jìn)行法理分析：首先，根據(jù)我國(guó)的房屋預(yù)售登記制度與貸款合同相對(duì)性，由預(yù)售合同（也即通常所說(shuō)的購(gòu)房合同）而取得房屋所有權(quán)的權(quán)利人只限于該預(yù)售合同上的債權(quán)人，因而該債權(quán)具有了特定性或?qū)剐浴ｃy行對(duì)特定的貸款債務(wù)人的資信產(chǎn)生信賴，而且該財(cái)產(chǎn)權(quán)利是由婚前個(gè)人繳納首付款而取得。因此，即使產(chǎn)權(quán)證的取得在婚后，按揭房屋仍屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)。其次，根據(jù)夫妻婚姻存續(xù)期間共同債權(quán)債務(wù)以及不動(dòng)產(chǎn)歸屬的獨(dú)立性，夫妻用共同財(cái)產(chǎn)還貸只是在夫妻之間產(chǎn)生了債權(quán)債務(wù)關(guān)系，并不改變不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的歸屬。銀行和債務(wù)人之間是建立在對(duì)資信狀況特殊的信任基礎(chǔ)之上的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，不因?yàn)榛橐鲫P(guān)系而改變債務(wù)人。雖然從表面看，婚后另一方參與還貸的行為也為不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的取得在做貢獻(xiàn)，但從法律層面來(lái)分析，婚后雙方共同還貸僅僅是在償還銀行的債務(wù)，與不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的歸屬是兩個(gè)不同的法律關(guān)系，并不改變不動(dòng)產(chǎn)作為個(gè)人財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)。最后，在離婚分割財(cái)產(chǎn)時(shí)，該不動(dòng)產(chǎn)為個(gè)人財(cái)產(chǎn)，剩余未償還的貸款屬于其個(gè)人債務(wù)，對(duì)于已歸還的貸款中屬于配偶一方清償?shù)牟糠?，?yīng)當(dāng)予以返還，并依據(jù)照顧子女和女方權(quán)益的原則給予另一方合理補(bǔ)償。婚姻家庭中，相對(duì)弱勢(shì)的是婦女與子女，該解釋此般規(guī)定符合現(xiàn)實(shí)的情況與社會(huì)普遍的價(jià)值觀。在《婚姻法》解釋（三）征求意見(jiàn)稿的階段，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所法師研究員薛寧蘭也指出，雖然這個(gè)財(cái)產(chǎn)是認(rèn)定為個(gè)人財(cái)產(chǎn)，但是共同還貸這部分，在離婚的時(shí)候應(yīng)當(dāng)考慮這個(gè)不動(dòng)產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)以及雙方共同還貸占全部貸款的比例等因素，由不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人一方對(duì)另一方進(jìn)行合理的補(bǔ)償，這是一個(gè)比較合適的做法。

四、結(jié)語(yǔ)

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（三）第十條關(guān)于離婚訴訟中婚前貸款不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)屬與補(bǔ)償問(wèn)題合理合法，雖然通過(guò)司法解釋來(lái)對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)的分割加以細(xì)化，且看似增加了“個(gè)人財(cái)產(chǎn)”的法定情形，但我們不能本末倒置，誤解該解釋的出發(fā)點(diǎn)。該條出發(fā)點(diǎn)是要確立夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系以優(yōu)化婚姻家庭關(guān)系，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。婚姻應(yīng)以感情為前提，而非以財(cái)產(chǎn)分配為著眼點(diǎn)。夫妻間唯有互相信任、互相尊重，才能營(yíng)造和睦、文明的家庭關(guān)系。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]林秀雄著.婚姻家庭法之研究[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001

[2]王利明.物權(quán)法研究[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002

[3]楊大文，龍翼飛主編.婚姻家庭法學(xué)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006

[4]韓煥玲.論婚前按揭房增值部分的性質(zhì)及歸屬[J].消費(fèi)導(dǎo)刊.2008（4）

[5]溫美芬.對(duì)我國(guó)離婚夫妻按揭貸款住房分割之探析[J].法制與社會(huì).2007（7）

[6]楊翌翮.簡(jiǎn)議夫妻離婚房產(chǎn)分割[J].法制與社會(huì).2009（7）