【摘 要】近年來，煤、電企業(yè)之間的沖突越演愈烈，一方面，煤炭價格上漲，導(dǎo)致電力企業(yè)成本大增；另一方面，煤炭價格下跌，煤炭企業(yè)又惜售，導(dǎo)致電力企業(yè)用煤不足，二者之間的矛盾已經(jīng)嚴(yán)重影響到國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。為解決二者之間的沖突，煤電一體化戰(zhàn)略已經(jīng)成為國家和企業(yè)的選擇之一。本文應(yīng)用產(chǎn)業(yè)組織理論分析區(qū)域煤電一體化的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，并針對一體化戰(zhàn)略的優(yōu)勢和劣勢，運用政府管制的理論，提出相關(guān)政策建議，以期使該戰(zhàn)略發(fā)揮更大的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。

【關(guān)鍵詞】煤電一體化；經(jīng)濟(jì)效應(yīng)；政府管制

一、問題的提出

近年來，煤、電企業(yè)之間的沖突越演愈烈，一方面，煤炭價格上漲，導(dǎo)致電力企業(yè)成本大增，另一方面，煤炭價格下跌，煤炭企業(yè)又惜售，導(dǎo)致電力企業(yè)用煤短缺，二者之間的矛盾已經(jīng)嚴(yán)重影響到國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。長期以來，政府為解決這個問題采取了一些措施，比如煤電價格聯(lián)動，“廠網(wǎng)分離，競價上網(wǎng)”的電力改革等，但到目前為止，收效甚微。同時，在學(xué)界，為了化解煤電沖突，很多學(xué)者從不同的角度對此進(jìn)行了專門的研究。

于立、劉勁松（2004）從產(chǎn)業(yè)組織學(xué)的角度指出，造成中國煤電關(guān)系緊張的根源在于煤電企業(yè)之間所形成的縱向價格雙軌制關(guān)系。于立宏、郁義鴻（2006）認(rèn)為，煤電矛盾的復(fù)雜性既源于煤電屬于縱向關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)這一特性， 又源于我國經(jīng)濟(jì)周期性導(dǎo)致的需求強(qiáng)波動性。政府政策的頻繁變更反映了政策制定未能把握這兩種特性對于煤電關(guān)系的影響。林柏強(qiáng)、魏巍賢、李丕東（2007）進(jìn)一步通過實證研究得出結(jié)論，中國高速經(jīng)濟(jì)增長是煤炭需求增長的主要原因，GDP是引起煤炭增長的原因，但煤炭需求不是引起GDP增長的原因。

針對煤電之間的沖突，一些學(xué)者又提出了相應(yīng)的解決措施。于立、劉勁松（2004）認(rèn)為有兩種可行的辦法，一是恢復(fù)煤炭產(chǎn)業(yè)的橫向價格雙軌制。二是電力企業(yè)與煤炭企業(yè)實行縱向一體化。胡予紅（2004）介紹了煤礦辦電的現(xiàn)狀、特點及發(fā)展趨勢，提出大力扶持煤礦辦電，鼓勵煤電縱向一體化。于立宏、郁義鴻（2006）認(rèn)為，煤電縱向一體化能夠確保煤炭供應(yīng)，減小煤炭需求波動性和煤炭價格上升對發(fā)電廠成本的影響。武丹（2008）從競價上網(wǎng)的角度研究了煤電縱向一體化及其效率。

雖然很多學(xué)者提出了煤電沖突的解決之道，并在一定程度上論述了煤電一體化的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。問題是（1）如果煤電一體化戰(zhàn)略存在巨大經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，那么這個經(jīng)濟(jì)效應(yīng)有多大？（2）如果實行煤電一體化戰(zhàn)略，煤電一體化企業(yè)會存在哪些潛在的負(fù)外部性？針對煤電一體化的優(yōu)勢和劣勢，政府管制政策應(yīng)作何取舍？

本文試圖應(yīng)用產(chǎn)業(yè)組織理論進(jìn)一步對區(qū)域煤電一體化的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)進(jìn)行分析，對其存在或產(chǎn)生的負(fù)外部性，結(jié)合當(dāng)前我國實施的政策，運用政府管制經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論提出相應(yīng)的對策。

二、區(qū)域煤電一體化的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)分析

從全國范圍來看，煤炭市場是一個完全競爭市場，但是從區(qū)域范圍來看，有少數(shù)煤炭企業(yè)或企業(yè)集團(tuán)占據(jù)壟斷地位。從全國范圍來看，電力市場是一個壟斷競爭性市場，但是在區(qū)域市場上，少數(shù)電力企業(yè)具有獨占優(yōu)勢。電力企業(yè)的最終產(chǎn)品是電力，因此，電力企業(yè)是電力的電力供給者，消費者是電力的需求者。在此基礎(chǔ)上建立區(qū)域煤電一體化模型來研究其經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。

（一）前提假設(shè)

假設(shè)一個區(qū)域的煤電領(lǐng)域只存在兩家壟斷企業(yè)，一家是煤炭企業(yè)，一家是電力企業(yè)。煤炭企業(yè)生產(chǎn)電煤的邊際成本為C，電煤只供應(yīng)給電力企業(yè)，價格為Pu（Pu>C，Pu代表煤炭企業(yè)制定的電煤價格，Pd代表電力企業(yè)制定的電力價格）。生產(chǎn)單位電力除了需要一定電煤投入外，不需要其他中間投入品，也就是說電煤價格Pu就是電力企業(yè)的邊際成本。假定整個區(qū)域的電力需求為D（Pd）。此外，假定單位電煤生產(chǎn)單位電力，中間沒有損耗，這樣電力企業(yè)對電煤的需求與消費者對電力的需求相等，即D（Pu）=D（Pd）。為了便于分析，假設(shè)我國已充分實現(xiàn)了完全競價上網(wǎng)，此外忽略輸電環(huán)節(jié)產(chǎn)生的成本，企業(yè)自主決定的競價上網(wǎng)的電價就是最終消費者購買電力的價格Pd。因此電力企業(yè)關(guān)注的是如何使（Pd-Pu）D（Pd）最大化。假定最終需求函數(shù)為D（Pd）=a-bPd且C0）。

（二）模型分析

1.令■u和■d分別是上下游企業(yè)的利潤，■1和■2分別是一體化之前兩個企業(yè)的利潤之和以及一體化后企業(yè)的利潤。首先考慮煤炭企業(yè)和電力企業(yè)沒有實現(xiàn)一體化時的均衡。

電力企業(yè)求解maxpd[（Pd-Pu）（a-bPd）]，解得電力企業(yè)利潤最大化的價格為Pd= ■。

此時，整個區(qū)域?qū)﹄娏Φ男枨鬄镈（Pd）=■，從而得到電力企業(yè)的利潤為■d=[（Pd-Pu）（a-bPu）]=■。

現(xiàn)在對于煤炭企業(yè)而言，求解以下方程式maxpu[（Pu-C）（■）]，由此可得煤炭企業(yè)利潤最大化的價格為 Pu=■。此時，電力企業(yè)對煤炭的均衡需求為D（Pu）=■，從而可以得到煤炭企業(yè)的利潤為■u=■。根據(jù)以上的結(jié)果可以求得煤炭企業(yè)和電力企業(yè)的利潤之和：■1=■u+■d=■+■=■，消費者剩余CS■=■（a-bx） dx=■。

2.現(xiàn)在考慮煤炭企業(yè)與電力企業(yè)采取了煤電一體化戰(zhàn)

略。成為一家企業(yè)后，它為每一單位電煤支付的邊際成本為C?？紤]兩種情況，（1）實現(xiàn)縱向一體化沒有產(chǎn)生并購成本，（2）實現(xiàn)縱向一體化產(chǎn)生了并購成本，記為E。

首先考慮第一種情況，求解maxpd[（Pd-C）（a-bPd）]，解得利潤最大化的均衡價格為Pd*=■，一體化企業(yè)對電力的供給為D（Pd）=■。比較D（Pu）和D′（Pd），可以看出后者大于前者，說明一體化企業(yè)的發(fā)電量有剩余，可以輸送到其他地區(qū)。此時，利潤總額為■2=■，消費者剩余為CS■=■（a-bx） dx=■。

其次，考慮第二種情況。求解maxpd[（Pu-C）（a-bPd）]-E，解得利潤最大化的均衡價格、均衡產(chǎn)量和消費者剩余與第一種情況一樣，但是利潤總額變成了■2=■-E。當(dāng)存在合并成本時，只有當(dāng)E<■時，煤炭企業(yè)和電力企業(yè)才有激勵選擇縱向一體化，此時，所獲得的利潤仍然大于未一體化時所獲得的利潤。

3.令W1和W2分別代表未一體化和一體化后社會的總福利，因此W1=■1+CS1=■，W2=■2+CS2=■-E。

（三）結(jié)論

通過以上分析，可以得出結(jié)論：第一，在一個區(qū)域的煤電市場中存在兩個壟斷企業(yè)的情況下，通過實施煤電一體化戰(zhàn)略后，電力的售價顯著降低，一體化企業(yè)的發(fā)電量高于未實施一體化戰(zhàn)略時的發(fā)電量。第二，實施煤電一體化戰(zhàn)略，兩個壟斷企業(yè)合并為一個企業(yè)后，減少了交易環(huán)節(jié)，節(jié)約了交易費用，因此，一體化企業(yè)所獲得的利潤明顯增加。第三，從消費者剩余和社會總福利來看，由于電力的終端銷售價格顯著降低，消費者為單位電價所花費的成本明顯減少，所以消費者所獲得的剩余要高于未一體化時的剩余；由于實施煤電一體化戰(zhàn)略后，企業(yè)的利潤明顯增加，消費者剩余也增加了，因此社會總福利也增加了。

三、實現(xiàn)煤電一體化的政府管制政策建議

（一）深化電力改革，實現(xiàn)充分競價上網(wǎng)

從電煤的開采到電力最終輸送到用戶，形成了一條完整的產(chǎn)業(yè)鏈，煤炭企業(yè)處于上游階段，發(fā)電企業(yè)處于中游階段，而電力的輸送處于下游階段。在模型中，省略了對下游階段的分析，假設(shè)下游階段的輸電環(huán)節(jié)是沒有成本的，且實現(xiàn)了完全競價上網(wǎng)。事實上，輸電環(huán)節(jié)又可分為輸電、配電、售電，每一個環(huán)節(jié)都需要成本投入，所以用戶購買電力的電價明顯高于電力企業(yè)的出廠價，這必然使消費者的福利受損。另外，雖然電力改革以來，我國已將輸電環(huán)節(jié)拆分為國家電網(wǎng)和南方電網(wǎng)公司，但是二者管轄的區(qū)域幾乎沒有重疊性，各自在本區(qū)域形成了完全壟斷地位。

因此，要深化電力改革，實現(xiàn)充分競價上網(wǎng)，在輸電環(huán)節(jié)引入競爭機(jī)制，尤其是在配電和售電壟斷程度不是很高的環(huán)節(jié)，降低進(jìn)入壁壘，增加企業(yè)的數(shù)目，同時政府要控制進(jìn)入企業(yè)的數(shù)量，并要求這些企業(yè)必須達(dá)到最小的經(jīng)濟(jì)規(guī)模，以避免低水平的過度競爭現(xiàn)象。

（二）放松進(jìn)入管制，加強(qiáng)成本監(jiān)控

企業(yè)的目標(biāo)是為了追求利潤最大化，雖然實施煤電一體化戰(zhàn)略有利于企業(yè)降低成本，增加利潤，但是一體化后，企業(yè)的市場勢力相比之前兩個獨立企業(yè)更強(qiáng)。當(dāng)前我國并未實現(xiàn)電力上網(wǎng)的充分競爭，國家相關(guān)部門在選擇電力企業(yè)的上網(wǎng)電價是以電力企業(yè)的成本作為參考標(biāo)準(zhǔn)的。這就使得一體化企業(yè)有動機(jī)利用自己在本領(lǐng)域的信息優(yōu)勢，故意提高發(fā)電成本，甚至通過游說政府相關(guān)部門，使其制定符合自身目標(biāo)的上網(wǎng)電價，以攫取更高的壟斷利潤，導(dǎo)致管制部門被俘獲的情況。

因此，在我國能源領(lǐng)域受到嚴(yán)格管制的情況下，一方面，要放開市場準(zhǔn)入機(jī)制，允許更多的企業(yè)參與到煤電領(lǐng)域，實現(xiàn)煤炭企業(yè)和電力企業(yè)的一體化；另一方面，加強(qiáng)對一體化企業(yè)的成本監(jiān)控，尤其是電煤價格的監(jiān)控，可以通過建立電煤價格指數(shù)或煤炭期貨來實現(xiàn)，防止在沒有實現(xiàn)完全競價上網(wǎng)時，企業(yè)通過虛報成本，提高上網(wǎng)電價。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]于立，劉勁松.中國煤、電關(guān)系的產(chǎn)業(yè)組織分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì).2004（9）

[2]于立宏，郁義鴻.基于產(chǎn)業(yè)鏈效率的煤電縱向軌制模式研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì).2006（6）

[3]林柏強(qiáng)，魏巍賢，李丕東.中國長期煤炭需求：影響與政策選擇[J].經(jīng)濟(jì)研究.2007（2）

[4]于立宏，郁義鴻.需求波動下的煤電縱向關(guān)系安排與政府規(guī)制[J].管理世界.2006（4）

[5]劉燁，黃國和，徐毅，李薇.促進(jìn)煤電產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的區(qū)域煤電一體化模型研究[J].華東電力.2012（5）