【摘 要】財(cái)務(wù)治理是公司治理的重要領(lǐng)域，是公司治理理論在財(cái)務(wù)管理領(lǐng)域的拓展，是企業(yè)管理財(cái)務(wù)活動(dòng)，協(xié)調(diào)財(cái)務(wù)關(guān)系的制度基礎(chǔ)。本文從財(cái)權(quán)分析入手，探討了企業(yè)財(cái)務(wù)治理的內(nèi)涵、目標(biāo)等概念，以及對(duì)財(cái)權(quán)的安排等，目的是為企業(yè)財(cái)務(wù)管理搭建制度平臺(tái)。

【關(guān)鍵詞】財(cái)務(wù)治理；利益相關(guān)者；財(cái)產(chǎn)所有權(quán)；相機(jī)治理

財(cái)務(wù)治理是公司治理在財(cái)務(wù)領(lǐng)域的體現(xiàn)和延伸，是公司治理理論在財(cái)務(wù)管理領(lǐng)域的拓展，是企業(yè)財(cái)務(wù)管理的制度基礎(chǔ)。因此，研究財(cái)務(wù)治理，對(duì)于保證企業(yè)理財(cái)活動(dòng)的順利進(jìn)行具有重要意義。

一、財(cái)務(wù)治理的理論架構(gòu)的討論

（1）財(cái)務(wù)治理的內(nèi)涵。財(cái)務(wù)治理的對(duì)象是“產(chǎn)權(quán)”。對(duì)現(xiàn)代公司制企業(yè)而言，在所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)“兩權(quán)分離”以后，產(chǎn)權(quán)便被分解為所有者的“終極財(cái)產(chǎn)權(quán)”和企業(yè)的“法人財(cái)產(chǎn)權(quán)”。財(cái)務(wù)治理所指的“產(chǎn)權(quán)”是“法人財(cái)產(chǎn)權(quán)”，而不是所有者終極財(cái)產(chǎn)權(quán)的歸屬問(wèn)題，它要解決的是如何安排法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，才能實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值最大化。從這個(gè)意義上講，財(cái)務(wù)治理起因于代理關(guān)系下的信息不對(duì)稱(chēng)性和財(cái)權(quán)契約的不完備性，以及由此派生的代理人存在的“機(jī)會(huì)主義”，即工作懈怠和在職消費(fèi)，即所謂的代理成本。因此，財(cái)務(wù)治理旨在通過(guò)財(cái)權(quán)的分配，消除信息不對(duì)稱(chēng)，抑制代理的機(jī)會(huì)主義傾向，從而降低代理成本，增進(jìn)企業(yè)價(jià)值。（2）財(cái)務(wù)治理的目標(biāo)。如上所述，財(cái)務(wù)治理的對(duì)象是“財(cái)權(quán)”，其手段是“財(cái)權(quán)安排”，目標(biāo)是降低財(cái)權(quán)代理成本。這里的“財(cái)權(quán)”是指投資權(quán)、籌資權(quán)、收益權(quán)、財(cái)務(wù)預(yù)算決策權(quán)等各項(xiàng)“權(quán)能”， 這里的財(cái)權(quán)安排是指將財(cái)權(quán)在不同治理主體之間進(jìn)行合理的分配。良好的財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)，可以使企業(yè)財(cái)務(wù)活動(dòng)制度化，按照程序協(xié)調(diào)各個(gè)利益相關(guān)者的矛盾和沖突，降低內(nèi)耗，提高公司價(jià)值。（3）財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)。企業(yè)財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)由財(cái)務(wù)治理主體、財(cái)務(wù)治理客體和財(cái)權(quán)分配三個(gè)要素組成，其中最關(guān)鍵的要素是對(duì)財(cái)權(quán)的合理分配。一是財(cái)務(wù)治理主體。1963年，斯坦福大學(xué)的一個(gè)叫做“SRI”的研究小組，在其內(nèi)部文稿中提出了“利益相關(guān)者”概念，并將利益相關(guān)者描述為“那些如果沒(méi)有其支持，組織就無(wú)法生存的群體，它包括股東、雇員、顧客、供貨商、債權(quán)人和社會(huì)。”可見(jiàn)，財(cái)務(wù)治理主體不是單一的，而是一個(gè)多主體的概念，財(cái)務(wù)治理主體不僅僅是股東及其代理人，還應(yīng)當(dāng)包括債權(quán)人、雇員、客戶(hù)、供應(yīng)商、政府和社區(qū)等利益相關(guān)者。這一理念已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)地超出了“股東至上”的理念，體現(xiàn)了對(duì)“法人財(cái)產(chǎn)權(quán)”共同治理的理念。二是財(cái)務(wù)治理客體。財(cái)務(wù)治理的客體是“法人財(cái)產(chǎn)權(quán)”。財(cái)產(chǎn)權(quán)表現(xiàn)為某一特定主體、或者多個(gè)主體對(duì)財(cái)產(chǎn)所擁有的支配權(quán)，包括對(duì)籌資權(quán)、投資權(quán)、收益權(quán)等各項(xiàng)權(quán)能的掌控。三是財(cái)權(quán)的配置。以“財(cái)權(quán)配置”作為企業(yè)財(cái)務(wù)治理的基礎(chǔ)和核心已經(jīng)為大多數(shù)的研究者所認(rèn)同。隨著公司治理的發(fā)展，企業(yè)的財(cái)產(chǎn)權(quán)演變?yōu)樨?cái)務(wù)控制權(quán)、收益權(quán)和監(jiān)督權(quán)。其中，財(cái)務(wù)收益權(quán)是基礎(chǔ)和目的。由于“法人財(cái)產(chǎn)權(quán)”中的控制權(quán)和收益索取權(quán)已經(jīng)通過(guò)契約作了安排，因此財(cái)務(wù)治理的關(guān)鍵是對(duì)其中的剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)的再安排，即以收益權(quán)配置為核心建立企業(yè)財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)。（4）財(cái)務(wù)治理機(jī)制。機(jī)制原指機(jī)器的構(gòu)造和工作原理，被引入到生物學(xué)研究領(lǐng)域之后，指的是生物機(jī)體結(jié)構(gòu)組成部分的相互關(guān)系，以及其間發(fā)生的各種變化的物理、化學(xué)性質(zhì)和相互關(guān)系。與此類(lèi)似，財(cái)務(wù)治理機(jī)制是指財(cái)務(wù)管理系統(tǒng)內(nèi)部各要素之間通過(guò)相互促進(jìn)和相互制約，把財(cái)務(wù)行為導(dǎo)向財(cái)務(wù)目標(biāo)和財(cái)務(wù)結(jié)果的方法和手段。財(cái)務(wù)機(jī)制由動(dòng)力機(jī)制和制動(dòng)機(jī)制組成，前者指財(cái)務(wù)激勵(lì)機(jī)制，后者指財(cái)務(wù)監(jiān)督機(jī)制。如前所述，在兩權(quán)分離下，由于信息不對(duì)稱(chēng)和契約的不完備性，代理人存在機(jī)會(huì)主義傾向，激勵(lì)的功能主要是通過(guò)財(cái)務(wù)控制權(quán)和剩余索取權(quán)的分配，協(xié)調(diào)股東與經(jīng)理人的利益關(guān)系；監(jiān)督則主要是通過(guò)內(nèi)外部審計(jì)等監(jiān)督制度建設(shè)，約束代理人的機(jī)會(huì)主義傾向。

二、企業(yè)財(cái)務(wù)治理實(shí)務(wù)框架的構(gòu)造

財(cái)務(wù)治理重點(diǎn)是解決兩方面的問(wèn)題：第一是財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)安排問(wèn)題，第二是財(cái)務(wù)治理機(jī)制安排問(wèn)題。（1）財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)安排。一是財(cái)務(wù)主體的界定。企業(yè)財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)是內(nèi)含于企業(yè)治理結(jié)構(gòu)中的一個(gè)關(guān)于企業(yè)財(cái)權(quán)配置的制度安排，是企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的核心和重要組成部分，因此需要將財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)納入到企業(yè)治理結(jié)構(gòu)框架之中。我國(guó)企業(yè)目前的財(cái)務(wù)主體主要包括出資者和經(jīng)營(yíng)者，并沒(méi)有將債權(quán)人納入其中，更不用說(shuō)其他利益相關(guān)者了。由于部分財(cái)務(wù)治理主體缺位，導(dǎo)致企業(yè)財(cái)務(wù)治理流于形式。根據(jù)利益相關(guān)者理論，股東、債權(quán)人、經(jīng)營(yíng)者和員工等，都是企業(yè)資本的提供者，這些資源提供者同時(shí)也都是企業(yè)的產(chǎn)權(quán)所有者，這些利益相關(guān)者都有參與企業(yè)治理的權(quán)力。因此，完善的財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)，必須擴(kuò)大財(cái)務(wù)治理主體的范圍。商業(yè)銀行參與公司財(cái)務(wù)治理是通行的國(guó)際慣例。例如，美國(guó)的商業(yè)銀行一般通過(guò)兩種方式參與非銀行類(lèi)企業(yè)的財(cái)務(wù)治理活動(dòng)。第一種方式是由債權(quán)人銀行向企業(yè)直接委派董事。當(dāng)商業(yè)銀行擁有一家企業(yè)大量債權(quán)時(shí)，商業(yè)銀行則可以派代表進(jìn)入債務(wù)人企業(yè)的董事會(huì)。第二種方式是商業(yè)銀行以債權(quán)人的身份直接干預(yù)企業(yè)的財(cái)務(wù)管理。當(dāng)企業(yè)處于財(cái)務(wù)危機(jī)的時(shí)候，債權(quán)人銀行可以直接指令企業(yè)管理層調(diào)整財(cái)務(wù)和經(jīng)營(yíng)方針，解除企業(yè)高層管理人員的職務(wù)等。商業(yè)銀行參與企業(yè)財(cái)務(wù)治理一般有兩種模式：一種是契約限制；另一種是相機(jī)治理。契約限制通過(guò)對(duì)現(xiàn)金流動(dòng)的限制，以降低財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)；相機(jī)治理是比契約限制參與度更高的一種治理機(jī)制，基本意義是根據(jù)貸款企業(yè)的運(yùn)營(yíng)和財(cái)務(wù)狀態(tài)安排財(cái)務(wù)控制權(quán)的歸屬主體和企業(yè)的財(cái)務(wù)控制權(quán)。在正常運(yùn)營(yíng)期間通常是經(jīng)營(yíng)者主導(dǎo)，在財(cái)務(wù)危機(jī)期間調(diào)整為債權(quán)人主導(dǎo)。二是財(cái)務(wù)治理客體的界定。財(cái)務(wù)治理的客體包括財(cái)務(wù)活動(dòng)和財(cái)務(wù)關(guān)系。財(cái)務(wù)活動(dòng)包括融資、投資、營(yíng)運(yùn)和利潤(rùn)分配；財(cái)務(wù)關(guān)系包括企業(yè)與所有者、與債權(quán)人、與被投資單位、與債務(wù)人、與企業(yè)內(nèi)部各單位、與內(nèi)部員工、與稅務(wù)機(jī)關(guān)等之間的財(cái)務(wù)關(guān)系。除了企業(yè)與所有者之間的財(cái)務(wù)關(guān)系之外，目前對(duì)其他財(cái)務(wù)關(guān)系的處理，大都是從經(jīng)營(yíng)層面展開(kāi)的，有必要將其提升到治理層面，以充分發(fā)揮企業(yè)各利益相關(guān)者在公司財(cái)務(wù)治理中的作用。因此，必須注意的是，日常財(cái)務(wù)管理中所涉及的財(cái)務(wù)關(guān)系通常指的是企業(yè)財(cái)務(wù)活動(dòng)過(guò)程中形成的財(cái)務(wù)關(guān)系，是屬于企業(yè)管理層面的，如與債權(quán)債務(wù)人的財(cái)務(wù)關(guān)系、與稅務(wù)機(jī)關(guān)的財(cái)務(wù)關(guān)系等，對(duì)這些財(cái)務(wù)關(guān)系的研究不能代替對(duì)財(cái)務(wù)治理的研究。三是財(cái)權(quán)的合理配置。從治理角度講，財(cái)權(quán)可劃分為財(cái)務(wù)控制權(quán)、剩余索取權(quán)和財(cái)務(wù)監(jiān)督權(quán)，對(duì)這三項(xiàng)財(cái)權(quán)的合理配置是公司財(cái)務(wù)治理的關(guān)鍵。由于公司治理是財(cái)務(wù)治理的基礎(chǔ)，因此，構(gòu)造財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)首先應(yīng)當(dāng)完善公司治理結(jié)構(gòu)，按照分權(quán)制衡的原則，建立董事會(huì)、經(jīng)理人和監(jiān)事會(huì)相互制約的機(jī)制，董事會(huì)中應(yīng)當(dāng)有債權(quán)人代表，以防止財(cái)權(quán)過(guò)于集中于大股東或者經(jīng)營(yíng)者。其次，人員結(jié)構(gòu)在一定程度上代表了各利益相關(guān)者財(cái)權(quán)的實(shí)現(xiàn)程度，為此監(jiān)事會(huì)中應(yīng)當(dāng)有其他利益相關(guān)者的代表，特別是應(yīng)當(dāng)有債權(quán)人和企業(yè)內(nèi)部員工代表，以提升監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督能力。（2）財(cái)務(wù)治理機(jī)制的安排。本文一再?gòu)?qiáng)調(diào)財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)解決的是財(cái)權(quán)劃分問(wèn)題，為了保證企業(yè)財(cái)務(wù)主體有效行使相應(yīng)的權(quán)利，除了對(duì)財(cái)權(quán)進(jìn)行合理配置之外，還必須建立相應(yīng)的治理機(jī)制，以保證各權(quán)利主體財(cái)務(wù)權(quán)利的有效使用。例如，可以采用股票期權(quán)和內(nèi)部審計(jì)的方式，對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的財(cái)務(wù)活動(dòng)進(jìn)行激勵(lì)和約束。

由于企業(yè)各利益相關(guān)者的利益不同，其財(cái)務(wù)管理目標(biāo)必然存在沖突，例如，企業(yè)所有者為了追求自身財(cái)富的最大化，可能會(huì)將債權(quán)人資金投資于高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，為此，企業(yè)還應(yīng)當(dāng)建立協(xié)調(diào)利益相關(guān)者利益沖突的解決機(jī)制。上文已經(jīng)提到的“相機(jī)治理”就是廣泛應(yīng)用于成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的一種公司治理方式。相機(jī)治理是指在利益相關(guān)者各方發(fā)生矛盾時(shí)，由利益受損的一方主導(dǎo)公司的財(cái)務(wù)和經(jīng)營(yíng)。例如，當(dāng)企業(yè)盈利能夠滿(mǎn)足股東分紅、職工工資和債權(quán)人的利息收入時(shí)，企業(yè)應(yīng)當(dāng)由經(jīng)營(yíng)者控制；當(dāng)企業(yè)盈利不能夠滿(mǎn)足股東分紅要求時(shí)，應(yīng)由股東控制公司；當(dāng)公司盈利不能夠滿(mǎn)足債權(quán)人利息收入時(shí)，應(yīng)當(dāng)由債權(quán)人來(lái)控制公司；當(dāng)公司的盈利連職工工資都滿(mǎn)足不了時(shí)，公司應(yīng)當(dāng)由企業(yè)員工控制公司。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]吳葳．銀行參與企業(yè)財(cái)務(wù)治理的機(jī)制設(shè)計(jì)[J]．會(huì)計(jì)之友．2011（5）

[2]伍中信．現(xiàn)代企業(yè)財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)論[R]．中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)博士后流動(dòng)站出站報(bào)告．2001（5）