Google在很多創(chuàng)業(yè)者眼中正在成為一個(gè)“敗家子”的角色。Google最近的動(dòng)作是關(guān)掉了Slide，一個(gè)它2010年夏天花了1.79億美金的天價(jià)買進(jìn)的社交游戲公司。這家公司買進(jìn)來(lái)之后Google就一直讓它自己獨(dú)立運(yùn)營(yíng)著。按理，Slide應(yīng)該會(huì)發(fā)展得非常好，因?yàn)镚oogle+2011年夏天早些時(shí)候才剛剛推出，它的目標(biāo)就是要挑戰(zhàn)Facebook，而社交游戲則是其中最重要的一環(huán)。Slide和Google+的關(guān)系，則完全可以演變成Zynga和Facebook的關(guān)系，Slide甚至具有比Zynga更強(qiáng)大的潛力。但我們聽(tīng)到的卻是“Slide被關(guān)掉”這一噩耗。

細(xì)加梳理，筆者發(fā)現(xiàn)Google越來(lái)越像一座圍城。被Google收購(gòu)是很多初創(chuàng)公司的夢(mèng)想；而被收購(gòu)的很多公司卻又想著擺脫它的魔掌。我們總是看到那些優(yōu)秀的創(chuàng)始人和他們的公司前仆后繼地投入Google的懷抱，又看到他們絡(luò)繹不絕地離開(kāi)Google進(jìn)行二次創(chuàng)業(yè)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在最近的三個(gè)季度里，Google已經(jīng)收購(gòu)了57家公司，但同時(shí)在最近一段時(shí)間里也關(guān)閉6個(gè)業(yè)務(wù)。為什么會(huì)有這么高的失敗率？Google這是怎么了？

Eric Schmidt任CEO時(shí)，就流傳著買來(lái)的公司“必死無(wú)疑”的說(shuō)法。因?yàn)楫?dāng)時(shí)Google有個(gè)大權(quán)在握的運(yùn)營(yíng)委員會(huì)，所有的事事無(wú)巨細(xì)都要由它說(shuō)了算，所以那些本來(lái)就不受重視、被收購(gòu)的細(xì)分領(lǐng)域的小公司和原有小部門日子自然就不好過(guò)了。那么多大事只有三四個(gè)人決策，這些小公司小部門，哪有人花時(shí)間和精力來(lái)管理他們。再說(shuō)了，死了個(gè)小公司小部門對(duì)于Google這頭大象來(lái)說(shuō)，就跟被拔去一根汗毛一般無(wú)異。

所以當(dāng)Larry Page繼位時(shí)，他干的第一件漂亮事就是干掉了這個(gè)“萬(wàn)惡”的運(yùn)營(yíng)委員會(huì)，轉(zhuǎn)過(guò)頭來(lái)把權(quán)力下放，形成了Chrome業(yè)務(wù)、社交業(yè)務(wù)、移動(dòng)業(yè)務(wù)、YouTube和視頻業(yè)務(wù)、搜索業(yè)務(wù)、廣告業(yè)務(wù)六大業(yè)務(wù)單元。其目的就是為了讓每個(gè)業(yè)務(wù)單元更加專注地做好自己的事。這種思路乍聽(tīng)起來(lái)是對(duì)上面玩法的改進(jìn)，但執(zhí)行起來(lái)卻變得更加糟糕。

通過(guò)這種權(quán)力下放，六大核心業(yè)務(wù)部門都擁有了更大的積極性，在幾個(gè)核心領(lǐng)域都更加努力求得突破，但對(duì)于邊緣業(yè)務(wù)卻更加忽視。因?yàn)檫@并不會(huì)對(duì)整體業(yè)績(jī)產(chǎn)生大影響。之前，雖然高層無(wú)暇顧及，但終歸還算有幾個(gè)大家長(zhǎng)罩著，現(xiàn)在弟兄們分家了，每個(gè)人都難免更加功利，家長(zhǎng)也不問(wèn)世事了，這些平日里就苦難重重的小兄弟們就更加困難了。頗為諷刺的是，這種現(xiàn)象究竟是如何造成的？恰恰是Android和Youtube這兩大業(yè)務(wù)獨(dú)立發(fā)展，獲得了巨大成功后，Page大受鼓舞才決定更加放權(quán)。不過(guò)，他總結(jié)出來(lái)的放權(quán)和獨(dú)立運(yùn)營(yíng)的成功經(jīng)驗(yàn)，可不是萬(wàn)事皆準(zhǔn)，而問(wèn)題可能正出在此處?？此乒降耐庖孪?，更渙散了它的資源聚集能力，讓弱者更弱，讓強(qiáng)者更強(qiáng)。

Google的這個(gè)問(wèn)題是個(gè)結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，也是個(gè)效率性問(wèn)題，還是個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題。當(dāng)一個(gè)公司大到足夠形成多個(gè)系統(tǒng)的時(shí)候，它的管理就不再是粗放式管理，也不再是普通的公司管理問(wèn)題，而更多的是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題。在Google的這個(gè)系統(tǒng)里，運(yùn)營(yíng)委員會(huì)時(shí)代類似于典型的凱恩斯主義主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)時(shí)代，由最高決策機(jī)構(gòu)來(lái)干預(yù)和調(diào)節(jié)，這導(dǎo)致的問(wèn)題其實(shí)是違背市場(chǎng)規(guī)律以及效率低下。而幾大業(yè)務(wù)中心時(shí)代又類似于回歸到了亞當(dāng)斯密的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)代，通過(guò)毫無(wú)干預(yù)的措施讓其在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中自生自滅。站在這個(gè)意義上，Google和一個(gè)國(guó)家、一個(gè)經(jīng)濟(jì)體沒(méi)有什么區(qū)別。