對于腐敗的“零容忍”是中國共產(chǎn)黨一貫追求的目標(biāo)，應(yīng)在權(quán)力配置上實現(xiàn)異體監(jiān)督，保證這一目標(biāo)的實現(xiàn)。

5月28日，中共中央紀委發(fā)布消息稱，中共中央委員、鐵道部原部長、黨組書記劉志軍因嚴重違紀被開除黨籍，其涉嫌犯罪問題移送司法機關(guān)依法處理。

這是自去年2月中央紀委決定對劉志軍嚴重違紀問題進行立案檢查以來，中央再次發(fā)布劉志軍案的官方消息。

劉志軍案因與“中國高鐵”發(fā)展相關(guān)，加之其治下數(shù)名鐵道部高官相繼落馬，又因去年發(fā)生的7·23溫州動車事故，劉志軍案一直被外界格外關(guān)注。

“反腐敗既‘打老虎也打蒼蠅’，對腐敗分子，不管是誰，不論其職務(wù)多高，只要搞腐敗，就一查到底，反腐敗‘零容忍’是底線?！?月4日，反腐敗學(xué)者、中央黨校教研部教授林喆在接受記者采訪時如是說。

源于“破窗理論”

上海市委黨校黨史黨建教研部主任、教授劉宗洪曾就反腐敗“零容忍”進行過專題研究。

“‘零容忍’原指不寬容任何輕微的犯罪行為，后來引申到反腐敗領(lǐng)域?！眲⒆诤樵诮邮苡浾卟稍L時介紹說，上個世紀，美國預(yù)防犯罪學(xué)家喬治·凱林和詹姆斯·威爾遜提出了“破窗理論”。該理論認為，如果一幢大樓的一扇窗戶遭到破壞而無人修理，肇事者就會誤認為整棟大樓都無人管理，從而得到可以任意破壞的暗示，緊接著就會發(fā)生一系列犯罪行為。

劉宗洪教授認為，“破窗理論”從心理學(xué)視角揭示了輕微違法與犯罪之間的關(guān)系。要消除犯罪現(xiàn)象，必須對輕微的犯罪行為予以嚴懲。

不久，美國警署把“破窗理論”應(yīng)用于社會治安管理上，嚴肅查處輕微的犯罪行為，對犯罪分子實行“零容忍”，取得了明顯成效。

后來，香港廉政公署把“零容忍”理念應(yīng)用于廉政建設(shè)，使其清廉指數(shù)一躍位居亞洲前列。

據(jù)劉宗洪介紹，香港廉政公署成立不久就提出了反腐敗“零容忍”政策。一方面，香港廉政公署在制度設(shè)計時對任何輕微的腐敗行為均不予容忍。另一方面，香港廉政公署在執(zhí)行法律法規(guī)時也體現(xiàn)出對腐敗“零容忍”的精神。

一個例證是：20世紀60年代，香港廉政公署公布了《防止賄賂條例》，對腐敗的罪與罰作了非常清晰的規(guī)定，從而堵塞了輕微腐敗的漏洞。

“關(guān)于舉報范圍，我們稱為零度容忍，無論是大貪還是小貪，100元、10元，甚至1元都要處理，只是調(diào)查力度不一樣。”香港廉政公署前副廉政專員兼執(zhí)行處處長郭文緯在清華大學(xué)講演時曾經(jīng)如此表述。

通過對香港廉政公署推行“零容忍”政策的分析，劉宗洪認為，對輕微的腐敗不予制止，不僅會提高腐敗分子的膽量，而且會激發(fā)其他官員的腐敗動機?！皩嵺`證明，反腐敗‘零容忍’是反腐倡廉建設(shè)的有效舉措?！?/p>

林喆教授也表示，香港廉政公署實施反腐敗“零容忍”，對腐敗分子產(chǎn)生了巨大威懾作用，用較短時間就遏制住了腐敗。

“零容忍”做得還不夠

在中共的十七大報告中，胡錦濤總書記曾指出：“中國共產(chǎn)黨的性質(zhì)和宗旨，決定了黨同各種消極腐敗現(xiàn)象是水火不相容的?！?/p>

“可見實現(xiàn)反腐敗‘零容忍’是我們黨的追求目標(biāo)，也是黨的先進性的一種體現(xiàn)”。劉宗洪分析說。

香港廉政公署如此嚴格的反腐“零容忍”政策讓“潛規(guī)則”失去寄生的空間，近年來，其反腐模式也一度為大陸反貪腐部門所關(guān)注。

例如，今年1月29日，河南省高級人民法院院長張立勇在全省法院黨風(fēng)廉政建設(shè)會議上指出，“全省法院反腐的要求是‘抓大不放小’，時時處處保持高壓態(tài)勢，真正實現(xiàn)‘零容忍’”。

通過個案分析，可以感受到中央不僅對“小步快跑”型腐敗不容忍，同時對“大腐敗”查處力度也是空前的。

據(jù)公開報道顯示：河南省封丘縣原縣委書記李蔭奎，在擔(dān)任封丘縣縣長和縣委書記期間，貪污受賄上千萬元，先后1575次受賄，創(chuàng)下縣委書記受賄次數(shù)之最。

“李蔭奎屬于‘小步快跑’型腐敗。”反腐敗問題專家李永忠分析認為，以往有些貪官欲壑難填，“張嘴很大，下口很猛”，單筆貪腐金額十分巨大，現(xiàn)在有些官員則存在 “大腐不干，小腐不斷”的心理。

據(jù)中央紀委統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，從2007年11月至2010年年底，全國紀檢監(jiān)察機關(guān)共立案43.5萬件，結(jié)案44.6萬件，給予黨紀政紀處分46.6萬人，涉嫌犯罪被移送司法機關(guān)處理16607人，立案件數(shù)、結(jié)案件數(shù)和黨紀政紀處分人數(shù)逐年增長。

中共十七大以來，中央紀委、監(jiān)察部嚴肅查處了劉志軍、陳紹基、王華元、黃松有、王益、康日新、黃瑤、宋勇、許宗衡等一批位高權(quán)重的省部級高官。

通過官方公布的過去五年反腐倡廉?dāng)?shù)據(jù)，林喆教授認為，紀檢監(jiān)察機關(guān)所查處的人數(shù)以及官員職位亦可彰顯中央反腐敗“零容忍”的決心。

客觀評估當(dāng)前反腐敗形勢，才能選擇恰當(dāng)?shù)姆锤窂健２豢珊雎缘默F(xiàn)實是，社會上對于反腐敗的確存在著不同的看法。

去年4月，中共中央政治局常委、中央紀委書記賀國強在中央黨校所作專題報告中就曾指出，對于當(dāng)前的反腐倡廉形勢，社會上存在一些不同認識，既有人過高估計成績，存在盲目樂觀傾向；也有人過分夸大腐敗問題的嚴重程度，存在悲觀失望情緒。

今年5月末6月初，賀國強在中央級別的一報一刊上面又相繼發(fā)表署名文章，就反腐倡廉形勢以及著力解決發(fā)生在群眾身邊的腐敗問題進行闡述。

實際上早在去年十七屆中央紀委第六次全會上，胡錦濤總書記就曾全面、系統(tǒng)、深入地分析了當(dāng)前的反腐倡廉形勢：成效明顯和問題突出并存，防治力度加大和腐敗現(xiàn)象易發(fā)多發(fā)并存，群眾對反腐敗期望值不斷上升和腐敗現(xiàn)象短期內(nèi)難以根治并存，反腐敗斗爭形勢依然嚴峻、任務(wù)依然艱巨。

反腐敗問題專家李永忠向記者表示，“三個并存”和“兩個依然”科學(xué)概括了當(dāng)前黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭的總體態(tài)勢，既要看到反腐倡廉建設(shè)取得的明顯成效，又要看到反腐敗斗爭的長期性、復(fù)雜性、艱巨性。

李永忠分析認為，在反腐敗戰(zhàn)略上，中央曾提出標(biāo)本兼治，后來加了一個注重預(yù)防，這一變化就體現(xiàn)出預(yù)防的重要性，但至今未能形成以預(yù)防為主的共識，不能不說是一個遺憾。

“這說明在反腐敗的戰(zhàn)略上，我們?nèi)狈σ粋€頂層設(shè)計，我們改革創(chuàng)新不夠，我們的‘零容忍’做得還不夠?！崩钣乐姨钩小碛虚L達32年紀檢監(jiān)察工作經(jīng)歷的李永忠認為，反腐敗“零容忍”需要一定的土壤，首先是權(quán)力結(jié)構(gòu)要改革，要靠合理的權(quán)力配置和科學(xué)的權(quán)力結(jié)構(gòu)來遏制腐敗。

根據(jù)《廉政公署條例》，香港廉政公署是獨立于香港政府的架構(gòu)，廉政專員則直接向行政長官負責(zé)。廉政公署超然的地位，保證了其查處力度的有效性。

在執(zhí)行法律法規(guī)時，香港廉政公署也體現(xiàn)出反腐敗“零容忍”的態(tài)度。廉政公署下設(shè)執(zhí)行處、防止貪污處和社區(qū)管理處，三處相互合作，實施“舉報必接、有腐必查、懲腐務(wù)盡”的原則。

“我們現(xiàn)在權(quán)力過分高度集中，主要體現(xiàn)在決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)的高度集中，這種權(quán)力結(jié)構(gòu)無法避免腐敗的產(chǎn)生，與‘零容忍’的初衷相悖，只能是理想化的‘零容忍’，改變同體監(jiān)督，實現(xiàn)異體監(jiān)督才能產(chǎn)生‘零容忍’的土壤?！崩钣乐艺f。