摘要：鑒于重大科技成果對社會和企業(yè)的重大意義，文章首先研究了國家電力科技獎勵辦法，分析了國家電網(wǎng)公司現(xiàn)有成果評價體系存在的問題和不足。然后，以國家科技進步獎為基準和理論依據(jù)，對公司現(xiàn)有成果評價體系中各項描述性指標進行細化和分解，并設(shè)置相應(yīng)權(quán)重以實現(xiàn)指標的量化。最后，在此基礎(chǔ)上形成國家電網(wǎng)公司重大科技成果培育的自動指標評價體系和評價模型，此模型更具科學性和客觀性。

關(guān)鍵詞：指標體系；重大科技成果；評價模型；成果培育

中圖分類號：G322.7 文獻標識碼：A 文章編號：1006—8937（2012）23—0057—03

“科技成果”是人們在科學技術(shù)活動中通過復(fù)雜的智力勞動所得出的具有某種被公的學術(shù)或經(jīng)濟價值的知識產(chǎn)品，目前大體可以分為：理論研究成果、應(yīng)用研究成果、軟件學研究成果以及計算機軟件?？萍汲晒瞧髽I(yè)的重要精神財富和物質(zhì)財富，也是衡量從事科技活動人員貢獻大小的標志，更是促進企業(yè)科學發(fā)展的重要智力資源。對科技成果進行有效評價，有利于提高科技成果的轉(zhuǎn)化率，并增加科技人員的研發(fā)動力，為社會和企業(yè)的長足發(fā)展打下堅實的基礎(chǔ)。

不過在科技成果評價指標方面，國內(nèi)外并沒有統(tǒng)一的標準和模型，一般都是根據(jù)科技成果的類型實施不同的評價標準。在歐美國家，衡量科技成果的兩項主要標準主要表現(xiàn)為在國際競爭中是否占有地位以及能否產(chǎn)生經(jīng)濟效益兩方面。美國學術(shù)界專家在對聯(lián)邦政府支持的科研項目和成果進行評價時，對于應(yīng)用研究項目，主要針對其研究成果開發(fā)過程、本產(chǎn)品領(lǐng)域或本部門內(nèi)共同的標準進行年度評價；而對于基礎(chǔ)研究項目則就其質(zhì)量、領(lǐng)先性、有關(guān)機構(gòu)的預(yù)定目標進行年度報告。在英國，科技成果評估以定性分析方法為主，同時有一些統(tǒng)計上的定量分析，應(yīng)用性研究成果一般通過申請專利、企業(yè)認證等形式得到評價。

近年來，我國在科技成果評價領(lǐng)域進行了不少評價方法的研究。不過由于我國科技成果評價還處于起始階段，在指標體系、評價程序、規(guī)范性等方面還有差距，多數(shù)地方仍舊普遍采用以定性為主的專家手工評議方法，即建立評審專家委員會，通過專家們對所規(guī)定硬性指標進行經(jīng)驗化、定型化的判斷來完成選拔優(yōu)秀科技成果的工作。

1 現(xiàn)有指標體系的不足

國家科技進步獎主要授予在技術(shù)研究、技術(shù)開發(fā)、技術(shù)創(chuàng)新、推廣應(yīng)用先進科學技術(shù)成果、促進高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化，以及完成重大科學技術(shù)工程、計劃等過程中做出創(chuàng)造性貢獻的公民和組織。主要包括技術(shù)開發(fā)類、新技術(shù)集成類、先進技術(shù)推廣應(yīng)用類、社會公益類、重大工程類、經(jīng)濟技術(shù)與管理類六個方面的獎項。國家電網(wǎng)公司現(xiàn)有的科技成果評價體系以國家科技進步獎為依據(jù)進行設(shè)置，下面以技術(shù)開發(fā)類項目為例，對具體指標項及指標相關(guān)描述進行說明，如表1所示。

對表1所列的各項指標及相應(yīng)指標描述進行分析研究，可以發(fā)現(xiàn)公司現(xiàn)有的指標體系存在如下問題和不足：

①現(xiàn)有指標體系僅包含五項指標，評價指標的設(shè)置比較粗化。

②現(xiàn)有各項指標主要以定性描述為主，缺乏定量的指標限制，專家僅僅根據(jù)對指標的理解和以往的經(jīng)驗對科技項目做出評價。在依據(jù)此指標體系進行科技成果評價的過程中，專家的主觀意愿或多或少地影響評價結(jié)果，使評價結(jié)果可信度下降。

③現(xiàn)有體系在不同的成果各指標之間缺乏量化的綜合關(guān)聯(lián)權(quán)重分配方法。這主要是因為不同的項目其成果評價側(cè)重指標并不相同，若科技成果著重于體現(xiàn)在理論、方法、技術(shù)和工藝等方面所具備的科技水平，則這種情況應(yīng)以創(chuàng)新度和先進度為主要指標；若科技成果著重于轉(zhuǎn)化、推廣應(yīng)用價值，則應(yīng)以市場效果、經(jīng)濟效益和社會效益為主要指標。目前主要是通過評判者依據(jù)以往經(jīng)驗形成相關(guān)結(jié)論，不能客觀準確地反應(yīng)實際情況。

針對上述問題，有必要在現(xiàn)有體系的基礎(chǔ)上對指標進行細化并增加定量分析過程，使得定量和定性分析相結(jié)合，根據(jù)科技成果的具體特點來設(shè)計評價指標體系，使得科技項目的評價更加公正、公平。

2 重大科技成果評價體系模型

2.1 構(gòu)建評價指標體系的指導思想與原則

評價指標體系是準確評價科技成果的一種有效方法，其主要作用是對科技成果按照科學、完整、簡便的評價指標，進行公正、準確、客觀的評價。因此科技成果評價指標體系的構(gòu)建應(yīng)該遵循科學性、系統(tǒng)化、通用可比、實用可比、目標導向的指標設(shè)計原則。

本文在構(gòu)建公司重大科技成果評價指標體系的過程中，以《國家電網(wǎng)公司科學技術(shù)進步獎勵辦法》和《國家電網(wǎng)公司科學技術(shù)進步獎勵辦法實施細則》為設(shè)計依據(jù)，秉承科學，突出不同類別科技成果的原則。力求做到通過此評價體系對科技成果進行整體評價，確定科技成果所處獎項及下一步要努力實現(xiàn)的方向，以引導國家電網(wǎng)公司科技發(fā)展方向，力求培育出一批與公司實力相匹配的特、重大成果。

2.2 評價指標細化

將現(xiàn)有指標稱為一級指標，針對它的不足，考慮制定多級指標體系逐級予以細化。以一級指標“技術(shù)創(chuàng)新程度”為例，一個項目的創(chuàng)新程度主要考慮項目的核心技術(shù)水平。針對項目的核心技術(shù)水平定量指標如圖1所示。

經(jīng)過細化形成的二級指標已經(jīng)具備量化的可能，但是否需要繼續(xù)針對二級指標繼續(xù)進行細化，這是由不同二級指標的性質(zhì)決定的。下面根據(jù)二級指標的性質(zhì)完成指標細化。

①專利。項目獲得的專利個數(shù)在一定程度上可以證明其創(chuàng)新性，但項目擁有的專利又具有各自不同的屬性，例如：涉外專利所代表的創(chuàng)新性程度顯然比國內(nèi)專利要高，發(fā)明專利所代表的創(chuàng)新性程度要比實用新型專利和外觀設(shè)計專利要高，獲獎專利要比未獲獎專利的創(chuàng)新性程度要高。從這方面考慮必須對專利這一指標進行三級四級甚至五級指標的細化。

②技術(shù)標準。與專利情況相同，技術(shù)標準的不同屬性也會代表不同的技術(shù)創(chuàng)新程度，所以針對技術(shù)標準進行下一級的指標細化也同樣重要。其細化結(jié)果如圖2所示。

③軟件著作權(quán)、論著與專利和技術(shù)標準不同，軟件著作權(quán)、論著沒有等級重要性的劃分，所以對二級指標進行量化就足以體現(xiàn)其創(chuàng)新程度。

④論文。論文的創(chuàng)新程度通過論文發(fā)表期刊的重要性來體現(xiàn)。例如：SCI收錄的論文都是在所在學術(shù)界處于一定地位的論文，這是大家公認的。所以將論文細化到收錄論文的期刊是有必要的。其細化結(jié)果如圖3所示。

2.3 評價指標權(quán)重確定

權(quán)值的確定是指標綜合評價中的一個重要因素，也是影響系統(tǒng)評估結(jié)果合理性的重要因素之一。在眾多的權(quán)重確定方法中，本模型采用區(qū)間打分法，即借助定量打分直接評分確定權(quán)重。由于科技進步獎涉及的項目類型眾多，不同類型的項目其側(cè)重點有所不同，因此為了使評價體系即合理又不會計算繁瑣，對指標進行量化時，考慮一級指標、二級指標與末級指標的量化。

仍以技術(shù)開發(fā)類項目為例，將一級指標（技術(shù)創(chuàng)新程度、推動電力科技進步、技術(shù)經(jīng)濟指標先進度、技術(shù)創(chuàng)新對提高市場競爭能力的作用、經(jīng)濟效益或社會效益以及安全效益）作為因素集，設(shè)為V1={v1，v2，v3，v4，v5}，A1=（a1，a2，a3，a4，a5）為V中各因素權(quán)重系數(shù)集，且滿足a1+a2+a3+a4+a5=1，ai根據(jù)各因素重要程度分配。例如，對于技術(shù)開發(fā)類項目來說，更側(cè)重于技術(shù)創(chuàng)新度，推動電力科技進步的重要性相對較低，故可設(shè)置各一級指標的權(quán)重系數(shù)為{0.25，0.20，0.20，0.20，0.15}，對二級、三級指標也可同理設(shè)置。而末級指標則根據(jù)數(shù)量的多少給予分數(shù)，并且設(shè)定最高分數(shù)，當某一項目的某一項指標所得分數(shù)超過既定最高分數(shù)，則給予這項指標既定最高分，保證所有指標的分數(shù)不超過既定最高分。最終根據(jù)此細化和量化后的指標模型，進行計算機實現(xiàn)。

3 結(jié) 語

此評價模型在一定程度上完善了國家電網(wǎng)公司原有的科技成果評價模式，減弱了評價人的主觀影響。而且此模型體現(xiàn)智能的特點，計算機自動給出評價結(jié)果，使操作更加簡單。未來可以研究更加客觀有效的方法來確定指標權(quán)重，并通過積累大量歷史數(shù)據(jù)改善評價模型，使得評價模型能夠更加全面地促進和支撐重大成果的創(chuàng)新性，提升國家電網(wǎng)公司的整體創(chuàng)新能力。

參考文獻：

[1] 肖利.發(fā)達國家科技評估方法及啟示[J].科學對社會的影響，2001，（4）.

[2] 石果.德國的科研成果管理[J].全球科技經(jīng)濟瞭望，1999，（12）.

[3] 王亞芬，賈麗娜.國內(nèi)外高?？蒲性u價方式的比較研究[J].評價與管理，2005，（1）.

[4] 宋曉燕，王寶艷.中外科技成果評審制度：比較和對策研究[J].開放導報，2004，（2）.

[5] BALLANT I.Performance measurement and management in public helath services：a comparison of U.K. and wedish practice[J].Management Accounting Research，1998，（9）.

[6] 龔旭，夏文莉.美國聯(lián)邦政府開展的基礎(chǔ)研究績效評估及其啟示[J].科研管理，2003，（2）.

[7] 劉莉.歐洲各國大學科研評價及啟示[J].評價管理，2005，（2）.

[8] 賀建軍，陳亞蘭，徐婷婷.科技評價的制度變遷研究[J].科技進步與對策，2005，（8）.

[9] 邵永軍.工程項目管理效果的綜合評價研究[D].西安：西安科技大學，2003.

[10] 閆明.企業(yè)技術(shù)開發(fā)與專利申請有關(guān)問題的判定[J].中國工程師，1991，（1）.

[11] 王黎螢，陳勁，楊幽紅.技術(shù)標準戰(zhàn)略、知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略與技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同發(fā)展關(guān)系研究[J].科學與科學技術(shù)管理，2005，26（1）.