導(dǎo) 言

1894年7月25日，一艘由清政府租借、載有1116名清軍官兵和水手的英國商船，在朝鮮豐島海面遭遇日本海軍浪速號巡洋艦。日艦命令該商船作為俘虜船隨其駛向指定地區(qū)，被船上的中國軍人斷然拒絕。之后，浪速號艦長東鄉(xiāng)平八郎不顧中日尚未宣戰(zhàn)和該船懸掛英國國旗、由英國水手駕駛，悍然下令發(fā)射魚雷及炮彈，將該商船擊沉，并對落水清兵開槍射擊，致使871名清軍官兵及67名中外水手罹難。這就是國際戰(zhàn)爭史和國際司法史上著名的“高升號”事件。

6天后的8月1日，中日相互宣戰(zhàn)，一衣帶水的仇恨從此開始茁壯成長。

這一事件，推動中日兩國隨后進行了一場慘烈的大戰(zhàn)——中國史稱甲午戰(zhàn)爭、日本史稱日清戰(zhàn)爭、國際上普遍稱為第一次中日戰(zhàn)爭。同時，這一事件還引起了國際法的大變更。西方對此一事件的研究，不僅在于史學(xué)界、軍事界，更包括法學(xué)界，其研究的廣度、深度和重視程度，都遠遠超出中國學(xué)界。至今在國際法教學(xué)中，高升號事件都是經(jīng)典案例。

日軍野蠻屠殺落水清軍

高升號沉沒后，司爐工董阿新登上了一條救生艇，艇上有40多人。他在日后法庭上做證時說，日軍向他們和在水中游泳的人射擊，“子彈落在水中好像下雨，救生艇上當(dāng)場就被打死了8人，舵也被毀壞，救生艇很快就沉沒了。”后來他又上了高升號的另一個舢板，此舢板有兩三回翻覆，直到次日被法國軍艦發(fā)現(xiàn)獲救。

落水的清軍哨長張玉林看見日本軍艦的每一根桅上都有一人在發(fā)射機關(guān)槍，對高升號及水里的人掃射，時間達一個多小時，“駱營官被打死，吳營官下水死?！彼讷@救后的調(diào)查中甚至形象地模仿了炮柄怎樣轉(zhuǎn)和機關(guān)槍的聲音。

在日軍的野蠻屠殺下，朝鮮海變成了血海，中國人的血隨著海浪奔騰洶涌。

在高升號被擊沉后，聞訊而至的英國、法國、德國軍艦，先后從出事洋面上救起上百名中國軍人，事后，中國政府還向參與救援行動的三國政府發(fā)去了感謝電，并授予該三艘軍艦及相關(guān)人員榮譽勛章等。

英軍要求政府對日進行報復(fù)

高升號沉沒的消息傳回英國后，輿論一致譴責(zé)日軍的暴行，并期望政府對日進行報復(fù)。此時，巡弋在東亞海域的英國遠東艦隊，也做出了不尋常的部署：艦隊副司令斐里曼特（EdmundFremantle）不僅派紅雀艦前往出事地點進行搜索，更是派遣射手艦前往搜尋日本艦隊，要向日本艦隊問罪。

接獲消息的日本首相伊藤博文極為憤怒，擔(dān)心會因此遭到列強干預(yù)，尤其擔(dān)心英國的報復(fù)接踵而來。他痛斥了日本海軍大臣西鄉(xiāng)從道。英國政府的外交檔案也證實，事件發(fā)生后，日本最害怕的是英國因此與中國結(jié)盟。西鄉(xiāng)從道被伊藤博文訓(xùn)斥后，到海軍部召見海軍部主事山本權(quán)兵衛(wèi)。山本隨后對艦隊送回的報告進行了修改，將開戰(zhàn)的責(zé)任推給了北洋艦隊。

從陸奧宗光的回憶錄《蹇蹇錄》中可以看到，日本人所在乎的并非與清軍的沖突，而是對高升號事件可能招致英國的干預(yù)大為恐懼?！跺垮夸洝酚涊d，西鄉(xiāng)從道曾問陸奧宗光：“若日本艦隊在最后通牒期滿后，與中國艦隊遭遇，或中國有再增兵的事實，而立即開戰(zhàn)，在外交上有無為難？”陸奧宗光答稱：“從外交順序來說并無任何障礙。”

陸奧回憶道：7月28日，他在寫給伊藤博文的信中說：“此事關(guān)系實為重大，其結(jié)果幾乎難以估量，不堪憂慮”，并提出停止增兵，在前線與清軍脫離接觸，以免歐洲列強干預(yù)。

三國展開系列調(diào)查

從事件發(fā)生到8月2號日本官方的初步報告出臺，日本走了兩步重要的棋：

首先，日本外相陸奧宗光下令法制局局長末松按照文明國家的程序?qū)κ录M行調(diào)查，于8月2日形成了《關(guān)于高升號事件之報告書》。這份根本沒有中國人參與的單方面報告，形式上完全按照國際慣例制作完成，在隨后英國政府的兩次海事審判聽證會上派上了大用場。

其次，陸奧宗光對駐英公使青木周藏作了“危機外交”的具體指示。一方面，要求青木控制好對媒體發(fā)布消息的節(jié)奏和分寸。另一方面，他要求青木向西方列強明確表態(tài)，日本將嚴(yán)格按照《國際法》辦事，一旦確定責(zé)任在于日本海軍，則日本將立即承擔(dān)所有責(zé)任。陸奧本人還親自向英國駐日公使巴健特重申此點。

8月3日，劍橋大學(xué)教授韋斯特萊克（JohnWestlake）在《泰晤士報》上刊文為日本辯護，認(rèn)為日本擊沉高升號是合理合法的行為。他的主要觀點有三：一、高升號是為中國軍方提供服務(wù)，這是一種敵對行為，不可以獲得英國國旗和船籍的保護；二、不能因雙方未宣戰(zhàn)而禁止日本將高升號視為敵船。韋斯特萊克認(rèn)為戰(zhàn)爭當(dāng)然最好先有正式的宣戰(zhàn)手續(xù)，但在實踐中卻往往相反，很難做到；高升號已經(jīng)在從事敵對活動，已非中立；三、日本能夠證明高升號上的清軍是開赴朝鮮應(yīng)對日本軍隊的，這毫無疑問是敵對行為，日本將其擊沉的確有軍事上的需要。8月6日，《泰晤士報》又刊登了牛津大學(xué)教授胡蘭德（ThomasHolland）同樣論調(diào)的文章。

1894年8月12日，長崎的第一次聽證會結(jié)束，結(jié)論對日本相當(dāng)有利，大長了日本人的自信。

8月20日上海舉行第二次聽證會后，英國幾乎全盤接受了日本無錯的觀點。11月10日，英國官方最終裁定：當(dāng)時已經(jīng)存在著戰(zhàn)爭狀態(tài)，高升號為交戰(zhàn)國執(zhí)行交戰(zhàn)任務(wù)，日本軍隊有權(quán)扣留或擊沉它，因此，日本在此事件中不需要承擔(dān)任何責(zé)任。

羅豐祿給英國一記猛拳

此時，李鴻章的親信羅豐祿以二品頂戴出任駐英、意、比三國欽差大臣（公使）。出身福建船政學(xué)堂的羅豐祿，是中國第一批留英學(xué)生，文武兼修，他的工作重點就是和大英帝國周旋。

深諳洋務(wù)的羅豐祿，在高升號事件處理中，一出手就給英國一記猛拳：根據(jù)國際海事法律，索賠要求必須在損壞事實發(fā)生后的5天內(nèi)提出，而印度支那航運公司在事件發(fā)生后近兩年才主張權(quán)利，早已過了主張期限。根據(jù)英國的史料記載，當(dāng)時英國首相兼外交大臣沙利斯伯利（LordSalisbury）的高級助手桑德森（ThomasSanderson）就為此沮喪不已，因為這正是英國的索賠要求在法律要件上的軟肋。

1898年8月22日，羅豐祿向沙利斯伯利提交了一份照會，駁斥了英國學(xué)者以及司法部的全部觀點。他指出：高升號上的中國軍隊，是應(yīng)朝鮮國王的邀請協(xié)助平叛，并不是針對日本的。其次，多日在海上航行的高升號，不可能得知在它遭遇日艦之前的數(shù)小時，中日軍艦之間發(fā)生了沖突，既然高升號從未收到任何交戰(zhàn)方的正式宣戰(zhàn)通知，強加在高升號頭上的所謂中立的義務(wù)就不存在。他指出，日本軍艦惟一能做的合法行為，就是讓高升號返回出發(fā)港口——實際上，從各方當(dāng)事人的證詞看，當(dāng)時高升號船長也是如此與日本軍艦交涉的，但被日軍拒絕。

中英雙方的談判有點陷入了僵局。鑒于此，1899年3月18日，英國外交部提出以仲裁方式解決。

英國給中國提供了三種仲裁選擇：一是海牙國際法庭、二是英國法院、三是選一位有聲望和權(quán)威的第三國仲裁員。中國選擇了第三種方式，請當(dāng)時美國駐英國大使考特（JosephHodgesChoate）作為仲裁者。

英國政府就仲裁事宜在《泰晤士報》刊登公告，表明仲裁的目的只是證明中國是否有錯，以確保中國對英國予以賠償。在英國官方看來，仲裁只是判定中國賠償?shù)臅r間和數(shù)額而已。雙方繼續(xù)僵持到了1902年4月，英國政府提出和中國做筆交易：如果中國能在草案中放棄對日本的所有指控，則英國同意放棄對中國的所有指控。

1902年5月，英國新任駐華公使薩道義（ErnestSatow）與包括新任駐英公使張德彝、慶親王奕匡等在內(nèi)的中國官員舉行了會談。根據(jù)薩道義的記載，中國官員說，大家何必為了高升號這樣的小事糾纏不休呢？為了“雙方的友好關(guān)系”，中國政府可以給予高升號船東“慈善性”的補償。

幾經(jīng)周折，討價還價，中國政府與印度支那航運公司終于商定了總數(shù)為33，411英鎊的“慈善補償”，1903年3月此款交割。此時，距離高升號沉沒差4個月就10年.了。

國際關(guān)系中的叢林原則

一場轟轟烈烈的國際事件，最后卻以民事事件收尾，正如美國歷史學(xué)家說的，“英國政府始而動用公法繼而訴諸私法的行為，就好像日本人從未打沉過高升號一樣”。

在高升號事件中，日本不宣而戰(zhàn)卻逃脫譴責(zé)和懲罰，令日本人看到了偷襲的巨大成效和微小代價，并成為推動日本軍事冒險的原始雪球。日本人食髓知味，在此后的對俄戰(zhàn)爭（偷襲旅順港）、對華戰(zhàn)爭（九一八事變及七七事變）及對美戰(zhàn)爭（偷襲珍珠港）中，頻繁不宣而戰(zhàn)。

高升號事件也促成了國際法的重大修改。1907年，第二次海牙和平會議（TheHagueConvention）召開。英國動議提出的《關(guān)于戰(zhàn)爭開始的公約》，在歷史上第一次正式確立了宣戰(zhàn)制度，規(guī)定不宣而戰(zhàn)是非法的，戰(zhàn)爭狀態(tài)的存在必須毫不延遲地通知各中立國，并且只有在中立國接到通知之后，對它們才發(fā)生效力。但由“國際法研究院”提出的、在宣戰(zhàn)與首次戰(zhàn)爭行動之間應(yīng)有合理的間隔期的建議，卻沒有在公約中體現(xiàn)，這最終還是留下了可被利用的破綻。日本偷襲美國太平洋艦隊，在偷襲飛機到達珍珠港上空時才遞交宣戰(zhàn)書，就是鉆了這個空子。

高升號事件，向我們證明了，這個世界所信奉的是叢林原則，正義、真理乃至輿論總習(xí)慣于站在勝利者一邊，至今依然。

參考書目：

郝瑞庭：《甲午戰(zhàn)爭全景紀(jì)實》

《清光緒朝中日交涉史料》，第15卷。

姜鳴：《龍旗飄揚的艦隊：中國近代海軍興衰史》

戚其章：《國際法視角下的甲午戰(zhàn)爭》