不要因為80分不是100分，而否認從60分進步到80分的意義。

據(jù)說戰(zhàn)國時期有一個學派叫“合同異”，認為“天與地卑，山與澤平”，萬物看起來不同，其實都一樣。這個偉大的“辯證法”可了不得，誰要是熟練掌握了它，辯論就能無往而不勝。請看：

“你不也吃肉嗎？有什么資格批評歸真堂活取熊膽？其實都一樣?！?/p>

“我們這公款消費幾千億，但有報道稱奧巴馬全家度假也花費公款幾百萬。官員亂花錢，其實都一樣?！?/p>

“我們是限制言論，但是維基揭秘一出來，西方政府不也氣急敗壞嗎？政府都想控制言論，其實都一樣。”

“看守所神秘死亡和刑訊逼供是存在，但是美軍的伊拉克監(jiān)獄虐俘案呢？監(jiān)獄虐待犯人，其實都一樣?！?/p>

……

一句話，我站在糞坑里，所以我臟；你手里有泥巴，所以你臟。我們都臟，本無不同?！疤炫c地卑，山與澤平”，哦耶。

一味“合同異”，要點就是否認量變之間的差異，否認差異就是否認了進步的可能性和必要性，從而為一切落后進行辯護。豈止否認，還要嘲諷。我僅僅是“壞”，你又“壞”又“虛偽”，我是真小人，你是偽君子。我呸！

最近網(wǎng)上熱議新刑訴法草案第73條時，我們又聽到了那個熟悉的句式：美國不也那么那么嗎，我們就不能這么這么嗎……其實都一樣。

73條中最有爭議的是“指定居所監(jiān)視居住”內(nèi)容。該條規(guī)定，“對于涉嫌危害國家安全犯罪，恐怖活動犯罪……”的人，可對其進行“指定居所監(jiān)視居住”。有人擔心，這可能導致作為黨紀的“雙規(guī)”被司法化，甚至可能使收容審查死灰復燃。畢竟，“危害國家安全”是個含糊的字眼，在權(quán)力缺乏制衡的情況下，權(quán)力機構(gòu)打擊異己甚至官員公報私仇時，完全可能用這個罪名。

這種疑慮本是現(xiàn)代公民對公權(quán)可能被濫用表達出的健康警覺，但有法學家說了：美國不還有《愛國者法案》嗎？我們怎么就不能有73條？于是翻出《愛國者法案》里“可對恐怖分子嫌疑人進行無限期拘留”的條文。你看你看，天下烏鴉一般黑。

在應該學習他國長處的時候訴諸“國情”，在為本國不足辯護的時候卻訴諸“普世”，還真是辯論中的制勝法寶。好比一個孩子，在小明學習的時候，說“我肚子疼，不能跟小明一樣學習”；在吃垃圾食品時卻肚子不疼了，說“你看小明都吃了”。問題是，這是一回事嗎？

首先，《愛國者法案》出臺于“9?11”后，是明確地針對恐怖分子嫌疑人和資助者的法案，政府幾乎不可能用它來打擊美國內(nèi)政的批評者。在那里，“國家安全”與“政府安全”是不可混淆的兩碼事，而在這里，兩者常混為一談。其次，有相應的法律保護嫌犯?！??11”襲擊中的嫌犯“第20個劫機者”——因偶然原因沒能實施襲擊的卡塔米——至今仍未審判定罪，甚至可能被釋放，就是因為美國復雜的司法程序保護他。而我們這里的律師都常常自身難保。再次，《愛國者法案》從制定到實踐，有不同權(quán)力機構(gòu)的橫向制衡。如對嫌疑人進行竊聽，需要獨立的法院批準方可實施。又如其中原有“秘密搜查”條款，但有法官以違反憲法第四修正案為由拒絕適用，導致后來修正了這一法案。最后，《愛國者法案》備受社會各界的批評，訴訟不斷，甚至“美國圖書館協(xié)會”都決議譴責，認為要求查閱嫌犯借閱記錄的做法侵犯民眾隱私……總之，在權(quán)力制衡和民眾關注下，其每一個條款實施都舉步維艱。同一個法案，在缺乏制衡和批評的環(huán)境里，可能是給公權(quán)發(fā)了一張暢通無阻的通行證。這當然不是說《愛國者法案》沒有問題，而是兩者出臺背景、適用范圍和程序、輿論環(huán)境都很不同，混淆兩者，不過是又一次運用“合同異”大法。

西諺云：不要讓“最好”成為“更好”的敵人。意思是80分不完美，60分也不完美，但不要因為80分不是100分而否認從60分進步到80分的意義。不過中諺卻說：五十步怎么可以笑百步？要我說，五十步怎么不可以笑百步，九十九步都可以笑百步。人類文明的進步靠的就是點點滴滴的努力，大的進步值得大的肯定，小進步值得小肯定。別說什么“關了燈都一樣”，21世紀了，為什么總要關著燈呢？

（選自《新世紀周刊》2012年第12期）