今天，我們回想起30年前《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》出臺的前前后后，或許要在其中尋找的，正是我們所缺失的果敢與勇氣。十年浩劫，這個國家在一條錯誤的路上跑了很久，蒙蔽著本能看清世界的雙眼，卻自以為找到了方向，最終頭破血流。

鄧小平復(fù)出，華國鋒受到公開挑戰(zhàn)

1976年毛澤東去世后，接班的華國鋒提出“兩個凡是”，主張“凡是毛主席做出的決策，我們都要堅決擁護；凡是毛主席的指示，我們都要始終不渝地遵循”。華國鋒對毛澤東感情很深，沒有可能也不敢徹底否定“文化大革命”，因而在1976年10月到1977年5月的八個月時間里，一方面提出要揭批“四人幫”，集中批判“四人幫” 的“極右路線”，一方面在“批鄧”已經(jīng)搞不下去的情況下還要“繼續(xù)批鄧，反擊右傾翻案風(fēng)”。天安門事件后鄧小平被撤銷黨內(nèi)外職務(wù)是毛說過話的，按照“兩個凡是”，鄧小平也就不好出來繼續(xù)擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)，許多冤案錯案也得不到平反。

這種不黑不白、不清不楚的狀態(tài)是當(dāng)時上上下下的人都不能滿意的。

1977年3月10日，中央在京西賓館召開了粉碎“四人幫”后的第一次工作會議，會前，全國人大常委會副委員長陳云、國務(wù)院副總理王震和中共中央黨校副校長胡耀邦商量，要共同發(fā)難，提出要鄧小平重新出來工作，為“天安門事件”平反。會上，華國鋒重申“兩個凡是”的方針，堅持認為“天安門事件”是反革命事件，認為繼續(xù)“批鄧、反擊右傾翻案風(fēng)”是正確的。3月13日，陳云來到西南組作了書面發(fā)言，陳云要求重新評價“天安門事件”，并力頂鄧小平復(fù)出。陳云的這篇發(fā)言共285個字，但會議簡報組卻刪去了其中要求為“天安門事件”平反和恢復(fù)鄧小平工作的話。陳云看后問：為什么搞“摘要”？對方解釋說：其中有些話與華主席的講話口徑不一致。

后來華國鋒表示“在適當(dāng)?shù)臅r候讓鄧小平出來工作”?！斑m當(dāng)時候”究竟是什么時候？沒有人能回答，而這時的鄧小平已經(jīng)73歲，華國鋒比鄧小平小17歲。“兩個凡是”成了阻止鄧小平出山的力量，但對抗“兩個凡是”的力量也越來越強大，主要是一些黨政軍元老，實力不可小覷，華國鋒在這些人面前實際上處于守勢。

4月7日，中共中央辦公廳主任汪東興奉華國鋒之命看望了鄧小平，希望他就“天安門事件”表個態(tài)，承認“天安門事件是反革命事件”。但被鄧小平拒絕。4月10日，鄧小平向中共中央寫了一封用詞巧妙的信，表示“完全擁護華主席抓綱治國的方針和對當(dāng)前各種問題的工作部署”。但在私下場合，卻直接向“兩個凡是”挑戰(zhàn)。5月24日，鄧小平同王震談話，對“兩個凡是”提出了嚴厲批評：“按照‘兩個凡是’，就說不通為我平反的問題，也說不通肯定1976年廣大群眾在天安門廣場的活動‘合乎情理’的問題。”

很快，在7月的中共十屆三中全會上，中央恢復(fù)了鄧小平的黨政軍職務(wù)，之前還是全民共討之的罪人，現(xiàn)在是中共中央副主席、國務(wù)院副總理、中央軍委副主席。

在“文革”中受到迫害的元老重新?lián)瘟祟I(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，國家的經(jīng)濟建設(shè)工作開始步入正軌。但是，思想上還是受“兩個凡是”的禁錮，講的還是“反對資產(chǎn)階級法權(quán)”、“農(nóng)業(yè)學(xué)大寨”、“工業(yè)學(xué)大慶”那一套。胡耀邦主持中央組織部工作期間，大量“文革”中受迫害的干部得到平反。但是由于處理重大案件的大權(quán)掌握在中央專案組手中，仍有許多案件得不到解決。比如1976年的天安門事件，許多當(dāng)時去天安門追悼周總理、反對“四人幫”的人還在囚禁之中。黨內(nèi)的個人崇拜和個人獨斷沒有受到批判，而吹喇叭、抬轎子者不乏其人。

1978年5月10日，中共中央黨校內(nèi)刊《理論動態(tài)》發(fā)表胡耀邦審定的《實踐是檢驗真理的唯一標準》一文。一天之后，《光明日報》以特約評論員的名義公開發(fā)表此文。一石激起千層浪，一場關(guān)于真理標準問題的大討論轟轟烈烈地展開了。這篇文章的觀點與陳云的《堅持實事求是的革命作風(fēng)》一文如出一轍。在鄧小平、陳云的支持下，這場討論迅速擴散成全國性的大討論。但文章一發(fā)表就受到某些人的攻擊，遇到了頗為頑固的抵抗。不同的思想、不同的主張，需要在黨的高層開展一次討論，讓各種思想各種主張碰撞較量，才能求得一個合理的解決。華國鋒也感到從1979年起應(yīng)把黨的工作重點轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟建設(shè)上來。在這個背景下，1978年11月10日到12月15日，為期三十六天的中央工作會議召開。

最小成本的改變：中央工作會議

中央工作會議在北京京西賓館舉行，會議的規(guī)格大概是政治局擴大會議的水平，值得注意的是，參加者很多是在“文革”中受到迫害的元老，站在“兩個凡是”立場上的也有，但已經(jīng)不占優(yōu)勢。

開幕是華國鋒的講話，他不再提“兩個凡是”，但限定了會議的三個議題：一盡快把農(nóng)業(yè)搞上去；二商定1980和1981兩年的國民經(jīng)濟計劃安排；三討論副主席李先念在國務(wù)院務(wù)虛會上的講話。但分組討論一開始，就突破了原定的三個議題。11月12日，陳云提出，中央應(yīng)該迅速解決所謂薄一波等61人叛徒集團一案、彭德懷骨灰安放八寶山、對康生給予批評以及“天安門事件”的評價等一系列問題。發(fā)言結(jié)束后，陳云從座位上站起來走到負責(zé)主持小組討論會的同志面前說，“看你們這次敢不敢全文照登？！”第二天，陳云的發(fā)言在大會簡報上全文登載，這猶如重磅炸彈在整個會議上引起轟動。中央副主席汪東興說：“不利于黨的話不講，不利于黨的事不做?！备鞣纸M的討論者對此強烈不滿，說這個提法不好，開這次會議就是為了講清楚。關(guān)于“文革”的許多問題，終于被鄧小平和陳云擺在桌面上談開了，“兩個凡是”也終遭批判。

12月13日，鄧小平在閉幕會上發(fā)表了《解放思想，實事求是，團結(jié)一致向前看》的重要講話。在講話中他提到：“文化大革命已經(jīng)成為我國社會主義歷史發(fā)展過程中的一個階段，總要總結(jié)，但是不必匆忙去作?！比藗冮_始嗅到了這個國家馬上要有重大變化的氣息。

就在中央工作會議結(jié)束的第三天，中央在北京召開了十一屆三中全會，正式開啟了改革開放的大門。

在十一屆三中全會上，陳云被增選為中央政治局委員、政治局常委、中央委員會副主席，同時被選舉為新成立的中央紀律檢查委員會第一書記。從此，鄧小平和陳云都成為中國政治核心中的重要成員。全會公報認為，關(guān)于“文化大革命”“實際過程中發(fā)生的缺點、錯誤，適當(dāng)?shù)臅r候作為經(jīng)驗教訓(xùn)加以總結(jié)，統(tǒng)一全黨和全國人民的認識，是必要的，但是不應(yīng)匆忙地進行”。

中央工作會議和十一屆三中全會使得中國的思想和言論環(huán)境出現(xiàn)了令人興奮的松動跡象，為歷史遺留問題的解決提供了較為寬松的空間?！拔幕蟾锩备愕萌藗兯枷牖靵y，是非不清，許多理論問題，來不及深入談。在葉劍英的建議下，理論工作務(wù)虛會在1979年1月18日至4月3日召開。此前，“五一六通知”，或者更早的八屆十中全會所堅持的階級斗爭，防止資本主義復(fù)辟等“左”的基本理論，三中全會并沒有涉及到。真正涉及，就是這次理論務(wù)虛會。后來起草《決議》，對毛澤東的批評，其實很多是吸取了理論務(wù)虛會的討論成果。

《決議》的先聲：葉劍英建國30周年講話

1979年10月1日是中華人民共和國成立30周年。在年初部署全年宣傳工作時，胡耀邦就提出，要為國慶30周年準備一篇重要的文章。到6月間，中央正式?jīng)Q定，建國30周年國慶由德高望重的葉劍英作一個重要講話。這個講話不是一般的慶祝性鼓動性的講話，而是要對過去30 年作一個總結(jié)，對30年中的問題，特別是“文化大革命”作出一定的說明，但又不是全面的總結(jié)。

講話稿由中央副秘書長、中國社會科學(xué)院院長胡喬木主持起草。既要向前走，步子又不能邁得太大，起草困難可想而知。大家意見不完全一致的問題主要有三個：一個是涉及不涉及“文化大革命”？有一種意見認為，寫一篇宣傳鼓動的講話就行了，可以不涉及“文化大革命”及其以前的問題。后來還是回顧了整個三十年，對建國后的歷史問題作出了初步的基本估計，但沒有直接對“文化大革命”作明確否定的判斷。第二個問題是列哪些重要歷史人物以示懷念？當(dāng)時拉了一個很長的名單，但沒有劉少奇，因為劉少奇當(dāng)時尚未平反，最后只列三個共產(chǎn)黨人的名字：毛澤東、周恩來、朱德。第三個問題，是講不講毛澤東的錯誤？最終起草小組想了個辦法：講話從頭到尾涉及毛澤東的錯誤全部沒有主語。講話稿在十一屆四中全會上通過。

這篇講話花了大量的篇幅批判“四人幫”，對于“文化大革命”十年的歷史，葉劍英說：“應(yīng)當(dāng)在適當(dāng)?shù)臅r候，經(jīng)過專門的會議，作出正式的總結(jié)?！敝v話后，人們議論紛紛，很多人不愿意把這個問題往后擺，因為這些問題不解決，心思就不定。

十年“文革”給這個國家壓上了巨大歷史包袱，不把過去的遺留問題解決，不把沉重的歷史擔(dān)子甩掉，就無法安下心來“解放思想，實事求是”，特別是那些成千上萬在“文革”中受到不公正待遇的人們，非常急迫地要求改變現(xiàn)狀，但前提是要先“回頭看清楚”，接著才能“團結(jié)一致向前看”。因此，在講話基礎(chǔ)上進一步作出一個歷史問題決議成為全黨迫切的要求。人們需要達成一個共識：我們究竟應(yīng)該怎么看待“文革”？而這必然會涉及一個繞不開的問題——我們究竟應(yīng)該怎么看待發(fā)動和領(lǐng)導(dǎo)文革的毛澤東？

這兩個問題該如何回答也就成為此后決議起草過程的核心。

胡喬木先后兩次起草“決議”

1979年10月30日，在北京西城區(qū)前毛家灣1號毛澤東著作編輯委員會辦公室，胡喬木、鄧力群召集歷史決議起草小組開會。

起草工作由胡喬木負責(zé)，早在20世紀40年代中期，胡喬木就參與了毛澤東領(lǐng)導(dǎo)和主持的《關(guān)于若干歷史問題的決議》起草的全過程，那是一份樹立毛澤東絕對權(quán)威的文件；這次又負責(zé)起草第二個《決議》，先后兩次為解決歷史問題、統(tǒng)一全黨思想而起草決議，黨史上再無第二人。

胡喬木對起草工作做了布置：現(xiàn)在就著手，以起草國慶30年講話的班子為基礎(chǔ)，再從人民日報、新華社、解放軍報和中央檔案部門調(diào)人。把建國以來的歷史分四個階段做準備，今天開始就脫產(chǎn)，分段看材料、文件，借閱檔案，找人訪問、談話。胡喬木講了四段的劃分和負責(zé)各段的人員，還列了一個大名單，向這些人咨詢、座談、征求意見，各階段還需要找誰請教，各自商量決定。這次會后不久，歷史決議起草小組就集中到北京復(fù)興門外萬壽路的六所開始工作了。起草小組的組織、安排，同上下左右的聯(lián)系、交流，都由鄧力群負責(zé)。后來毛澤東主席著作編輯出版委員會辦公室副主任吳冷西也加入進來，屬于領(lǐng)導(dǎo)層面的。寫作的地方，最初在萬壽路新六所的一號樓，中間一段時間搬到玉泉山，以后又搬回新六所。

參與起草工作的有中央毛澤東主席著作編輯委員會辦公室（后改為中共中央文獻研究室）副主任龔育之和廖蓋隆、中央組織部調(diào)研室負責(zé)人袁木、中央辦公廳政策研究室的滕文生、中央書記處研究室文化組組長鄭惠、《解放軍報》邵華澤、中央政治研究室政治組組長盧之超、中央宣傳部理論局副局長李洪林、中央文獻研究室的石仲泉、席宣、楊增和、中央書記處研究室理論組副組長鄭必堅等人。

鄧小平推翻初稿

胡喬木對于《決議》要解決什么問題心里是清楚的，他認為，現(xiàn)在說“文化大革命”錯了不難，但是必須答復(fù)為什么發(fā)生這個錯誤。不答復(fù)這個問題，決議就失掉價值。另一個是毛澤東思想的實質(zhì)，不答復(fù)這個問題，堅持毛澤東思想這個口號就沒有力量。他認為：之所以發(fā)生“文化大革命”及“文化大革命”以前的一些錯誤，最根本的原因，還是階級斗爭的認識和估計犯了錯誤。與此相聯(lián)系的，是把政治的作用估計到不適當(dāng)?shù)某潭?，說政治統(tǒng)帥一切。同時，國家民主進程的中斷也是一個很重要的因素。在黨的生活方面，毛澤東同志個人的威信過分突出。國家本身政治、經(jīng)濟、文化上的落后也是造成“文化大革命”的一個原因。

1980年2月20日，起草小組搞出了一份供領(lǐng)導(dǎo)參閱的《決議提綱（草稿）》，鄧小平看后，不太滿意。3月19日，鄧小平找胡耀邦、胡喬木和鄧力群談話，提出起草歷史決議的三條要求：一是確立毛澤東同志的歷史地位，堅持和發(fā)展毛澤東思想。二是對建國三十年來歷史上的大事，哪些是正確的，哪些是錯誤的，要進行實事求是的分析，包括一些負責(zé)同志的功過是非，要做出公正的評價。三是通過這個決議對過去的事情做個基本的總結(jié)。這個總結(jié)宜粗不宜細?？偨Y(jié)過去是為了引導(dǎo)大家團結(jié)一致向前看。在談話最后，鄧小平特意強調(diào)：其中最重要、最根本、最關(guān)鍵的，還是第一條。

這是一次至關(guān)重要的談話，等于是為起草小組確立了起草《決議》三項基本原則。后來，鄧小平又找這三人談了一次，加上了一個重要原則：講錯誤，不應(yīng)該只講毛澤東同志，中央許多負責(zé)同志都有錯誤。不要造成一種印象，別的人都正確，只有一個人犯錯誤。

此后，鄧小平對《決議》發(fā)表的意見有十五、六次，大多圍繞在確立毛澤東的歷史地位，堅持和發(fā)展毛澤東思想的基礎(chǔ)上分析毛的錯誤。

1980年6月，起草小組拿出了初稿，送中央書記處討論。6月27日，鄧小平看了初稿后說：“不行，要重新來。我們一開始就說，要確立毛澤東同志的歷史地位，堅持和發(fā)展毛澤東思想，現(xiàn)在這個稿子沒有很好體現(xiàn)原先的設(shè)想?！敝蟆稕Q議》稿的幾次大改，其實還是起草小組在這個問題上做得不夠充分。

當(dāng)時，劉少奇同志的冤案已經(jīng)公開平反，林彪、江青兩案審判也在準備中，文化大革命顯然要被根本否定。一些人在思想上開始松動——毛澤東發(fā)動了錯誤的文革，給國家造成了災(zāi)難，這面旗幟還要不要打？這引起了鄧小平的注意：如果丟掉毛澤東思想這面旗幟，中共的歷史將被否定，中共領(lǐng)導(dǎo)政權(quán)的合法性也將不復(fù)存在。

1980年8月，鄧小平在北京接受了意大利著名女記者奧琳埃娜?法拉奇的采訪。法拉奇上來寒暄了兩句就拋出一個頗敏感的話題：“天安門廣場上的毛主席像是否要永遠保留下去？”鄧小平很干脆地說：“永遠要保留下去。過去毛主席像掛得太多，到處都掛，并不是一件嚴肅的事情，也并不能表明對毛主席的尊重。”鄧小平在這位外媒記者面前“解剖”了自己：“我是犯了不少錯誤的，包括毛澤東同志所犯的錯誤，我也有份?！薄氨热纭筌S進’。這個事情，當(dāng)然我不是主要的提倡者。但我沒有反對過，說明我在這個錯誤中有份?！?/p>

法拉奇又說：“我有一句話，希望您聽了不要生氣，這不是我說的。西方有人說您是中國的赫魯曉夫?！编囆∑铰犃酥笏实匦α似饋恚骸昂蒸敃苑蛭液苁?，我個人同他打了十年交道，我是了解這個人的，把我比做赫魯曉夫是愚蠢的?！彼靼谉o誤地向全世界表達：不會像赫魯曉夫否定斯大林那樣否定毛澤東。

胡喬木親自動手，提出“內(nèi)亂”的定義

與此同時，起草小組還在緊張工作著。對于起草小組撰寫的關(guān)于“文化大革命”的幾稿，胡喬木都不滿意，后來索性從頭至尾親自撰寫。

除了歷史問題，起草小組還遇到一個棘手的難題，和現(xiàn)實密切相關(guān)，就是要把粉碎“四人幫”以后的四年這一段寫到《歷史決議》中去，這個問題又繞不開對華國鋒的評價，此時的華國鋒，還是中共中央主席、中央軍委主席。因此，這一段最初只寫了6行100多字意思了一下。

到了9月10日，一個完整的決議稿寫出來了，當(dāng)日發(fā)給各省、市、自治區(qū)第一書記座談會討論。這一稿中關(guān)于“文革”的論述占全稿將近三分之一，對毛澤東的錯誤，尤其是發(fā)動和領(lǐng)導(dǎo)“文革”的錯誤進行了否定評價，可以說是整個《決議》中最受人關(guān)注的部分。在座談會上，胡喬木講了歷史決議中一個份量很重的新論斷，那就是“文革”的性質(zhì)——不是革命，而是內(nèi)亂。參與起草工作的龔育之回憶了“革命”變?yōu)椤皟?nèi)亂”的思路扭轉(zhuǎn)：“它叫‘文化大革命’，后來又說是政治大革命，可是，它不但在文化上、在政治上不是什么‘革命’，在任何意義上也不能叫‘革命’。那么，能不能說是反革命？林彪、‘四人幫’是反革命，但整個‘文化大革命’不好說是反革命。也不能說是一場階級斗爭，哪個階級同哪個階級斗呢？只好叫內(nèi)亂，是一個特殊的局面。”

說明了毛澤東的錯誤，這就為完整、準確地評價毛澤東和毛澤東思想解決了一個帶有關(guān)鍵性的難題。本來，關(guān)于“文革”的危害和毛澤東的錯誤，在小組征求意見時，存在著各種各樣的說法?！度嗣袢請蟆犯笨偩庉嬐跞羲J為，在《決議》里不要寫“毛澤東思想”，只寫“毛澤東的思想”，這樣可以既包括他正確的思想，也包括他錯誤的思想。后來胡喬木提了一個辦法——把“毛澤東晚期的思想”同“毛澤東思想”區(qū)別開來，社科院副院長周揚認為“晚期思想”就不容易區(qū)分其和毛澤東思想的不同，而且還會發(fā)生“晚期”、“早期”、“中期”等類的問題，不如干脆提“晚年的錯誤”為好?！稕Q議》后來就采用了把毛澤東的晚年錯誤和毛澤東思想?yún)^(qū)別開來的方法。毛澤東思想是正確的，而他晚年犯了錯誤，這個錯誤不但違反了馬列主義，而且也違反了他自己的一貫思想——毛澤東思想。

座談會后，根據(jù)中央常委同志的意見，胡喬木親自執(zhí)筆加寫了關(guān)于粉碎四人幫以后四年的一段，兩千多字，于10月6日送常委各同志審閱批改。

當(dāng)天，葉劍英、鄧小平、陳云、胡耀邦、趙紫陽等中央政治局常委看完新增的這一段后都表示同意，國務(wù)院財政經(jīng)濟委員會副主任李先念出國，沒有來得及看，原先已經(jīng)表示過贊成寫。華國鋒親自給胡喬木打電話，說這段話沒有經(jīng)過常委正式討論，不贊成加印到?jīng)Q議的討論稿里去。胡喬木即將華國鋒的意見報告鄧小平、胡耀邦。10月10日，鄧小平約胡耀邦、胡喬木、鄧力群談話，表示既然華國鋒不贊成，先不加。

四千人討論：有人提議不提毛澤東的錯誤

10月中旬，《決議》發(fā)到全黨四千名高級干部中談?wù)摚邮芨嗳说脑u判。實際參加的人數(shù)比原定的要多，大約有五千六百多人。這次討論，從10月中旬開始，持續(xù)了一個多月，到11月下旬結(jié)束。這是自“文革”結(jié)束以來，在體制內(nèi)最大規(guī)模的針對毛澤東和“文革”等議題的公開討論，史稱“四千人討論”。

四千人討論不是集中在北京，而是由中央把討論稿分發(fā)給中央黨政軍機關(guān)、各省市自治區(qū)黨委，分頭組織討論。討論中有許多不同意見，有時還展開激烈爭論，有些問題也提得相當(dāng)尖銳。

比方說：如何評價“文革”前17年？

胡喬木的原稿提出：在17年中，多數(shù)情況我們黨的路線是正確的，取得了偉大的成績。大家對這個結(jié)論不完全同意。有人疑問：“文革”前17年有沒有路線錯誤？有，那么主要是“毛澤東的錯誤”，還是草稿所籠統(tǒng)說的是“黨的錯誤”？許多人強調(diào)存在一條“左”傾路線，毛澤東就是“左”傾路線的總代表，不能回避，對此要有一個正確的評價。

對于毛澤東的個人評價，也是這次爭論的焦點，大家對他在民主革命中的功績分歧不大，但對他在建國以后的歷史實踐則頗多非議，而這些問題又和毛澤東的為人、行事作風(fēng)相關(guān)。有人就指出毛澤東發(fā)動“文革”的動機不是為了反修防修，而是以整人開始，整人告終。

針對這種情況，黨內(nèi)有一些人也非常擔(dān)憂，開國大將黃克誠就不同意錯由毛澤東一人負責(zé)，他說：“比如反右派擴大化，錯整了很多人，就不能只由毛主席一個人負責(zé)。我那時是書記處成員之一，把有些人劃為右派，討論時未加仔細考慮就倉促通過了。自己做錯的事情怎么能都推到毛主席身上呢？全國為什么錯劃了那樣多右派？我看各級黨委都要負一定的責(zé)任。‘大躍進’中，許多做具體工作的人盲目地浮夸，將事實歪曲到驚人的程度，使錯誤發(fā)展到嚴重的地步，也是有責(zé)任的。同志們可以想一想，反右派、大躍進、五九年廬山會議、提出社會主義時期階級斗爭理論、決定搞‘文化大革命’、以至錯誤地開除劉少奇同志的黨籍等等，哪一次不是開中央全會舉手通過決議的？如果中央委員多數(shù)都不贊成，各級領(lǐng)導(dǎo)干部都不贊成，毛主席一個人怎么能犯那樣大的錯誤呢？”

對于許多人由于受過打擊、坐過牢的干部對毛澤東有憤慨情緒，黃克誠說可以理解，他自己也吃了一些苦頭，但是：“不能從我們個人的利害得失、個人的憤慨不平出發(fā)?！?/p>

四千人討論的一些意見也隨時送到鄧小平那里，對于毛澤東思想的評價，他認為不僅是理論問題，還是政治問題，寫過頭，會給我們黨和國家抹黑：“毛澤東思想這面旗幟丟不得。丟掉了這面旗幟，實際上就是否定了我們黨的光輝歷史?！编囆∑竭€提出，對毛澤東的錯誤“一定要毫不含糊地進行批評，但是一定要實事求是”。

陳云就決議中如何具體寫毛澤東的錯誤問題向起草小組提出了自己的意見：一、毛主席的錯誤問題，主要講他的破壞民主集中制，凌駕于黨之上，一意孤行，打擊同他意見不同的人。二、整個黨中央是否可以說，毛主席的責(zé)任是主要的。黨中央作為一個集體來說，有責(zé)任，沒有堅決斗爭。三、毛主席的錯誤，地方有些人有相當(dāng)大的責(zé)任。陳云對毛澤東晚年錯誤的這種分析，與早前鄧小平的對此問題的認識“如出一轍”，而陳云的意見對起草小組如何評價毛澤東，以致總結(jié)“文化大革命”影響很大。

胡耀邦方案不予考慮

四千人大討論的時候，有許多人提出要對建國以來歷史的第四階段進行認真的總結(jié)，指出華國鋒在粉碎“四人幫”至1980年這四年特別是前兩年工作中的一些重要錯誤，比如華繼續(xù)肯定“文化大革命”的理論和政策，堅持“兩個凡是”等，這等于是為華國鋒下臺做鋪墊。從1980年11月10日起一直到12月5日，中共中央政治局開了九次會，討論的一個重大問題就是中共中央最高層的人事更動。會議開得非常嚴肅，對華國峰做出評價，提出批評。政治局委員、候補委員都發(fā)了言，個個都贊成華不能再當(dāng)主席了，退下來，保留副主席職務(wù)。華國鋒自己也同意。會議做出了決定，華不當(dāng)主席，由胡耀邦接替中共中央主席職務(wù)。到了此時，胡喬木寫的關(guān)于粉碎“四人幫”后的四年那一段才印到?jīng)Q議上。

到1981年2月上旬，準備提交給中共十一屆六中全會討論的《決議》稿子出爐，送中央常委審閱。胡耀邦看后認為這種思路不行，太長太細，很煩瑣，會引起爭論。提出了自己組織一個班子來起草決議稿子的想法。思路是著重聯(lián)系歷史經(jīng)驗，寫當(dāng)前的任務(wù)和今后的做法，不算細賬。鄧小平說：“好嘛，兩個攤子，各搞各的嘛?！焙鷨棠静毁澇蛇@個方案，認為按胡耀邦的這個方案，可能會寫成總結(jié)經(jīng)驗的報告或宣傳鼓動的文章。

3月初，按照胡耀邦思路形成的一份鉛印的《口頭匯報提綱（草稿）》送呈鄧小平。他看過之后表示：第二個方案不考慮了。

《決議》的起草經(jīng)歷了三個年頭，在長達一年多的時間里，經(jīng)過了上上下下、反反復(fù)復(fù)的討論。至于究竟幾易其稿、修改了多少次，起草小組成員之一的龔育之淡淡地說：“無數(shù)次，沒法計算，說不清楚?！?/p>

3月24日，鄧小平去看望陳云。26日，鄧小平在同鄧力群的談話中轉(zhuǎn)述了陳云的意見，陳云的想法是，加一個“建國以前二十八年歷史的回顧”，這樣毛澤東的功績和貢獻就更全面，樹立毛澤東的歷史地位，堅持和發(fā)展毛澤東思想，也就有了全面的根據(jù)。

陳云的建議被起草小組所采納。到1981年5月19日，鄧小平在政治局擴大會議上說：“這個文件差不多起草了一年多了，經(jīng)過不曉得多少稿”，他指出：《決議》這個文件要盡快拿出來，不能再晚了，晚了不利。為了要早一點拿出去，現(xiàn)在的方法就是開政治局擴大會議，七十幾人花點時間，花點精力，把稿子推敲得更細致，改得更好一些，把它定下來。

胡喬木、鄧力群對《決議》的最后修改一直持續(xù)到十一屆六中全會開幕前一天。1981年6月27日，《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》在中共十一屆六中全會通過。鄧小平在29日的閉幕會上作了比較高的評價：“相信這個決議能夠經(jīng)得住歷史考驗?！?/p>

整個《決議》3 萬余言，分為8個部分。《歷史決議》對建國32年來黨的重大歷史事件，特別是“文化大革命”作出了科學(xué)總結(jié)，《決議》是黨的歷史上一個撥亂反正、繼往開來的綱領(lǐng)性文獻，不這樣做，就不能沖破“左”的思想理論的束縛，就不能開辟出一條新路來。但是，因為在《決議》起草初期就確定了“宜粗不宜細”的原則，《決議》也不可能解決了黨史上所有問題。黨史上許多細節(jié)問題還有待進一步地調(diào)查研究，但守住《決議》徹底否定“文革”、對毛澤東評價一分為二的底線，卻是不可推卸的責(zé)任。

（選自《文史參考》2012年第7期）