一、抗戰(zhàn)勝利前夕國統(tǒng)區(qū)的民主運(yùn)動

1945年抗戰(zhàn)勝利前夕，隨著世界反法西斯戰(zhàn)爭的勝利推進(jìn)，以及中國民族抗?fàn)幍膭倮鄳?yīng)地帶動起了國內(nèi)日益熱烈的民主運(yùn)動。就在抗戰(zhàn)勝利前后，各民主黨派如雨后春筍般建立起來，包括國統(tǒng)區(qū)在內(nèi)，各種政治團(tuán)體的活動也日益頻繁，一時(shí)形成了此前非常少見的民眾參與政治的熱潮。

在抗戰(zhàn)中壯大起來的中國共產(chǎn)黨審時(shí)度勢，決定進(jìn)一步推動全國的民主運(yùn)動。在1944年初，周恩來在與國民黨談判期間向記者發(fā)表了重要談話，提議召開黨派會議、立即廢除一黨專政、成立民主聯(lián)合政府；1944年9月，中共中央給南方局負(fù)責(zé)人董必武及中共中央談判代表林伯渠、王若飛發(fā)出指示，要求提出改組中央政府、廢除一黨統(tǒng)治、建立各黨派聯(lián)合的新政府“應(yīng)成為今后中國人民的政治斗爭目標(biāo)”。這個(gè)建議獲得了各民主黨派的贊同之后，林伯渠又在三屆三次國民參政會上代表中共明確提出建立“聯(lián)合政府”的主張。他說：“我坦白地提出，希望國民黨立即結(jié)束一黨統(tǒng)治的局面，由國民政府召集各黨各派，各抗日部隊(duì)，各地方政府，各人民團(tuán)體的代表，開國事會議，組織各抗日黨派聯(lián)合政府，一新天下耳目，振奮全國人心，鼓勵(lì)前方士氣。”“聯(lián)合政府”口號的提出，為國統(tǒng)區(qū)民主運(yùn)動提出了新的目標(biāo)，它使民主運(yùn)動從過去要求國民黨給予民主，進(jìn)而發(fā)展為要求徹底廢除國民黨一黨統(tǒng)治，大大推動了民主運(yùn)動的深入，在國內(nèi)外立即引起強(qiáng)烈反響，各界人士紛紛召集會議，響應(yīng)中共的主張，由此大后方掀起了一場要求建立民主聯(lián)合政府的廣泛的民主運(yùn)動。

抗戰(zhàn)勝利前后的民主運(yùn)動，首當(dāng)其沖的，是西南陪都重慶、成都以及昆明等地的社會各界。1945年9月，隨著董必武、張瀾、章伯鈞、沈鈞儒等在憲政座談會上發(fā)言呼吁立即召開國民會議、實(shí)行聯(lián)合政府之后，遷至西南的各高校，如西南聯(lián)大以及四川大學(xué)、金陵大學(xué)、燕京大學(xué)等陸續(xù)舉行國事座談會等形式的集會，吁求“結(jié)束一黨專政，成立聯(lián)合政府”；10月，“民盟”發(fā)表《對抗戰(zhàn)最后階段的政治主張》，也提出了“立即結(jié)束一黨專政，建立各黨派之聯(lián)合政權(quán)，實(shí)行民主政治”的主張。在昆明，西南聯(lián)大和云南大學(xué)的進(jìn)步社團(tuán)、“民盟”云南支部以及李公樸、聞一多等也聯(lián)合發(fā)起了“保衛(wèi)大西南”群眾大會，會上發(fā)表了響應(yīng)中共提出的結(jié)束國民黨一黨專政、成立民主聯(lián)合政府的宣言。在重慶，復(fù)旦大學(xué)等也以“國慶紀(jì)念晚會”等形式，提出上述要求。顯然，一場席卷全國的政治風(fēng)暴正在醞釀。

二、重慶文化界《對時(shí)局的進(jìn)言》的發(fā)表和簽名運(yùn)動

在這場政治風(fēng)暴中，重慶文化界人士的《對時(shí)局的進(jìn)言》可謂引人注目。

據(jù)《黃炎培日記摘錄》（《中華民國史資料叢稿增刊》第5輯，中華書局1979年版），進(jìn)入抗戰(zhàn)中后期以后，大后方的進(jìn)步文化界為爭取民主、自由，反對國民黨獨(dú)裁專政，呼聲日益激烈，到了1944年5月3日，重慶文化界名流張申府、孫伏園、曹禺、潘孑農(nóng)、馬彥祥等50余人舉行集會，要求言論出版自由，取消審查制度。9月4日，重慶工商和文化教育界名流黃炎培、褚輔成、王云五、章乃器、胡西園、盧作孚等30人又發(fā)表了《民主與勝利獻(xiàn)言》，要求國民黨真正實(shí)行民主，“與民更始”“一新政象”。隨后，這場民主運(yùn)動又以重慶文化界《對時(shí)局的進(jìn)言》的發(fā)表而達(dá)到高潮。

1945年2月22日，由郭沫若起草，重慶文化界知名人士312人簽名的《對時(shí)局的進(jìn)言》在《新華日報(bào)》、《新蜀報(bào)》等報(bào)刊相繼發(fā)表，輿論為之震動，并迅即在國內(nèi)外產(chǎn)生了巨大的影響。這一文件，最早是中共談判代表王若飛建議動員重慶文化界知名人士聯(lián)名發(fā)表的，具體則是“文工會”的郭沫若、陽翰笙、馮乃超、杜國庠等主要領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)過討論，擬出了六條綱領(lǐng)，原由翦伯贊、鄧初民起草，后由郭沫若執(zhí)筆修改?！哆M(jìn)言》要求召開臨時(shí)緊急會議，商討戰(zhàn)時(shí)政治綱領(lǐng)，組織戰(zhàn)時(shí)全國一致政府，并提出廢除一切限制人民集會、結(jié)社、言論、出版、演出等自由活動之法令，取消黨化教育之設(shè)施，停止特務(wù)活動，釋放一切政治犯及愛國青年，廢除一切軍事上對內(nèi)相克的政策，槍口一致對外，嚴(yán)懲一切貪贓枉法之狡猾官吏及囤積居奇之特殊商人，取締對盟邦歧視之言論，對英、美、蘇采取平行外交等六項(xiàng)具體意見。

《進(jìn)言》旗幟鮮明，其提出的綱領(lǐng)既明確又要求強(qiáng)烈，因此，被譽(yù)為是戰(zhàn)后文化界的“民主宣言”。它一改過去要求國民黨施予民主的被動做法，而是明確提出要立即召集有各黨派參加的“臨時(shí)緊急會議”，商討戰(zhàn)時(shí)政治綱領(lǐng)，并組織“戰(zhàn)時(shí)全國一致政府”，推行“戰(zhàn)時(shí)政治綱領(lǐng)”，以此作為實(shí)現(xiàn)民主、結(jié)束黨治的必要步驟。這實(shí)際上是對此前中共關(guān)于召開黨派會議、成立民主聯(lián)合政府主張的重申和響應(yīng)，也是抗戰(zhàn)勝利前后中國政治生活的主題由“抗日民主”轉(zhuǎn)向“人民民主”的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

《對時(shí)局的進(jìn)言》文辭愷切、激越，其稱：“‘道窮則變’，是目前普遍的呼聲，中國的時(shí)局無須我們危詞聳聽，更不容許我們再來巧言文飾了?！覀兲幵谌f目睽睽的局勢當(dāng)中，無論如何是應(yīng)當(dāng)改弦易轍的時(shí)候了。辦法是有的，而且非常簡單，只須及早實(shí)行民主。在野人士正日夕為此奔走呼號，政府最近也公開言明，準(zhǔn)備提前結(jié)束黨治，還政于民，足見人同此心，心同此理，無分朝野，共具悃忱，中國的危機(jī)依然是可以挽救的。然而……在今天迫切的時(shí)局之下，空言民主固屬畫餅充饑，預(yù)約民主亦僅望梅止渴。今天的道路是應(yīng)該當(dāng)機(jī)立斷，急轉(zhuǎn)舵輪，凡有益于民主實(shí)現(xiàn)者便當(dāng)舉行，凡有礙于民主實(shí)現(xiàn)者便當(dāng)廢止，不應(yīng)有瞬息的躊躇，更不應(yīng)有絲毫的顧慮。其有益于民主實(shí)現(xiàn)者，在我們認(rèn)為，應(yīng)該是：一、政府立即召集全國各黨派所推選之公正人士組織一臨時(shí)緊急會議，商討應(yīng)付目前時(shí)局的戰(zhàn)時(shí)政治綱領(lǐng)，使內(nèi)政、外交、財(cái)政、經(jīng)濟(jì)、教育、文化等均能有改進(jìn)的依據(jù)，以作為國民會議的前驅(qū)。二、緊急會議推選干練人士組織一戰(zhàn)時(shí)全國一致政府，以推行戰(zhàn)時(shí)政治綱領(lǐng)，使內(nèi)政、外交、財(cái)政、經(jīng)濟(jì)、教育、文化等均能與目前戰(zhàn)事配合。以上二大綱實(shí)為實(shí)現(xiàn)民主的必要步驟，政府既決心還政于民，且不愿人民空言民主，自宜采取此項(xiàng)步驟，使人民有實(shí)際參與政治的機(jī)會，共挽目前的危機(jī)。更就有礙民主實(shí)現(xiàn)者而言，則有犖犖六大端，應(yīng)請加以考慮。一、制度除有關(guān)軍事機(jī)密者外不應(yīng)再行存在，凡一切限制人民活動之法令皆應(yīng)廢除，使人民應(yīng)享有的集會、結(jié)社、言論、出版、演出等之自由及早恢復(fù)。二、取消一切黨化教育之設(shè)施，使學(xué)術(shù)研究與文化運(yùn)動之自由得到充分的保障。三、停止特務(wù)活動，切實(shí)保障人民之身體自由，并釋放一切政治犯及愛國青年。四、廢除一切軍事上對內(nèi)相克的政策，槍口一致對外，集中所有力量從事反攻。五、嚴(yán)懲一切貪贓枉法之狡猾官吏及囤積居奇之特殊商人，使國家財(cái)富集中于有用之生產(chǎn)與用度。六、取締對盟邦歧視之言論，采取對英美蘇并行外交，以博得盟邦之信任與諒解?！覀儜┣械叵ＭＭ珖耸砍ㄩ_胸襟，把專制時(shí)代的一切陳根腐蒂打掃干凈，貢獻(xiàn)出無限的誠意、熱情、勇氣、睿智，迎接我們民主勝利的光明的前途?！?/p>

這份由312人聯(lián)署的《進(jìn)言》，最先發(fā)表于1945年2月22日的重慶《新華日報(bào)》，在簽名者中，有沈鈞儒、鄧初民、張申府、茅盾、胡風(fēng)、柳亞子、沙千里、夏衍、陶行知、曹禺、邵荃麟、老舍、巴金、胡風(fēng)、白楊、宋云彬、孫伏園、馬思聰、陶行知、葉淺予、謝冰心、顧頡剛、費(fèi)鞏等，其中，有教授、學(xué)者、律師、詩人、小說家、劇作家，也有教育家、科學(xué)家、出版家、編輯、記者、導(dǎo)演、演員、畫家、音樂家等，大多是文化教育領(lǐng)域卓有成就的文化精英，也不乏身為中共秘密黨員的左翼文化人，當(dāng)然，更多的則是無黨無派，甚至沒有明顯政治傾向的知識分子，因此具有十分廣泛的代表性。事實(shí)上，《進(jìn)言》是在當(dāng)時(shí)中共中央南方局的領(lǐng)導(dǎo)下，采取了廣泛的簽名運(yùn)動而形成的，如“文工會”就從主任委員郭沫若起，幾乎所有成員都投入了分頭征集簽名的活動。郭沫若曾親自登門請徐悲鴻簽名，副主任委員陽翰笙則動員冰心、老舍等簽名，老舍還建議請復(fù)旦大學(xué)的馬宗融、陳望道、周谷城等簽名，最后，甚至是“四面八方都簽了名”。

《進(jìn)言》發(fā)表后，4月7日，延安文化界致函重慶文化界，表示給予支持，并表示堅(jiān)決反對國民黨法西斯主義的壓迫，誓作重慶文化界的后盾。同時(shí)，由《進(jìn)言》引發(fā)的民主浪潮一浪高過一浪，進(jìn)而形成了大后方抗戰(zhàn)勝利前夜影響最為廣泛的政治運(yùn)動。對此國民黨當(dāng)局十分尷尬，又異常震怒，試圖予以反撲。據(jù)說蔣介石在震怒之余曾大罵國民黨中央文化委員會主任張道藩無能，質(zhì)問他“為什么文化界一些重要人物都被共產(chǎn)黨拉了過去”。張道藩亟口謊稱是共產(chǎn)黨指示《新華日報(bào)》盜用了文化界知名人士名字搞的宣傳，并且保證要讓“受騙者”重新“聲明”簽名作廢。于是，國民黨“CC”系的文化頭子張道藩親自出面，以威脅和誘迫的方式，試圖“說服”曾在《進(jìn)言》上簽名的人“撤簽”，他隨后派出一大批文化特務(wù)四處造訪簽名者，進(jìn)行威逼、恐嚇、利誘，要他們撤回簽名，另發(fā)“聲明”，不過卻遭到了大多數(shù)簽名者的拒絕，如冰心就理直氣壯地回答說：“如果不同意，干嗎要簽？中國沒民主就國無寧日?！毙毂櫛硎荆骸拔覍ξ业暮灻?fù)責(zé)。我決不收回我的簽名！”后來勉強(qiáng)由華林、湯灝、盧于道、朱鶴年等少數(shù)人登報(bào)，聲明自己系“由人冒名，實(shí)出于強(qiáng)迫”“并未參加”云云。

華林是作家，曾參加“中國文藝社”，編輯《文藝月刊》等。湯灝，不知其人。而盧于道、朱鶴年皆為知名的科學(xué)家。盧于道當(dāng)時(shí)是復(fù)旦大學(xué)生物系教授兼主任，在抗戰(zhàn)期間他對國民黨十分不滿，曾于1943年加入“中國科學(xué)工作者協(xié)會”，這是當(dāng)時(shí)受中共南方局影響的一個(gè)外圍組織，1944年參加了“民主科學(xué)座談會”，1946年又參與發(fā)起和組織“九三學(xué)社”，并當(dāng)選為監(jiān)事。朱鶴年曾是中央研究院心理研究所研究員。從當(dāng)時(shí)他們的政治傾向性來看，似差別不大，而何至于在宣言上簽名后又“聲明”“由人冒名，實(shí)出于強(qiáng)迫”，誠不可解，這還要與后來的另一“聲明”相聯(lián)系來看。這一“聲明”，就是當(dāng)時(shí)國民黨當(dāng)局針對《進(jìn)言》，策劃并“組織”750位知識分子和文化人簽名的另一份《爭取勝利告國人書》。包括竺可楨、梅貽琦等許多大學(xué)校長在內(nèi)的人，在當(dāng)時(shí)國民黨的政治壓力和誘迫下，無奈簽了名。這一聲明發(fā)表于1945年4月15日的重慶《中央日報(bào)》上。

原來，國民黨當(dāng)局為了針對《進(jìn)言》進(jìn)行反攻，授意張道藩炮制另外一個(gè)所謂“民意”的聲明，最后便捏造和虛擬出了一個(gè)強(qiáng)奸民意的《為爭勝利敬告國人——教育文化界聯(lián)合聲明》，并且發(fā)表在1945年4月15日的《中央日報(bào)》上。這個(gè)“聲明”的簽名者，居然達(dá)750余人，包括正在重慶召開的全國大學(xué)校長和教授會的眾多代表，以及蔣碧薇、王平陵、華林、梁實(shí)秋、朱光潛等，其中的許多人是在未被告知的情況下被列入簽名者名單，因而當(dāng)時(shí)香港的報(bào)紙發(fā)表評論，稱：今年2月22日發(fā)表在《新華日報(bào)》上的“聲明”是民主宣言，1945年4月15日發(fā)表在《中央日報(bào)》上的“聲明”是反民主宣言。不過，所謂《爭取勝利告國人書》的出籠，此后很少被人注意和研究。據(jù)筆者的調(diào)查，只有前浙江大學(xué)校長竺可楨對之有過追蹤的查訪。據(jù)竺可楨“文革”時(shí)期的日記：

1. （1968年5月24日）：是日北京農(nóng)學(xué)院來人調(diào)查韓德章，即1945年4月15日，“該校農(nóng)經(jīng)系教授韓德章參加750多人簽名的《為爭取勝利敬告人民書》”一事，竺可楨回憶，“我也是簽名人之一”，但“日記查不出有人來要我簽名的事。這時(shí)正值費(fèi)鞏失蹤，我在上海逗留二個(gè)月。名單中所認(rèn)識的多半是校長，如梅貽琦（清華）、朱恒璧（上海醫(yī)學(xué)院）、林風(fēng)眠（浙藝）、張孝騫、王撫五（星拱，武大）、胡庶華（湖南大學(xué)）等，其余只知道王家楫、任美鍔等數(shù)人而已。韓，我并不認(rèn)識，此外則有顧毓琇。從名單我認(rèn)為顧是主持人之一，不然不會有許多校長”。

以上據(jù)竺可楨的回憶和分析，《為爭取勝利敬告人民書》的具體組織者，應(yīng)該是當(dāng)時(shí)教育部的要員顧毓琇，而這個(gè)文件是有針對性的，即針對費(fèi)鞏簽名的那個(gè)《對時(shí)局進(jìn)言》。

2. （1968年5月25日）：“調(diào)查《中央日報(bào)》1945年4月15日的聲明，其中最反動的是下面幾句：‘國民政府——是全國人民意志的結(jié)晶’和‘一切以民族國家為前提，務(wù)使政令軍權(quán)真正統(tǒng)一于國民政府，任何政黨不擁有自己的軍隊(duì)，任何地方不違背中央政令?！也?945年日記，知道我于2月23日從遵義到重慶，23日重慶《新華日報(bào)》登載了文化界郭沫若等200多人發(fā)表的《文化界對時(shí)局進(jìn)言》，主張?jiān)O(shè)立聯(lián)合政府。24日在張治中家中膳，張治中說和共產(chǎn)黨辦交涉不好辦。最初共產(chǎn)黨要9個(gè)師，以后說12個(gè)師，但現(xiàn)在要組織聯(lián)合政府了。下午3點(diǎn)教育部召開在渝校長會議，到梅貽琦、王星拱、鄒樹文、李蒸、張孝騫、余上沅、歐元懷、劉季洪、齊心清等?！?月1日在教育部開了校長會議，到校長27人，除上述人外，尚有朱恒璧、胡定安、歐元懷、王衍廉（邊疆學(xué)校校長）、張之江、張洪沅、田伯蒼，此外尚有顧毓琇。談到1945年經(jīng)費(fèi)，但沒有談這聲明。我看了名單以后，相信這聲明大概是那時(shí)簽的名。3月2日最后一句話談到宣言?！?/p>

3. （1968年5月26日）：“晚間重新再看1945年3月初日記。2日，繼續(xù)開?？埔陨闲ｉL會議。日記尾后說：今日開會時(shí)有一宣言，題為《爭取勝利告國人書》，當(dāng)場簽名云云。這時(shí)離登報(bào)尚有一個(gè)半月時(shí)間?！?/p>

由上可知，《爭取勝利告國人書》是在國共開始談判以及《進(jìn)言》發(fā)表后，在國民黨當(dāng)局授意下，于教育部重慶校長會議期間炮制出來的，并且由校長們簽了名的。

4. （1968年5月28日）：“至圖書館看舊《新華日報(bào)》。［補(bǔ)示：《新華日報(bào)》宣言］”“幸有漢口的1945年《新華日報(bào)》，在2月22日第二版上有《文化界發(fā)表時(shí)局進(jìn)言——要求召開臨時(shí)緊急會議商討戰(zhàn)時(shí)政治綱領(lǐng)，組織戰(zhàn)［時(shí)］一致政府》。全文第一句說道，‘道窮則變是目前普遍的呼聲’（我想這是駁蔣介石‘以不變應(yīng)萬變’的），說在全世界戰(zhàn)略接近勝利的階段，而我們竟成為時(shí)代的落伍者（當(dāng)時(shí)已定4月25日在舊金山開蘇、美、中、英、法會議），說‘辦法是有的，而且非常簡單，只要實(shí)行民主’。下面提出六點(diǎn)：1.臨時(shí)緊急會議作為國民會議的前驅(qū)。2.組織統(tǒng)一政府，推行戰(zhàn)時(shí)政治綱領(lǐng)。3.停止特務(wù)活動，保障人民身體自由。4.停止一切軍事上對內(nèi)相克政策。5.嚴(yán)懲貪污狡猾官吏。6.取締友邦歧視之言論。這文大觸蔣介石之怒。到四月初停止了郭沫若所主持的文化工作委員會的活動，而于三月初即著手組織四月十五（日）的《中央日報(bào)》登了《為爭取勝利敬告國人書》宣言。這是有七百多人簽名的，而進(jìn)言則是二百多人（？）簽名。在后者簽名的有沈鈞儒、郭沫若、沈雁冰、沙千里、邵荃麟、胡繩、侯外廬、馬寅初、夏衍、高崇民、徐冰、曹禺、老舍、曹靖華、章漢夫、馮雪峰、廖沫沙、劉清揚(yáng)、翦伯贊、劉白羽、潘梓年、潘菽、戴愛蓮、董時(shí)進(jìn)、張孟聞、盧于道、方令孺、周志城（以上四人復(fù)旦），農(nóng)業(yè)方面金善寶、梁希，藝術(shù)界傅抱石、馬思聰、徐悲鴻”。

如上所述，《爭取勝利告國人書》是針對《進(jìn)言》而炮制的，而簽名的人數(shù)，竟是以七百多人對三百多人，可謂虛張聲勢。

5. （1968年5月29日）：“近兩日來我所要搞清楚1945年2月22日郭沫若等200多人簽名的《文化界發(fā)表時(shí)局進(jìn)言》登在《新華日報(bào)》，梅貽琦和我700多人簽名的《為爭取勝利敬告國人書》也正是這兩條路線，無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級的斗爭，中共和國民黨的斗爭，而我卻站在反動的一面。在當(dāng)時(shí)以為自然科學(xué)工作人員不應(yīng)去搞政治，而實(shí)際卻為反動派牽了鼻子走。這在現(xiàn)時(shí)看來很明白了。至于200多人簽名單中有許多在這次文化大革命中已被揪出來，這是以后的事，在當(dāng)時(shí)他們立場是完全正確的?！?/p>

6. （1968年9月21日）：“至于1945年4月15日在《中央日報(bào)》700多人簽名的事，那是受蒙蔽的，而且700多人簽名的人，如水生所王家楫等也是這樣，而同時(shí)和我簽名的18名校長尚有人在，也可以作證的，如胡步曾、胡庶華、廖世承等也可以作證。所以我原來想寫一個(gè)自傳補(bǔ)充材料交院革委會常委，現(xiàn)在看來無此需要了。”

以上竺可楨的日記，是在“文革”期間寫下的，當(dāng)然也就帶了當(dāng)時(shí)特殊時(shí)代的痕跡，但是他還是堅(jiān)信：當(dāng)年“700多人簽名的人”，“是受蒙蔽的”，其中包括“水生所”的王家楫，以及華東師大的數(shù)學(xué)教授李蕃等。

7. （1969年8月26日）：前來外調(diào)的有華東師大，是關(guān)于“教授李銳夫（蕃）1945年簽名案”，以及“水生所”的王家楫，當(dāng)時(shí)“他和唐擘黃（鉞）、丁巽甫在一起，忽然有人把傳單拿進(jìn)來要他簽名，他就簽了”。

“忽然有人把傳單拿進(jìn)來要他簽名，他就簽了”，這就是當(dāng)年700多人簽名在《爭取勝利告國人書》之上的實(shí)情。他們之所以會這么糊里糊涂地就簽了名，可能是因?yàn)闆]有察覺其中的微妙之處，也可能是抗戰(zhàn)勝利帶來的喜悅妨礙了他們對國內(nèi)實(shí)際政治的判斷。當(dāng)年抗戰(zhàn)勝利背后的復(fù)雜和迷離的時(shí)局，對于一些懷具著國家至上觀念的大學(xué)校長和科學(xué)家來說，很快就明白其中的是是非非，是不現(xiàn)實(shí)的，也是不可能的。如當(dāng)年歷史的進(jìn)展，國共兩黨的角逐，是經(jīng)過了重慶談判以及一場又一場的民主運(yùn)動，才分出了涇渭，中國“兩個(gè)前途”、“兩種命運(yùn)”的搏斗，才分出了勝負(fù)。

在上述竺可楨提及的科學(xué)家名單中，王家楫是動物學(xué)家、中央研究院院士，后來是中國科學(xué)院水生生物研究所研究員和所長，1948年他曾應(yīng)英國文化委員會李約瑟教授邀請赴英國考察，返國后正值國民黨當(dāng)局命令各研究所遷臺，他不顧國民黨的威逼利誘，毅然留在大陸；唐鉞是心理學(xué)家，曾任中央研究院心理研究所研究員及所長；丁巽甫即丁西林是物理學(xué)家，又是劇作家和知名社會活動家；李銳夫是數(shù)學(xué)家。名單中除了盧于道、朱鶴年，他們無一例外，最后都和竺可楨一樣，拋棄了國民黨政權(quán)，選擇留在大陸，那么，當(dāng)年他們的“簽名案”（簽名或撤簽），其是非曲直，不是非常明白的么？

三、“費(fèi)鞏案”的發(fā)生

由“簽名案”引發(fā)的，還有一樁歷史懸案，即浙江大學(xué)教授費(fèi)鞏（字香曾）的失蹤，這曾被稱為是抗戰(zhàn)時(shí)期發(fā)生在陪都重慶的兩大慘案之一，即“綦江慘案”和“費(fèi)鞏神秘失蹤案”。

竺可楨1945年3月14日的日記寫道：“晚中央組織部之于震天來，知費(fèi)香曾忽于去北碚路上失蹤。緣香曾于四日晚入城，擬坐輪至北碚復(fù)旦，曾去看湯元吉，后住邵全聲處。次晨邵偕香曾至輪上，邵提行李上輪，再登，香曾已不見。邵挈行李到處覓香曾，卒未見香曾。故于疑其簽字于《新華日報(bào)》之宣言主張各黨派聯(lián)席會議有關(guān)。據(jù)香曾告湯，則華林、盧于道、朱鶴年等之報(bào)上聲明并未加入，由人冒名，實(shí)出于強(qiáng)迫。故香曾如被特務(wù)機(jī)關(guān)于閉禁，則性命殊可憂。此時(shí)政府大唱民主，而竟有類似Gestapo蓋世太保之機(jī)構(gòu)，真可嘆！”

原來，1945年初，時(shí)在貴州的浙江大學(xué)政治學(xué)教授費(fèi)鞏利用為期一年的休假機(jī)會，應(yīng)邀前往重慶的母校復(fù)旦大學(xué)開設(shè)講座，題目是“民主與法制”，就在費(fèi)鞏頻繁出入國民黨政府的交通部、財(cái)政部、外交部、教育部、考試院，對國民黨政府的運(yùn)作進(jìn)行考察和研究，以便為講座積累資料時(shí)，突然于3月5日凌晨，在前往復(fù)旦大學(xué)授課途中，在重慶的碼頭“失蹤”。9天后，一位在國民黨中央組織部工作的浙大畢業(yè)生將此事告知竺可楨，竺校長甚為震驚，他立即去找蔣介石侍從室的陳布雷、教育部的朱家驊、監(jiān)察院的程滄波以及救濟(jì)總署費(fèi)鞏留學(xué)英國時(shí)的同學(xué)高文伯，托他們代為打聽費(fèi)鞏的下落。在隨后的幾個(gè)月之內(nèi)，竺可楨校長因公務(wù)之便，在重慶會同復(fù)旦大學(xué)校長章友三等，詢問了國民黨當(dāng)局的黨、政、軍、警、特各方要員，費(fèi)力探詢消息，試圖加以營救，可惜竟毫無所獲。竺可楨于是與復(fù)旦大學(xué)校長等聯(lián)名，正式向國民黨重慶衛(wèi)戍司令部交涉，要求徹查費(fèi)鞏的下落，他還帶領(lǐng)浙大教授，聯(lián)名上書教育部和蔣介石，強(qiáng)烈要求徹查“費(fèi)鞏案”，以維護(hù)人權(quán)，主持正義?！百M(fèi)鞏案”在報(bào)端披露后，在輿論的壓力下，國民黨當(dāng)局不得不啟動調(diào)查程序，即由美國名探克拉克和“中美合作所”總務(wù)處長沈醉等在重慶長江水域以及遵義浙大等地查訪，結(jié)果不了了之，只好誣告與費(fèi)鞏同行的前浙大學(xué)生邵全聲將費(fèi)鞏推入水中溺死，邵受刑被迫承認(rèn)，后多次翻供，最后在戴笠親自審訊下，判為假案，但國民黨特務(wù)機(jī)關(guān)無論是“軍統(tǒng)”還是“中統(tǒng)”均咬定不曾關(guān)押過費(fèi)鞏，而費(fèi)鞏的下落也因此始終不明不白。后來人們推測：所謂“費(fèi)鞏案”，是費(fèi)鞏在重慶千廝門碼頭被國民黨特務(wù)秘密逮捕，囚禁在“中美合作所”，最后又被殺害并被投入鏹水池毀尸滅跡。至于所以如此，是費(fèi)鞏此前在浙大擔(dān)任訓(xùn)導(dǎo)長時(shí)，對“左派”學(xué)生曾多加保護(hù)，而浙江大學(xué)當(dāng)年地處西南并成為國民黨統(tǒng)治區(qū)的“民主堡壘”之一，自然是國民黨予以重點(diǎn)防范的地方，加之費(fèi)鞏一向主持正義，也就成為這個(gè)重點(diǎn)防范之地的重點(diǎn)防范的人物。于是不僅是浙大內(nèi)部的國民黨、“三青團(tuán)”、“中統(tǒng)”與“軍統(tǒng)”的特務(wù)要監(jiān)視他，而且貴州、遵義省和市的國民黨黨部以及“三青團(tuán)”和國民黨特務(wù)組織及警備司令部，甚至重慶的教育部等，也都對其進(jìn)行監(jiān)視。重慶的教育部就曾以其“放縱共產(chǎn)黨活動，阻撓黨務(wù)工作”為由，強(qiáng)迫他辭去了學(xué)校訓(xùn)導(dǎo)長一職。

竺可楨當(dāng)年的日記所以將其失蹤馬上與“簽名”聯(lián)系起來，絕非空穴來風(fēng)。但是相應(yīng)的證據(jù)迄今未曾浮出水面。有人說費(fèi)鞏簽名之后，陳立夫曾以設(shè)宴為由對其加以恫嚇和威脅，迫其撤銷簽名，而據(jù)1945年2月5日的費(fèi)鞏日記：“應(yīng)陳立夫、余井塘之宴，林同濟(jì)、程滄波、章益等陪同?！比沼浿械年?、余，皆是國民黨要員，特別是陳立夫，所謂“蔣家天下陳家黨”的“CC系”頭子，那么，這是一次一般的社交，抑或一次特殊的會面？費(fèi)鞏日記只有這么幾個(gè)字，于是它供人遐想的空間也是非常有限了。（張學(xué)繼等所撰的《陳立夫大傳》認(rèn)為陳立夫?qū)M(fèi)鞏所設(shè)“鴻門宴”是探底、探口風(fēng)，乃至為暗殺制造前奏。）事實(shí)上，費(fèi)鞏和陳立夫的接觸，幾乎無資料可以說明，對于這次宴請，陳立夫晚年的回憶也無一處提及。有文章敘述說：陳立夫設(shè)宴前，“費(fèi)鞏收到這張他所鄙視的人的請?zhí)鹑?，?dāng)即撕得粉碎。但是在友人的勸說下，以觀察究竟有何為的心情，還是去了”。筆者認(rèn)為這是加以附會的，因?yàn)楦鶕?jù)費(fèi)鞏當(dāng)時(shí)的日記，即1945年2月7日，這一天，浙大畢業(yè)生吳作和來訪，費(fèi)鞏在日記中寫道：吳“示我以‘文化界進(jìn)言’，要求政府召開黨派會議，組織聯(lián)合政府，取消黨治、特務(wù)及妨礙人民自由之法令，懲治貪污等。列名者郭沫若、洪深、馬寅初、張申府、柳亞子等數(shù)十人，呈來請我具名，即簽字其上焉”。原來是吳作和邀請他簽名，費(fèi)鞏隨即毫不猶豫地予以簽名，此時(shí)正是距陳立夫設(shè)宴的第二天。由此可以說明：如果說陳立夫設(shè)宴的目的是勸說或者恫嚇費(fèi)鞏“收回”簽名的，那么，這與事實(shí)上的時(shí)間不相符合，即陳設(shè)宴于前，費(fèi)簽名于后，不可能形成對應(yīng)的關(guān)系，所謂費(fèi)鞏拒絕國民黨當(dāng)局的威脅利誘、堅(jiān)決不收回自己的簽名，并且對那些表示“否認(rèn)”的人（其中有的是他的友人）進(jìn)行嚴(yán)斥的說法，不僅無法在費(fèi)鞏日記中得到證實(shí)，而且顯然存在一些時(shí)間上的矛盾，因此，那些出于想像的敘述應(yīng)該不予采信。

對于費(fèi)鞏的簽名，應(yīng)該如何估計(jì)，這是判斷此后他失蹤懸案的一個(gè)前提。顯然，費(fèi)鞏不是一個(gè)馬克思主義者（當(dāng)時(shí)他的政治傾向，據(jù)陶元珍教授回憶，只是一個(gè)曾接受過國家主義的正直的知識分子，費(fèi)鞏此前曾參加過“中國青年黨”），而在他生前，他是非常欣賞英國“費(fèi)邊社會主義”的理論的，他在留學(xué)時(shí)期也曾朝拜于當(dāng)時(shí)英國著名的政治學(xué)大師拉斯基，而拉斯基就是繼承了“費(fèi)邊社會主義”的政治思想的，并由此創(chuàng)立了一個(gè)世界性的學(xué)派，從而影響于西方學(xué)術(shù)界和中國學(xué)術(shù)界，后者如羅隆基等都曾出自拉斯基門下。至于當(dāng)時(shí)費(fèi)鞏所發(fā)表的幾篇政論文章，如在《大公報(bào)》、《東方雜志》及《憲政》月刊等公開發(fā)表的政論，《實(shí)行憲政之條件》、《民主抑獨(dú)裁》等認(rèn)為1943年下半年自國民黨十一中全會及參政會開會后，實(shí)行憲政的呼聲重起，而“政府非有誠意，徒以塞英美之責(zé)也。然正可乘是為文論之”。《實(shí)施憲政應(yīng)有之準(zhǔn)備》是被浙大的《思想與時(shí)代》拒絕發(fā)表的，后轉(zhuǎn)寄給了《憲政》月刊，費(fèi)鞏說：“但一肚皮不合時(shí)宜所發(fā)議論，恐非當(dāng)局所喜聞，亦未必為編者所歡迎，姑一試之。本非為名為利，如不克登，則吾寧卷而藏之，空言本無裨大局，澄清無望，吾殆隱乎？”另外一篇《民主政治與吾國固有政制》也被《思想與時(shí)代》刪節(jié)了，費(fèi)鞏轉(zhuǎn)給了《東方雜志》，又一篇《論政權(quán)治權(quán)之分配》，也被刪去了一些激切及譏彈之論，費(fèi)鞏自覺既不違背本意，又精純和平，即使發(fā)表也不至于觸怒當(dāng)局。他還在左舜生主編的《民憲》半月刊發(fā)表了《王之反對黨》，另一篇《政治風(fēng)氣之轉(zhuǎn)移》則直寄《大公報(bào)》，其中“語多借古人之言，歷史上事，譏諷時(shí)事，不知亦果能發(fā)表否也”。還有一篇《論政權(quán)治權(quán)之分配》，在發(fā)表時(shí)因有“背五權(quán)之旨”，在送審時(shí)被檢查官檢扣，未能刊出。最后他還寫了《論制憲之原則》，“但又語多批評，不知又將觸犯政府之忌諱否也”，以及《人民自由與國民大會》。以上文章，對于作為訓(xùn)練有素的憲政專家和對英國政治尤為熟悉的費(fèi)鞏來說，可謂駕輕就熟，他此前就著有《英國政治組織》、《比較憲法》等專著，只是議論到時(shí)政，不免“寫文終覺吃力，所謂嘔心血之事也”，也大多偏重于專業(yè)理論的闡述和說理，并非是對現(xiàn)實(shí)政治的尖銳揭露和深刻剖析，也非有具體的針對性，在當(dāng)時(shí)抗戰(zhàn)勝利前后，國內(nèi)民主浪潮積蓄和涌現(xiàn)之時(shí)，相類的文章亦不時(shí)可見，因此，換言之，費(fèi)鞏只是一位無黨派的帶有正義感的教授學(xué)者，后來他的“失蹤”和“遇害”的確讓人費(fèi)解，因此有理由懷疑：抗戰(zhàn)勝利前后的國民黨并非到了窮途末路因而喪心病狂，如費(fèi)鞏的身份和他的政治態(tài)度，是否有必要讓國民黨特務(wù)去對他暗下毒手？如果說是國民黨特務(wù)果然實(shí)施了綁架和暗殺費(fèi)鞏的命令，那么，這個(gè)命令是來自哪里？（很多文章指稱是蔣介石）其具體的執(zhí)行的情況又如何？以及當(dāng)時(shí)有無親見或親聞的當(dāng)事人？這都是有待考證的。此外，同費(fèi)鞏教授一樣留學(xué)西方，學(xué)習(xí)和研究政治學(xué)的學(xué)者還有許多，其中也有人同樣敢于直面蔣介石的獨(dú)裁統(tǒng)治，如羅隆基、王造時(shí)、張奚若，以及激烈如馬寅初等，他們都在歷史上留下過反對國民黨的記錄（馬寅初還被囚禁過）。如果說費(fèi)鞏是被國民黨特務(wù)所綁架和暗殺的，那么，活不見人、死不見尸的，為何卻唯獨(dú)只有他一個(gè)人呢？

此文只限于討論與“簽名案”有關(guān)的內(nèi)容，如費(fèi)鞏的簽名，此外據(jù)顧潮《顧頡剛年譜》：1945年2月，當(dāng)時(shí)在政治上較費(fèi)鞏遠(yuǎn)為“落伍”的歷史學(xué)家顧頡剛也簽名于《文化界對時(shí)局宣言》之上，為此國民黨“中統(tǒng)”頭子朱家驊、張道藩曾分別派人要其登報(bào)更正，結(jié)果卻遭到了顧頡剛的拒絕。（顧頡剛甚至也敢公開拒絕國民黨當(dāng)局的要求。據(jù)《顧頡剛年譜》：1941年7月13日，蔣介石接見顧頡剛，兩人談及整理古籍事宜。又，1943年1月28日，顧頡剛奉命修改《九鼎銘文》，當(dāng)時(shí)重慶政府與反法西斯盟國中的一些國家簽訂了幾個(gè)“新約”，宣告廢除列強(qiáng)在中國的若干不平等條約，顧頡剛認(rèn)為這是“抗戰(zhàn)以來第一可喜之事”，遂在弟子劉起釪起草的銘文基礎(chǔ)上“加以改竄”，是后遭到許多人的反感，陳寅恪因此還寫詩予以譏諷。后來顧頡剛被選為“三青團(tuán)”評議員，1946年11月，又被選為“國大”的“社會賢達(dá)”代表。）由此看來，費(fèi)鞏簽名于《進(jìn)言》，似乎對國民黨當(dāng)局并不會構(gòu)成十分刺激的舉動。

費(fèi)鞏的意外失蹤，距離《進(jìn)言》發(fā)表不過十?dāng)?shù)天，直到1945年4月30日，才由重慶《新華日報(bào)》以“編輯部啟事”的形式透露出來：“成都文化界對時(shí)局獻(xiàn)言全文，國立西南聯(lián)合大學(xué)全體學(xué)生對國是的意見和為國是而發(fā)出的快郵代電，北碚學(xué)生爭取民主同盟為費(fèi)鞏教授失蹤事敬告各界宣言，重慶學(xué)生爭取民主聯(lián)合會為文工會被解散的一個(gè)急緊呼吁，浙大學(xué)生自治會電重慶浙大校友會和復(fù)旦大學(xué)學(xué)生自治會，請?jiān)O(shè)法營救費(fèi)鞏教授的消息，以上等稿都登不出來?！?/p>

那么，個(gè)中的真實(shí)情況究竟如何呢？這仍然需要詳細(xì)考查。

四、“文工會”的被迫解散

《進(jìn)言》的發(fā)表，最后還導(dǎo)致了一個(gè)事件，即“文工會”的被迫解散。

早在抗戰(zhàn)開始和國共實(shí)行第二次合作之初，1938年4月1日，在武漢成立了屬于國民黨軍委會政治部的第三廳。其旨在負(fù)責(zé)抗日宣傳工作，并由郭沫若擔(dān)任廳長，陽翰笙任主任秘書。此后，中共南方局充分利用在國統(tǒng)區(qū)取得的部分合法地位，把第三廳變成夾在國民黨政權(quán)機(jī)構(gòu)中的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的戰(zhàn)斗堡壘，并且在抗戰(zhàn)文藝運(yùn)動中發(fā)揮了巨大作用。此后國共摩擦加劇，抗戰(zhàn)形勢逆轉(zhuǎn)，1940年8月郭沫若被免去廳長一職，此后進(jìn)步人士又被迫全部退出第三廳。為了控制和羈縻這些進(jìn)步文化人，蔣介石指令在國民黨軍委會政治部下設(shè)一個(gè)文化工作委員會（是為“文工會”），作為專門的學(xué)術(shù)研究團(tuán)體。1940年11月1日，以郭沫若為主任委員、陽翰笙為副主任委員的“文工會”宣告成立，當(dāng)時(shí)周恩來指示其開展活動的方式是“他們劃圈圈，我們可以跳出圈圈來干”，于是“文工會”開展了一系列學(xué)術(shù)研究和理論斗爭，以及廣泛的文藝創(chuàng)作和群眾性文藝活動，使“文工會”成為抗戰(zhàn)文藝運(yùn)動的據(jù)點(diǎn)，因而曾被譽(yù)為“第二紅巖”、“八路軍第二辦事處”?！哆M(jìn)言》發(fā)表并產(chǎn)生巨大影響之后，蔣介石惱羞成怒，由于“文工會”是這次簽名運(yùn)動的發(fā)起者和組織者，他下令解散了“文工會”。

1945年4月1日的晚上，在重慶天官府7號的“文工會”辦公處，舉行了一場聚餐晚會，這就是“文工會”的結(jié)束之日。重慶新聞界、文化界和民主黨派人士及國際友好人士100多人參加了這次聚會，郭沫若還在簽名紙上奮筆疾書：“始于今日，終于今日，憎恨法西，勿忘今日。”所謂“今日”，是指“文工會”前身的第三廳成立于1938年4月1日，而“文工會”的解散也是在4月1日。4月9日晚，重慶各民主黨派及文化界人士以沈鈞儒為首，設(shè)宴慰問郭沫若和“文工會”成員，這仿佛竟是一場聲討大會和繼續(xù)戰(zhàn)斗的動員會了。

“文工會”雖然被解散了，不過，繼重慶文化界的《對時(shí)局進(jìn)言》之后，此后還有昆明文化界300人簽名的《對時(shí)局宣言》，以及成都文化界《對時(shí)局獻(xiàn)言》的相繼公開發(fā)表，它們共同在戰(zhàn)后的后方文化界形成了強(qiáng)大的攻勢，形成了中共南方局和周恩來關(guān)于引導(dǎo)大后方文化界“參加和推動群眾性的民主運(yùn)動”的局面，這與其他社會各界人民要求結(jié)束國民黨一黨專制、成立民主聯(lián)合政府的民主洪流相匯合，猛烈地沖擊著國民黨日漸腐朽的專制統(tǒng)治，從而迎來了新中國的曙光。

（選自《歷史學(xué)家茶座?第27輯》/王兆成 主編/山東人民出版社/2012年第1期）