說(shuō)真話的人向來(lái)不討喜，就算日常生活中，人們也更愿意接受贊美，哪怕是言不由衷的。舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子，遇到半生不熟的人，叫你聲“帥哥”或“美女”，一般是當(dāng)真不得的，這只是一種社交需要的稱呼方式，與你實(shí)際的高矮俊丑無(wú)關(guān)。類似這樣的情況，在生活中無(wú)處不在，比如拍給領(lǐng)導(dǎo)的馬屁，比如灌給戀人的迷魂湯。人們愛(ài)說(shuō)，這是“善意”的謊言，但這種“善意”的結(jié)果是，大家對(duì)真話的容忍度變得很低。

所以方舟子遭人厭惡也就不奇怪了。他不僅愛(ài)說(shuō)真話，還看不得別人說(shuō)假話，一見(jiàn)有人涉嫌造假就如骨鯁在喉，不吐不快，較真得近乎偏執(zhí)，人送外號(hào)“打假瘋子”。無(wú)論你是當(dāng)紅明星，是知名學(xué)者還是府衙高官，只要被方舟子盯上了，難免都要“惹得一身騷”，甚至像李開(kāi)復(fù)這樣“近乎完美的青年導(dǎo)師”，在方舟子的咄咄逼人面前，都有點(diǎn)招架不住。

與之前被質(zhì)疑的唐駿一樣，“禍端”是由李開(kāi)復(fù)新出版的自傳引起。方舟子指責(zé)他在自傳中注水，不僅對(duì)與奧巴馬、喬布斯和蓋茨等名流的關(guān)系添油加醋，而且“拔高”了二十多年前在美國(guó)卡內(nèi)基·梅隆大學(xué)任教時(shí)的職稱。事件的結(jié)果是，李開(kāi)復(fù)公布了聘書并承認(rèn)自傳中存在“不嚴(yán)謹(jǐn)、不謙虛”之處，方舟子則難得地一改一貫的刻薄，強(qiáng)調(diào)“李開(kāi)復(fù)跟唐駿的情況不同”。

雙方和氣收?qǐng)?，看起?lái)是一個(gè)皆大歡喜的結(jié)局，但是回想“方李之戰(zhàn)”的整個(gè)過(guò)程，仍有兩個(gè)細(xì)節(jié)值得拿出來(lái)說(shuō)道說(shuō)道。

一個(gè)是“天使會(huì)”對(duì)李開(kāi)復(fù)的聲援。在方舟子發(fā)出質(zhì)疑的第三天，包括薛蠻子、雷軍、倪正東等在內(nèi)的著名天使投資人，聯(lián)名發(fā)表聲明力挺李開(kāi)復(fù)。對(duì)此，方舟子評(píng)論道：他們完美地詮釋了什么叫有圈子無(wú)是非。

另一個(gè)是李開(kāi)復(fù)的導(dǎo)師Raj Reddy對(duì)事件的態(tài)度。這位美國(guó)人很不理解“為什么會(huì)有這種吵吵鬧鬧的事情出現(xiàn)”，并一再表示，李開(kāi)復(fù)是不是轉(zhuǎn)成了AP（助理教授）不是一件大不了的事情，因?yàn)椤斑@畢竟不是得了諾貝爾獎(jiǎng)”。

就連方舟子最開(kāi)始也說(shuō)，李開(kāi)復(fù)的事不是什么大問(wèn)題，那么，為什么一個(gè)無(wú)傷大雅的謊言會(huì)引起如此大的風(fēng)波呢？事實(shí)上，在真相水落石出之前，李開(kāi)復(fù)和方舟子背后都早已站起浩浩蕩蕩的隊(duì)伍，這或許表明，人們其實(shí)并不執(zhí)著于事件本身的是非曲直，他們所各自選擇相信的“真實(shí)”早已擺在那里了——正如方舟子所說(shuō)的，“有圈子無(wú)是非”，不同的人群由于人生經(jīng)驗(yàn)的迥異，所愿意接受的“真實(shí)”也不同。而當(dāng)“真實(shí)”的標(biāo)準(zhǔn)模糊之后，人們對(duì)待謊言的態(tài)度也就變得曖昧起來(lái)。

或許，我們需要學(xué)會(huì)去接受這樣一個(gè)觀點(diǎn)：社會(huì)生活離不開(kāi)謊言。想象一下，如果沒(méi)有了謊言，人類又會(huì)怎樣？假使上帝說(shuō)，這一天，所有的人任何事情都必須講真話，那么或許意味著審判日到了。而誰(shuí)又能經(jīng)受得了“絕對(duì)真實(shí)”的審判呢？