沒(méi)有感情，沒(méi)有愛(ài)情，閃婚閃離，彼此的不信任，不生產(chǎn)，豪房，豪車，15萬(wàn)的大戒指，奇石，字畫(huà)，48萬(wàn)的贈(zèng)與款，這是本案將帶給讀者的字眼。透過(guò)本案，理性的思考無(wú)情的現(xiàn)實(shí)再次告誡人們，再多的金錢也買不來(lái)愛(ài)情婚姻、彼此的信任和幸福！

80后閃婚閃離

江蘇無(wú)錫的王曉光1985年出生，柳清苑生于1986年。到了2010年1月，正是談婚論嫁年紀(jì)的兩人，立即相識(shí)后迸發(fā)出一段閃電式的戀愛(ài)和婚姻。在3月兩人就確立了戀愛(ài)關(guān)系，4月23日就到民政局登記結(jié)婚，領(lǐng)取了結(jié)婚證。同年8月21日在親友的祝賀聲中舉行了隆重的結(jié)婚儀式。僅僅兩個(gè)月后，2010年10月兩人產(chǎn)生矛盾，開(kāi)始分居生活。2011年9月15日，王曉光正式訴至法院要求與柳清苑離婚，并依法分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

說(shuō)起這段婚姻，感覺(jué)委屈的倒是老公王曉光，在法院一審中，王曉光訴稱，是柳清苑未經(jīng)其同意擅自中止妊娠，才導(dǎo)致夫妻感情破裂。結(jié)婚生子，天經(jīng)地義，作為一個(gè)妻子，不盡生育義務(wù)，王曉光感覺(jué)這段婚姻忍無(wú)可忍，因此起訴離婚。正當(dāng)人們同情王曉光時(shí)，柳清苑的一番話卻又讓人們瞠目結(jié)舌。

為什么不愿生孩子？柳清苑告訴法官，她中止妊娠是因?yàn)橥鯐怨饣加行圆。魅窘o了她，導(dǎo)致胎兒有問(wèn)題，醫(yī)生說(shuō)如果要治療，胎兒就不能要。

為此柳清苑向法院提供了市人民醫(yī)院電子處方3張，稱這是王曉光得性病到醫(yī)院進(jìn)行治療的記錄。該3張?zhí)幏捷d明王曉光2010年5月份經(jīng)門(mén)診診斷為疣。后一審法院持柳清苑提供的電子處方到市人民醫(yī)院進(jìn)行了調(diào)查，該院激光科主治醫(yī)生李某稱，這3張?zhí)幏绞瞧溟_(kāi)具的，但病人的具體情況記不清楚了，經(jīng)診斷為疣并不代表得的一定是性病，疣可能出現(xiàn)在身體的任何部位。

王曉光表示其確實(shí)去醫(yī)院治療過(guò)皮膚病，配過(guò)這些藥物，但絕對(duì)不是性病，柳清苑說(shuō)疣就是性病的一種，是醫(yī)學(xué)上的常識(shí)性錯(cuò)誤，柳清苑也未提供必須中止妊娠的證據(jù)。

法院一審中，柳清苑提供了其自行拍攝的相關(guān)照片，以證明王曉光與他人存在不正當(dāng)關(guān)系。

王曉光經(jīng)質(zhì)證稱，他并未與他人存在不正當(dāng)關(guān)系，事發(fā)當(dāng)天他參加完公司的年會(huì)喝醉酒后跟同事在一出租房?jī)?nèi)休息，柳清苑及其家人聞?dòng)嵑髤s生出事端報(bào)警后進(jìn)入該房?jī)?nèi)，照片是在當(dāng)天拍攝的，當(dāng)時(shí)警察也沒(méi)有說(shuō)他與他人有不正當(dāng)關(guān)系。

財(cái)產(chǎn)分割有些難

法院一審中，雙方除爭(zhēng)執(zhí)不生產(chǎn)、患有性病和婚外情外，雙方爭(zhēng)執(zhí)的最大焦點(diǎn)還在財(cái)產(chǎn)上。

首先就是房子。關(guān)于幸福家園小區(qū)1號(hào)D2幢1-3層106號(hào)房屋貸款歸還時(shí)間在雙方登記結(jié)婚后的部分，及其相對(duì)應(yīng)財(cái)產(chǎn)增值部分，是否應(yīng)由王曉光對(duì)柳清苑進(jìn)行補(bǔ)償問(wèn)題。

對(duì)此，王曉光認(rèn)為，該房屋系其婚前購(gòu)買，應(yīng)屬于其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，且房貸一直由其母親歸還，雙方婚后未共同還貸。

柳清苑認(rèn)為，王曉光的母親是作為擔(dān)保人還貸，擔(dān)保人僅享有向夫妻雙方追償?shù)臋?quán)利，貸款仍應(yīng)視為是夫妻雙方歸還的。

法院調(diào)查查明，該房屋系王曉光在2009年購(gòu)買，并在中國(guó)銀行股份有限公司宜興支行貸款2130000元，還款賬戶戶名是王曉光的母親柳巖瓊，自王曉光、柳清苑婚后至2011年11月12日止，均由柳巖瓊賬戶歸還該貸款。

第二個(gè)大問(wèn)題就是車子。就是妻子柳清苑使用駕駛的一輛保時(shí)捷Boxster汽油型小轎車是否屬于共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)如何分割？

王曉光提出，該車是雙方婚后購(gòu)買，應(yīng)作為共同財(cái)產(chǎn)分割。

柳清苑提出，購(gòu)車款除小部分是其個(gè)人所有外，其余款項(xiàng)全部是向親朋好友所借，王曉光要分割車輛就應(yīng)承擔(dān)債務(wù)，且該車已經(jīng)以650000元的價(jià)款抵償給了債權(quán)人，車輛已經(jīng)不存在了，無(wú)法進(jìn)行分割。

法院調(diào)查查明，該車系柳清苑于2010年7月份購(gòu)買，車價(jià)為800000元。

第三個(gè)問(wèn)題就是關(guān)于柳清苑陪嫁的字畫(huà)4幅、奇石3塊等財(cái)物。

柳清苑提出，其陪嫁的字畫(huà)4幅、奇石3塊、羽絨被3條，蠶絲被4條，進(jìn)口鍋具、碗筷1套，夏普電飯煲1臺(tái)等等，還有100000元壓箱錢都應(yīng)屬于其婚前財(cái)產(chǎn)，這些財(cái)產(chǎn)在王曉光父母的住處，要求王曉光返還。另外王曉光父母房屋裝修時(shí)還向她借款140000元，亦要求予以一并歸還。

王曉光卻不以為然，字畫(huà)、奇石是柳清苑父母對(duì)其父母的贈(zèng)予，所有權(quán)應(yīng)歸其父母所有，陪嫁100000元壓箱錢不是事實(shí)，其父母也未向柳清苑借過(guò)錢。

法院一審中，王曉光的父母向法院遞交了異議書(shū)，稱其房屋內(nèi)的所有財(cái)物均為其2人所有，無(wú)任何財(cái)產(chǎn)屬于王曉光、柳清苑夫婦。

法庭調(diào)查中王曉光提出，柳清苑曾于2010年7月分2次從其母親銀行卡中提取了290000元、190000元，該款是婚后其父母對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)予，應(yīng)作為共同財(cái)產(chǎn)分割。

柳清苑卻稱，其確實(shí)從王曉光母親卡中提取了290000元，但該款是彩禮錢，且已用于王曉光父母家房屋裝修，另外的190000元她沒(méi)有拿到。

法院調(diào)查查明，柳清苑2010年7月22日、7月23日分別從柳巖瓊卡上提取290000元、190000元。

王曉光在庭審中還提出，其婚后為柳清苑購(gòu)買了價(jià)值約150000元的戒指，應(yīng)作為共同財(cái)產(chǎn)依法分割；至2010年6月29日止，柳清苑銀行賬戶中還有存款余額約140000元，亦應(yīng)作為共同財(cái)產(chǎn)分割。

柳清苑稱該戒指還在王曉光家中，她并未拿走，其銀行賬戶中的存款已用于購(gòu)車。

不過(guò)盡管如此，王曉光提出，感情為重，看在夫妻一場(chǎng)的情分上，如果法院判決柳清苑支付財(cái)產(chǎn)歸并款190000元，其愿意放棄財(cái)產(chǎn)分割上的其他權(quán)利。

一審判決離婚

支付歸并款

一審法院經(jīng)過(guò)審理認(rèn)為：王曉光與柳清苑的婚姻關(guān)系合法有效，受法律保護(hù)。兩人相識(shí)數(shù)月即草率結(jié)婚，婚姻基礎(chǔ)較為薄弱，婚后為是否生育子女的問(wèn)題彼此不信任、互不關(guān)心發(fā)展到互相冷漠甚至怨恨，夫妻關(guān)系愈發(fā)向壞的方面發(fā)展，雙方之間的矛盾尖銳、對(duì)抗激烈，均無(wú)和好的愿望及行為，夫妻感情已完全破裂，應(yīng)準(zhǔn)予離婚。

柳清苑提出王曉光與他人存在不正當(dāng)關(guān)系，但其提供的證據(jù)并不能證明其主張，對(duì)柳清苑的該意見(jiàn)法院不予采納。

在財(cái)產(chǎn)分割上，幸福家園小區(qū)1號(hào)D2幢1-3層106號(hào)房屋系王曉光婚前購(gòu)買，并由其母親歸還貸款至今，雙方婚后并未共同還貸，故王曉光無(wú)需對(duì)柳清苑進(jìn)行補(bǔ)償。柳清苑提出的關(guān)于王曉光的母親是還款擔(dān)保人，應(yīng)視為夫妻雙方還貸，擔(dān)保人僅享有向夫妻雙方追償?shù)臋?quán)利的意見(jiàn)無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予采納。

車價(jià)為800000元的小轎車1輛購(gòu)買于雙方登記結(jié)婚后，應(yīng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)依法予以分割，若為購(gòu)買該車存在債務(wù)，可由債權(quán)人另行主張權(quán)利，本案暫不予理涉。柳清苑未經(jīng)王曉光同意擅自處分該車，不管該車目前是否實(shí)際存在，柳清苑仍應(yīng)支付王曉光該車價(jià)值的一半的歸并款。該車購(gòu)買于2010年7月份，至今僅1年多時(shí)間，在通常情況下，其價(jià)值顯然高于380000元，現(xiàn)王曉光僅要求分得財(cái)產(chǎn)歸并款共190000元，應(yīng)當(dāng)予以支持。

對(duì)于柳清苑提出的要求王曉光返還目前在王曉光父母家中的字畫(huà)、奇石及其他財(cái)物，因王曉光父母提出權(quán)屬異議，柳清苑可就該部分財(cái)產(chǎn)另行主張權(quán)利，本案暫不予理涉。對(duì)于柳清苑提出的王曉光父母因房屋裝修向其借款的情況，因涉及第三人利益，本案不予理涉。綜上，一審法院依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十二條第二款、第三款第（五）項(xiàng)、第三十九條之規(guī)定，于2012年2月作出一審判決：一、準(zhǔn)予王曉光與柳清苑離婚。二、柳清苑于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付王曉光財(cái)產(chǎn)歸并款190000元。

想要離婚不容易

一審宣判后，柳清苑不服，向無(wú)錫中院提起上訴，理由如下：雙方感情并未破裂，其不同意離婚。其與王曉光之間的矛盾都是因誤會(huì)引起，其是因?yàn)樘翰缓貌胖兄谷焉锏?。訴爭(zhēng)的房屋雖系王曉光婚前購(gòu)買，但有部分貸款系婚后歸還，其與王曉光婚后是與王曉光父母共同居住的，故王曉光父母的還貸行為也應(yīng)視為以家庭共同財(cái)產(chǎn)還貸，對(duì)還貸部分應(yīng)予以分割。本案爭(zhēng)議的車輛雖是在婚后購(gòu)買，但購(gòu)車款系向第三人所借，第三人因柳清苑未及時(shí)歸還借款已經(jīng)將爭(zhēng)議車輛強(qiáng)行開(kāi)走，該車輛現(xiàn)已不存在，而一審仍予以分割，導(dǎo)致夫妻共同債務(wù)由柳清苑一人承擔(dān)，違反了法律規(guī)定，夫妻共同的債務(wù)應(yīng)當(dāng)由夫妻共同償還。一審時(shí)，柳清苑提出有部分私人物品在王曉光父母居住的屋內(nèi)要求退還，但一審卻以王曉光父母對(duì)上述物品提出權(quán)屬異議為由未予理涉，該處理是錯(cuò)誤的。王曉光父母與王曉光存在利害關(guān)系，且私人物品屬于特定私人所有，王曉光父母提出異議也不符合常理。綜上，請(qǐng)求二審法院撤銷原審判決，依法改判不準(zhǔn)予離婚。

王曉光提交二審答辯稱：認(rèn)為一審判決對(duì)夫妻感情確已破裂的認(rèn)定是正確的。雙方婚后沒(méi)有和父母居住一起，是在外租房。即使居住在一起，雙方也并未給予家庭以經(jīng)濟(jì)支持，訴爭(zhēng)房屋還貸都是由自己的父母承擔(dān)。關(guān)于訴爭(zhēng)的車輛，柳清苑從未否認(rèn)該車屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，只是稱對(duì)外有債務(wù)，但是否存在債務(wù)需要另行確定。關(guān)于柳清苑主張的私人物品，因?yàn)樯婕暗谌死?，需要另案處理符合法律?guī)定。綜上，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。

二審中，柳清苑主張其仍有部分私人物品在王曉光父母居住的公寓7號(hào)房屋內(nèi)，具體包括：奇石3塊、字畫(huà)4幅、美的電磁爐1個(gè)、松下電飯煲1個(gè)、春秋被1條、空調(diào)被2條、鴨絨被1條、四件套2組、八件套1組、被套枕芯各2個(gè)、進(jìn)口鍋具1套、碗筷1套、松下微波爐1個(gè)。為證明其主張，其提供了購(gòu)買部分物品的發(fā)票。

王曉光對(duì)發(fā)票的真實(shí)性無(wú)異議，但其表示，當(dāng)時(shí)的奇石3塊、字畫(huà)4幅是因?yàn)楫?dāng)時(shí)辦酒席時(shí)自己的父母幫對(duì)方出了煙酒錢，柳清苑的父母就將上述字畫(huà)和奇石贈(zèng)與了自己父母，故自己的父母在一審中提出了權(quán)屬異議，對(duì)于柳清苑主張的其他物品，現(xiàn)仍在父母的公寓7號(hào)房屋內(nèi)，其可以歸還柳清苑。

無(wú)錫中院在審理中，王曉光父母為顧全大局，妥善解決兒子的婚姻糾紛，兩位老人表示愿意將奇石3塊、字畫(huà)4幅以及柳清苑主張的其他仍在滬安公寓房屋內(nèi)的物品退還柳清苑。后經(jīng)法院組織交接，王曉光及其父母將公寓內(nèi)的奇石3塊、字畫(huà)4幅、美的電磁爐1個(gè)、松下電飯煲1個(gè)、被子2套、鍋具1套交付柳清苑。柳清苑認(rèn)可已收到上述物品，并明確表示對(duì)其之前提到的其他物品不再主張權(quán)利。

二審中，柳清苑稱為購(gòu)買涉案的保時(shí)捷Boxster汽油型小轎車，其一共借款86萬(wàn)元，一審時(shí)其已經(jīng)提供了三張借條，其中2010年5月31日借孟德650000元、2010年6月29日借柳若曦70000元、2010年7月10日借蘇小明140000元，同時(shí)其稱孟德在2011年11月份將上述車輛開(kāi)走，在2011年12月13日其與孟德簽訂了二手車買賣合同，約定其將上述保時(shí)捷車賣與孟德，車價(jià)650000元，并明確因其向孟德借款650000元，現(xiàn)其用該賣車款抵償上述借款。

王曉光稱上述三張借條以及賣車的事情也都不清楚，且也不真實(shí)，柳清苑的家庭條件也很好，該車實(shí)際是雙方父母對(duì)雙方的贈(zèng)與。

法院經(jīng)過(guò)審理查明：涉案的保時(shí)捷Boxster汽油型小轎車現(xiàn)已登記在孟德名下。

二審法院審理認(rèn)為本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、雙方當(dāng)事人之間夫妻感情是否確已破裂，應(yīng)否準(zhǔn)予離婚；二、如應(yīng)準(zhǔn)予雙方離婚，本案夫妻共同財(cái)產(chǎn)應(yīng)如何認(rèn)定與分割。

對(duì)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，無(wú)錫中院認(rèn)為：本案雙方當(dāng)事人在相識(shí)數(shù)月的情形下即結(jié)婚，婚姻基礎(chǔ)較為薄弱，婚后雙方又因生育問(wèn)題產(chǎn)生矛盾，并從2010年10月就開(kāi)始分居至今，現(xiàn)王曉光堅(jiān)持要求離婚，不愿和好，雙方感情已難以挽回，故一審法院認(rèn)定雙方夫妻感情已完全破裂，準(zhǔn)予雙方離婚，并無(wú)不當(dāng)。

對(duì)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，本院認(rèn)為：對(duì)于涉案的幸福家園1號(hào)D2幢1-3層106號(hào)房屋，因該房屋是王曉光婚前購(gòu)買，且婚后的房貸均是由王曉光的母親柳巖瓊歸還至今，王曉光和柳清苑并未有共同還貸行為，柳清苑稱王曉光父母的還貸是以自己和王曉光等的家庭共同財(cái)產(chǎn)還貸亦缺乏依據(jù)，故本院對(duì)柳清苑要求對(duì)上述房屋婚后還貸部分予以分割的意見(jiàn)不予支持。

對(duì)于涉案的車輛，該車輛系在雙方登記結(jié)婚后購(gòu)買，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。對(duì)柳清苑提出的因購(gòu)買該車存在的債務(wù)，因王曉光對(duì)上述債務(wù)不予認(rèn)可，且該債務(wù)牽涉到第三人權(quán)利，本案不予理涉，債權(quán)人可另行主張權(quán)利。本案中，柳清苑在2010年7月22日和23日分別從王曉光母親卡上提取了290000元和190000元，共計(jì)480000元。對(duì)該480000元，王曉光的父母在一審時(shí)已明確表示是對(duì)王曉光和柳清苑二人的贈(zèng)與，故該筆款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。對(duì)該480000元，柳清苑在一審中陳述其中的290000元用于王曉光父母房屋的裝修，190000元其并無(wú)拿到，二審中其又陳述稱其中有部分款項(xiàng)用于辦酒席、有140000元是王曉光父母歸還給其的房屋裝修款，剩余款項(xiàng)給了王曉光，但均未提供充分的依據(jù)，王曉光亦表示否認(rèn)?？紤]到上述款項(xiàng)系在2010年的7月底提取，而雙方在2010年的10月即已分居，該款項(xiàng)數(shù)額較大，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了夫妻雙方兩個(gè)多月的共同日常開(kāi)銷，柳清苑關(guān)于上述款項(xiàng)的去向陳述也存在前后不一致的情形，在柳清苑無(wú)法合理陳述上述款項(xiàng)的去向的前提下，上述款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)在本案中酌情予以分割?，F(xiàn)王曉光在一審中表示只要柳清苑支付其財(cái)產(chǎn)歸并款190000元，其即愿意放棄財(cái)產(chǎn)分割上的其他權(quán)利，考慮到上述480000元在扣除雙方共同生活期間合理的日常開(kāi)支外仍應(yīng)有大量剩余款項(xiàng)以及涉案的車輛系柳清苑在本案訴訟中擅自處分的情形，在王曉光已明確表示愿意放棄財(cái)產(chǎn)分割上的其他權(quán)利的前提下，一審判決柳清苑支付王曉光財(cái)產(chǎn)歸并款190000元并無(wú)不當(dāng)。

對(duì)柳清苑提出的其當(dāng)時(shí)陪嫁的100000元壓箱錢應(yīng)歸其所有的意見(jiàn)，因其未提供充分的證據(jù)證明存在上述款項(xiàng)，王曉光也表示不存在壓箱錢，故對(duì)柳清苑的該意見(jiàn)本院不予采納。

2012年5月10日無(wú)錫中院作出終審判決：駁回上訴，維持原判。

江蘇省鎮(zhèn)江市京口區(qū)法院楊維松法官點(diǎn)評(píng)：

本案的處理很多是出于當(dāng)事人的讓步，涉案的奇石3塊、字畫(huà)4幅是否是柳清苑父母對(duì)王曉光父母的的贈(zèng)與自然不在本案的處理范圍，相比如若王曉光父母不作出讓步，即使柳清苑父母再次起訴，那場(chǎng)贈(zèng)與糾紛也應(yīng)該是撲朔迷離的難分勝負(fù)，畢竟當(dāng)時(shí)是兒女親家現(xiàn)如今已經(jīng)是形如路人。柳清苑提出的其當(dāng)時(shí)陪嫁的100000元壓箱錢對(duì)于講究證據(jù)的法庭來(lái)說(shuō)這自然是個(gè)笑話，但是笑話歸笑話，未必就一定是假話，只是法庭不相信空話。

該案的涉案房子自然是無(wú)可爭(zhēng)議的，是因?yàn)榉孔赢a(chǎn)權(quán)證是寫(xiě)了名字的婚前財(cái)產(chǎn)。而柳清苑婚后80萬(wàn)購(gòu)買的保時(shí)捷Boxster汽油型小轎車，僅僅一年多就以65萬(wàn)賣掉著實(shí)有些燒錢。柳清苑提取婆婆的480000元現(xiàn)金，盡管婆婆表示是對(duì)他們夫妻二人的贈(zèng)與，而在短短2個(gè)多月時(shí)間里480000元資金就沒(méi)了蹤影也著實(shí)讓人瞠目。還好，王曉光沒(méi)有難為法庭，他提出只要財(cái)產(chǎn)歸并款190000元，是他自己處分自己的民事權(quán)利，顯然法院是支持的。

（文中人名皆為化名）

（責(zé)編：夏軒）