一、高考眾生相

歐洲杯開踢，神九發(fā)射時(shí)間公布。四年一度的足球盛宴，一年一度的航天大片，市場(chǎng)化媒體現(xiàn)在有了刺激銷量的全民話題，進(jìn)球功臣或者那兩位候選女航天員是封面人物，各式特刊專題正在比拼視覺沖擊力。

在那些為“歐夜”通宵歡呼的觀眾中，一定有大批剛剛交卷的高中畢業(yè)生。在過去的這個(gè)周末里，“后高考話題”持續(xù)高溫，那些發(fā)生在考場(chǎng)內(nèi)外的故事被人們反復(fù)咀嚼，仿佛應(yīng)試的不只是那些孩子。

“上?？忌呖歼t到兩分鐘不得進(jìn)場(chǎng)，母親下跪求情未果”——這大概是流傳最廣、物議最多的一個(gè)。8日晚間，上海電視臺(tái)播出新聞，稱當(dāng)天下午14時(shí)47分，因遲到兩分鐘，一名王姓考生被擋在靜安區(qū)華東模范中學(xué)考點(diǎn)門外，其母下跪苦求、圍觀家長(zhǎng)紛紛求情，考生一度試圖翻越門口柵欄沖進(jìn)考場(chǎng)，但考場(chǎng)工作人員堅(jiān)持按規(guī)則處理，考生最終未獲準(zhǔn)參加外語(yǔ)科目考試

不用過夜，母親的下跪就代替對(duì)高考作文題目的吐槽，成為高考結(jié)束鐘聲響起后的輿論焦點(diǎn)。包括上海市委機(jī)關(guān)報(bào)在內(nèi)的媒體均在次日接力報(bào)道此事，本地暢銷的《新聞晨報(bào)》記錄市民觀感：“在考場(chǎng)附近的一位阿姨說，‘這位考生只是遲到一會(huì)兒，學(xué)校應(yīng)該人性化操作。而且下午2點(diǎn)45分只是試聽，考試還沒有正式開始，應(yīng)該放他進(jìn)去’。也有大伯說，‘可以啟用備用考場(chǎng)，不要影響他人考試就行’。但也有路人表示，‘不應(yīng)該讓他進(jìn)去，這是對(duì)他人生的教訓(xùn)，對(duì)他的人生有幫助’。有的家長(zhǎng)表示，‘如果遲到兩分鐘讓進(jìn)了，那么，遲到三分鐘、四分鐘、五分鐘，到底讓不讓進(jìn)呢？’”

微博上的人們也早已迅速分為兩派，一則呼吁“人性化”，指責(zé)規(guī)則太過僵化太過殘忍，另一些人則贊同“規(guī)則化”，他們批評(píng)這個(gè)自稱因?yàn)樽孕熊噳牧瞬艁硗淼目忌白约簺]有時(shí)間觀念”，怪不了別人。

網(wǎng)絡(luò)討論再一次向深水區(qū)延展。一些“規(guī)則派”向“同情派”解釋遲到不能入場(chǎng)的規(guī)定是為了給其他考生以公平，避免作弊可能性，批評(píng)對(duì)方“沒規(guī)矩時(shí)你們大罵沒規(guī)矩，有了規(guī)矩又大罵不能網(wǎng)開一面”。同時(shí)被指責(zé)的還有媒體報(bào)道中的“誤導(dǎo)”，因?yàn)椤斑@個(gè)考生明明是在允許遲到的15分鐘后又遲到了兩分鐘，你們標(biāo)題中卻只強(qiáng)調(diào)‘兩分鐘’”。

同情派里有徐小平，這位參與創(chuàng)辦新東方教育機(jī)構(gòu)的“徐老師”，感嘆“一個(gè)孩子的未來，就毀在這兩分鐘上……我要是負(fù)責(zé)人，一定會(huì)讓他進(jìn)去考試，或者，專門為他組織一場(chǎng)考試。考試為學(xué)生服務(wù)，學(xué)生前途比天大”。當(dāng)然，更加咄咄逼人的質(zhì)問還在民間，“如果那個(gè)遲到兩分鐘的是高官的孩子，還會(huì)不讓人家進(jìn)去嗎？”

曹林顯然看到了這些立場(chǎng)爭(zhēng)執(zhí)，他不僅獲得《深圳晶報(bào)》版面講解《“遲到兩分鐘不能進(jìn)考場(chǎng)”后的真問題》，并且也成功地把自己的看法登上了《中國(guó)青年報(bào)》頭版。目標(biāo)定位于青年學(xué)生的這份團(tuán)中央機(jī)關(guān)報(bào)，欣慰于公眾中持“按規(guī)則辦事”的還是占了多數(shù)：“‘遲到兩分鐘不得進(jìn)考場(chǎng)’，這沒什么好爭(zhēng)論的，也不必拿出特別的理由去說服別人——規(guī)定擺在那里，一切按規(guī)定辦事，違反了規(guī)定就要受到懲罰，這便是最簡(jiǎn)單的理由。我們可能有很多‘理由’來反對(duì)這個(gè)‘理由’，什么人情、道義之類，但判斷是有價(jià)值次序的，沒有哪一個(gè)‘理由’比‘一切按規(guī)定辦事’更優(yōu)先。尤其在我們這個(gè)缺乏規(guī)則意識(shí)、制度的口子常被人情撕開的社會(huì)，更需要一種排除各種價(jià)值干擾、簡(jiǎn)約有力的判斷：按規(guī)矩辦事?！?/p>

但這位《中國(guó)青年報(bào)》評(píng)論員顯然不想講些“正確的廢話”，因?yàn)樗部吹搅四切?duì)官員特權(quán)的焦慮：“整個(gè)高考考試和招錄的流程中，有太多地方是輿論和公眾看不見的。讓人焦慮的地方正在于，那些公眾看不見的地方，也能堅(jiān)持這種‘遲到兩分鐘不得進(jìn)考場(chǎng)’的嚴(yán)厲嗎？”于是，文章警告那些權(quán)錢、權(quán)學(xué)、錢學(xué)的暗箱交易，“如果一邊是在‘遲到兩分鐘不得進(jìn)考場(chǎng)’上毫不講人情，而一邊卻在‘分?jǐn)?shù)面前人人平等’這個(gè)原則上大做交易，這種局部的正義、選擇性的執(zhí)行規(guī)則，顯然是非正義的”。

比起團(tuán)中央機(jī)關(guān)報(bào)強(qiáng)調(diào)的“高考每一環(huán)節(jié)都須捍衛(wèi)退無可退的尊嚴(yán)”，黨中央機(jī)關(guān)報(bào)今天那篇《高考遲到被拒，體現(xiàn)程序公平》恐怕也要被當(dāng)作“正確的廢話”：“今天為自行車壞了網(wǎng)開一面，明天就可能為說情遞條子而破例。兩分鐘可以進(jìn)，5分鐘呢？15分鐘呢？口子一開，找個(gè)支撐‘破例’的借口還不容易？規(guī)則于是便廢。為個(gè)人理由而隨意改變規(guī)則，危害極大?！弊髡呃钪怯律踔凉_反對(duì)“開設(shè)專門的遲到考場(chǎng)”之論，“應(yīng)該讓孩子從自身找原因，而不是在制度上縱容他。如此重大的人生節(jié)點(diǎn)，怎么能不做預(yù)案、不打提前量呢？證件、車況、墨水充足度、精神狀態(tài)，都屬于個(gè)人責(zé)任范疇，必須預(yù)先調(diào)至最佳，這是不言而喻的事。人必須學(xué)會(huì)為自己的疏忽承擔(dān)責(zé)任。高考雖重，還能重來，夠幸運(yùn)了”。

高考雖重，還能重來?！度嗣袢?qǐng)?bào)》今天還有一句“莫讓‘高考?jí)旱挂磺小??！?/p>

在列舉了“家長(zhǎng)為了孩子高考要求鄰居‘不能深夜沖馬桶’”“當(dāng)母親被撞昏倒在血泊中，路人卻勸說女兒上考場(chǎng)”這樣的“興師動(dòng)眾”“殺氣騰騰”后，身為廈門大學(xué)新聞傳播學(xué)院研究生的邊曉璇感嘆“高考焦慮”的社會(huì)根源：“即便高考已經(jīng)凌駕于個(gè)人的健康成長(zhǎng)、他人的利益乃至公共秩序和倫理道德之上，即便這個(gè)制度被反復(fù)地抨擊、詬病，對(duì)于長(zhǎng)久生活在這種教育氛圍中的我們，似乎早已習(xí)慣了。這種習(xí)慣，似乎讓一切都變得合理：中國(guó)教育的痼疾，國(guó)人的非理性心態(tài)，都得以在高考焦慮的泥淖中發(fā)酵。但是，教育的深陷、心態(tài)的畸變，蹉跎的不僅是一場(chǎng)考試，也許還有一個(gè)未來”。

的確，“母親送考被撞”這個(gè)悲情故事也是評(píng)論員們討論的中心?！赌戏蕉际袌?bào)》和《新華每日電訊》今天都向熊丙奇提供了值此呼吁“一年多次考”的機(jī)會(huì)，這位教育問題專家勸解反對(duì)者大可不必去指責(zé)這名含淚參考的長(zhǎng)沙女生，“身處其中，她的痛苦是旁觀者難以體會(huì)的。而之所以大家對(duì)要不要高考這么糾結(jié)，主要在于當(dāng)前的高考制度，并不人性化。要是高考一年考兩三次，這次錯(cuò)過了，隔三五個(gè)月還有一次，這位女生還會(huì)被大家勸說著去參加高考嗎？她參加高考還要母親護(hù)送嗎？整個(gè)社會(huì)還會(huì)為這一次高考而集體陷入焦慮嗎？”

《青年時(shí)報(bào)》也用評(píng)論周刊封面感嘆“悲情高考”背后的無奈，作者陳方認(rèn)為自己理解那些“沉默與謊言”的選擇：“在當(dāng)下的中國(guó)，高考盡管被人詬病，但它依然是選拔人才最為公平的方式，沒有它，很多平常如你我之人都不可能咸魚翻身，甚至實(shí)現(xiàn)階層的流動(dòng)?！庇谑?，這篇《高考明年再見》反問：“如果人生真的不止高考一條路，誰(shuí)又會(huì)作出這般艱難的選擇呢？如果人生真的不止高考一條路，誰(shuí)又忍心放棄至愛親情呢？”

還是曹林，他昨天也已就此打抱不平，但他的視角是宣布那些批評(píng)女孩“做錯(cuò)了這道選擇題”“不該將高考看得比母親更重要”的言論“苛責(zé)且不人性”：“有些媒體是嗜血的，非要將這樣一件悲劇搬到媒體上去爭(zhēng)議，而不顧渲染這樣的爭(zhēng)議會(huì)給本就壓力巨大的孩子帶來更大的壓力。點(diǎn)擊率和眼球背后的利益之外，應(yīng)該還有基本的人道……媒體本不應(yīng)該設(shè)置這樣一個(gè)爭(zhēng)辯的議題……仔細(xì)閱讀新聞的人會(huì)知道，事情遠(yuǎn)比這復(fù)雜得多，會(huì)考慮女孩當(dāng)時(shí)在這種突發(fā)情況下的不知所措……家人的隱瞞是可以理解的，路人的勸說也符合常情，這些都是基本的人情。可是，這復(fù)雜的場(chǎng)景被簡(jiǎn)化成一句不人道的質(zhì)問：母親遇車禍了，竟然還顧著高考，也太……”

于是，這篇《中國(guó)青年報(bào)》封面評(píng)論向那些“粗暴的道德憤怒”喊話：“苛責(zé)的批評(píng)中，暴露出一種矯枉過正的偏執(zhí)思維。過去，我們受某些典型宣傳的灌輸太多太深了，以至于在價(jià)值多元化的今天，會(huì)對(duì)以往這類宣傳產(chǎn)生一種強(qiáng)烈的逆反心態(tài)……在批判這種極端思維的時(shí)候，輿論可能會(huì)走向另一種極端，就是對(duì)崇高的消解和對(duì)價(jià)值的貶低，對(duì)個(gè)人自主選擇的否定……在‘反抗泯滅人性’的價(jià)值批判中，走向另一種反人性、反人情的極端?！?/p>

“知名網(wǎng)友”黎明亦在此反思網(wǎng)絡(luò)圍觀的缺陷，“在進(jìn)行道德評(píng)價(jià)、價(jià)值判斷之前，事件過程中的任何細(xì)節(jié)都不可不細(xì)細(xì)掂量。人們?cè)谑录F(xiàn)場(chǎng)所產(chǎn)生的感受，和新聞受眾、網(wǎng)上讀者的感受往往差別不小……沒必要懷疑母女親情有缺或女兒寡情少義，這種道德譴責(zé)一點(diǎn)根據(jù)都沒有。遇到這類兩難問題，我們不應(yīng)該立馬開展道德審判，進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)?shù)募夹g(shù)分析，比道德評(píng)價(jià)重要得多”。此外，《長(zhǎng)江商報(bào)》還允許這位作者批評(píng)同行，“看某些媒體的表現(xiàn)，水平或精神也不咋地。比如，將議題設(shè)成‘該不該救母親’，或者讓讀者在救母和參加考試之間做出選擇，這就將部分人的譴責(zé)矛頭無端引向了那位女生”。文末，作者提出的解決方案是“為不幸的考生安排某種特別的應(yīng)變、補(bǔ)救措施”，“若是做到這件小事，高考組織將增添一點(diǎn)人性化色彩”。

《京華時(shí)報(bào)》也更愿在此宣揚(yáng)“母親送考被撞后的人性溫暖”。在反問“輿論將道德評(píng)判的目光集中在考生的一念選擇之上，并推斷出母親的生命不如一次考試重要，這讓一個(gè)高中生如何背負(fù)得起如此沉重的人性質(zhì)疑”后，周日刊出的這篇評(píng)論發(fā)掘新聞報(bào)道中的愛心：“從送考家長(zhǎng)和路人‘停下來加入勸慰行列’，到警察開車將考生送到考點(diǎn)，再到學(xué)校派老師送其進(jìn)考場(chǎng)，在最需要幫助的時(shí)刻，不同的人對(duì)一位陌生考生伸出了援助之手。正是這種關(guān)愛與呵護(hù)，才讓考生能夠走出內(nèi)心的極度困頓參加高考。對(duì)此，我們又怎么忍心再度將她推入人性責(zé)難的痛苦深淵呢？”

在這些一年一度的高考焦慮中，有樁事例遭遇了圍觀者的壓倒性反對(duì)，名曰“暴力護(hù)考”。

《現(xiàn)代快報(bào)》在周六早晨用大半個(gè)版面記錄《家長(zhǎng)“護(hù)考團(tuán)”路口搭人墻，自行車都不讓過》的景象，其實(shí)，在這家南京媒體記者前一天將本市第九中學(xué)考點(diǎn)處家長(zhǎng)護(hù)考的照片發(fā)上微博后，那些情節(jié)就已經(jīng)流傳廣泛，與“為了給高考的孩子一個(gè)安靜的環(huán)境，把小池塘的青蛙都毒死了”的早前傳言一同成為反面典型。

雖然媒體也摘錄了“我們都應(yīng)該理解這些家長(zhǎng)們，因?yàn)槲覀兌冀?jīng)歷過高考”的正方觀點(diǎn)，但當(dāng)微博上出現(xiàn)“幾個(gè)騎自行車的人被家長(zhǎng)們強(qiáng)行拉下，幾乎跌倒，怒不可遏，一名被扯倒在地的女性邊爬起來邊憤怒的拋下一句話‘誰(shuí)他媽沒參加過高考？至于嗎？’”的細(xì)節(jié)后，那些批評(píng)家長(zhǎng)們過于敏感、草木皆兵的聲浪最終占據(jù)了網(wǎng)絡(luò)輿論上風(fēng)。

“比殘酷更殘酷、比瘋狂更瘋狂”——這句話描述的又何止是那些望子成龍僅此一途的家長(zhǎng)們，《重慶時(shí)報(bào)》評(píng)論員時(shí)言平用它來形容河北那所軍事化備考的“超級(jí)中學(xué)”，《衡水現(xiàn)象：成功模式還是青春祭壇》：“應(yīng)試教育實(shí)質(zhì)下的高考體制雖是罪因，但并非全部?！馑Ｊ健?，有多少人視之為成功模式，又有多少人視之為青春和自由的祭壇？答案在每個(gè)人的心中，改變也在每個(gè)人的心中”。

至于嗎？有必要嗎？這也是《新京報(bào)》昨日作者龍樹提出的問號(hào)：“在同樣的制度環(huán)境下，有很多優(yōu)質(zhì)學(xué)校也并沒有像衡水中學(xué)那般登峰造極。誰(shuí)人沒經(jīng)歷過高考，誰(shuí)人不知道現(xiàn)實(shí)中的殘酷，可是，為了高考，有必要讓孩子們對(duì)自己這么‘狠’嗎？我們的教育機(jī)構(gòu)能不能多教給孩子們一些快樂的成功哲學(xué)，少灌輸一些殘酷的成功法則。”

二、最美路人

中央文明辦副主任那句“浙江確實(shí)是一個(gè)道德高地”言猶在耳，《錢江晚報(bào)》今天又用一整個(gè)新聞版推介三位平民英雄：《廣州：“托舉哥”懸空托救3歲幼女》《貴陽(yáng)：“最帥交警”雨中奔跑，為臨產(chǎn)孕婦開道》《黑龍江“最美女教師”后續(xù)：張麗莉成功接受植皮手術(shù)》。編者按寫的是：“不是因?yàn)槭軅藸奚瞬棚@得偉大，平民英雄就在我們身邊?！?/p>

的確，廣州人民現(xiàn)在也有了自己的“最美”。三天以來，《南方都市報(bào)》的頭版封面主角既不是歐洲杯射手，也不是航天女英雄，而是“感動(dòng)廣州全城”的兩位好心路人：“6月3日，廣州天河區(qū)東圃一小區(qū)內(nèi)，一名3歲女童在4樓家中陽(yáng)臺(tái)失足，頭卡防盜網(wǎng)命懸一線。一名路過的黃衣男青年挺身而上，不顧安危從3樓懸空進(jìn)行營(yíng)救。當(dāng)所有人為女童獲救而歡呼時(shí)，黃衣男默默離開了現(xiàn)場(chǎng)。

6月5日晚，江西籍流浪漢賀小平突發(fā)急性闌尾炎，因?yàn)闊o錢支付手術(shù)費(fèi)病臥廣州街頭，行將絕望之時(shí)，一個(gè)陌生而溫暖的聲音讓他看到了生的希望，“救人要緊，多少錢我來付！”

周六，這份廣東暢銷報(bào)紙又把黃衣男“我覺得這也不是一個(gè)很大的忙，大家能幫一下就幫一下”的笑容請(qǐng)上頭版，并為他配發(fā)《因“路人”感動(dòng)，為社會(huì)盡責(zé)》：“‘黃衣男’的自白，再一次驗(yàn)證任何英雄回到現(xiàn)實(shí)中都原本是平凡的人物。不需要修飾，更不需要拔高，在一個(gè)陌生人生死懸于一線之際，‘黃衣男’仿佛自然而然的選擇，使自己的人生得到了升華，并給心靈逐漸粗糲的我們，帶來了最多的感動(dòng)?！?/p>

社論亦再提先賢“人皆可以為堯舜”的名言：“社會(huì)不能逼迫人們?cè)谇рx一發(fā)的特殊時(shí)刻都去做忘我的英雄，但如果面對(duì)英雄，你的情感都無法純凈，那只能說明孟子所說的‘良知良能’已在你身上泯滅殆盡……這兩位路人，可以當(dāng)之無愧地被稱為我們這個(gè)時(shí)代的英雄。英雄之真價(jià)值，不在于其為眾生所仰視，而在于是否能夠激發(fā)一個(gè)普通人的向善之心。”

雖然到了星期一，這份市民報(bào)紙由作者在《“廣州‘路人’該出手時(shí)就出手是真英雄》中說上一句“與動(dòng)輒見諸報(bào)端和聯(lián)播的四字排比相比，‘黃衣男’顯然缺乏程式語(yǔ)言訓(xùn)練，而這才是發(fā)自內(nèi)心、接地氣的‘人話’”，但其實(shí)這一回央視也沒那么字正腔圓。

《廣州日?qǐng)?bào)》周日早晨專門記錄，“昨晚，中央電視臺(tái)新聞聯(lián)播節(jié)目也專門報(bào)道了‘黃衣青年’的事跡?！S衣青年’冒著生命危險(xiǎn)勇救女童的事跡已經(jīng)傳遍全國(guó)。”的確傳遍全國(guó)，在“黃衣哥”的家鄉(xiāng)湖北，楚天都市報(bào)驚呼“找到啦，他是咱們孝感好兒男”?！堕L(zhǎng)江商報(bào)》為他配發(fā)評(píng)論《尋找沉默的道德底盤》：“從吳菊萍到吳斌，從黃衣男到凌志哥，他們就是最平常的大多數(shù)，他們是沉默的一群，這些人平時(shí)不顯山不露水，也許還有些我們都有的一些缺點(diǎn)，但別人需要時(shí)他們就激發(fā)了內(nèi)心的愛與責(zé)任……他們確實(shí)是社會(huì)沉默的底盤，陌生卻親切的道德底盤。從沒見過他們豪言壯語(yǔ)，在此之前也沒有什么驚天動(dòng)地的壯舉。我們尋找黃衣男，不正是尋找沉默的道德底盤嗎？我們激賞他們，不正是認(rèn)可道德底盤嗎？”

道德底盤，還是道德高地？雖然網(wǎng)絡(luò)間始終夾雜著對(duì)宣傳官員們樹立正面典型的動(dòng)機(jī)疑慮，但不論是官辦色彩更濃烈一些的機(jī)關(guān)報(bào)，還是更愿意站在民間立場(chǎng)表達(dá)意見的都市報(bào)，都在回首過去一周時(shí)，為“正能量”的頻繁出現(xiàn)而高興。

例如，新華社發(fā)出電稿《“最美”是“最美者”的人生書寫》，人民日?qǐng)?bào)引導(dǎo)正向輿論的“道德?一周觀察”欄目刊出《銘記最美，躬身前行》，簡(jiǎn)介“憨厚哥”“托舉哥”和“最美孕婦”事跡。《南方都市報(bào)》不僅在評(píng)述一周網(wǎng)事時(shí)以“最美司機(jī)”吳斌等為榜樣，高呼一聲“能力越大，就責(zé)任越大”，并用周日通版刊出七位民眾照片，強(qiáng)調(diào)當(dāng)女童命懸半空，“在這場(chǎng)生命大救援中，還有許多人熱心參與……他們都是廣州的普通人，都是路人甲，但在這一刻，他們都是‘托舉哥’，都不再只是路人甲”。

“好心做好事永遠(yuǎn)不過時(shí)”——這是《京華時(shí)報(bào)》周日頭條評(píng)論的宣告：“這些年，一些時(shí)有發(fā)生的冷漠涼透了社會(huì)的良心，一些好心人被訛詐構(gòu)陷刺痛了好人的愛心。人們方覺平凡的好人可貴，體會(huì)到忽視好人對(duì)一個(gè)社會(huì)意味著什么。經(jīng)過這一輪沉重的循環(huán)往復(fù)，我們也應(yīng)深思，什么樣的人，什么樣的事，才是這個(gè)社會(huì)應(yīng)崇尚的價(jià)值”。

《齊魯晚報(bào)》在深讀周刊中請(qǐng)來教育部前發(fā)言人王旭明，定義吳斌是“做得起的英雄”。

在列舉了《都市快報(bào)》《南方日?qǐng)?bào)》上一周以來對(duì)真實(shí)人性和職業(yè)精神的評(píng)述后，文章指出：“稱呼的變化，也在展示塑造英雄的時(shí)代化特色。曾經(jīng)，他們只有‘英雄楷模’的稱號(hào)。如今，更多的榜樣是用‘最美’來形容……觀察圍繞“最美司機(jī)吳斌’引發(fā)的熱點(diǎn)、爭(zhēng)議以及媒體報(bào)道中在以前看來不適合刊登的‘實(shí)話’，其實(shí)，都是為這個(gè)社會(huì)能出現(xiàn)更多的英雄在培養(yǎng)土壤，都是為讓每個(gè)人都做得起英雄。”

還是《成都商報(bào)》最為鄭重其事，當(dāng)此“最美司機(jī)”“最美撐傘妹”這樣的美好故事與小悅悅事件如影隨形時(shí)，這份四川報(bào)紙決定，從今日開始推出“社會(huì)轉(zhuǎn)型與道德建設(shè)之路”系列評(píng)論。評(píng)論員付克友在開篇之作中宣布“社會(huì)轉(zhuǎn)軌期，道德滑坡是個(gè)偽命題”：“失德現(xiàn)象和好人好事的多寡本身是令人懷疑的。比如，在一片輿論討伐聲中，食品安全事件曝光率增加，與市場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)大、公眾關(guān)注度提升等相關(guān)。同樣，在一片道德焦慮甚至饑渴中，好人好事曝光率增加，但以往的生活并不缺少美，只是缺少發(fā)現(xiàn)。更重要的是，時(shí)代不同，部分道德標(biāo)準(zhǔn)也在發(fā)生變化，‘道德滑坡’說難免有些刻舟求劍?！?/p>

不過，在強(qiáng)調(diào)“簡(jiǎn)單的縱向?qū)Ρ葲]有意義”的同時(shí)，文章亦指橫向?qū)Ρ扔袃r(jià)值：“這種橫向?qū)Ρ龋辽侔▋蓚€(gè)方面。一是與其他社會(huì)的道德軌道進(jìn)行對(duì)比。毋庸諱言，與一些實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的發(fā)達(dá)國(guó)家相比，中國(guó)社會(huì)的道德水平是相形見絀的。二是與中國(guó)社會(huì)系統(tǒng)的其他軌道相比，道德水平也沒有跟上時(shí)代（尤其是經(jīng)濟(jì)發(fā)展）的步伐。這是中國(guó)社會(huì)道德困境和民眾道德焦慮的根源所在?！?/p>

（作者為英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》中文網(wǎng)專欄作家）