一家毛利率超過90%的公司，足可稱為暴利公司。但是對于擁有如此高毛利率的江蘇奧賽康藥業(yè)股份有限公司（以下簡稱“奧賽康”）而言，這種表面上的暴利只是空談。因為，在令人咋舌的毛利率背后，這家公司的凈利率卻分外寒酸，僅有11.6%。

導(dǎo)致奧賽康毛利率虛高，凈利率不足的罪魁禍?zhǔn)祝沁@家公司高達(dá)60%的銷售費用率（銷售費用占營業(yè)收入的比例）。更加糟糕的是，在公司凈利率僅有10%的情形下，公司主營藥品遭遇發(fā)改委限價，這令其未來盈利舉步維艱。此外，公司股權(quán)在上市前夕被眾高管及其親屬瓜分，他們掌控了公司上市前100%的股權(quán)，這在擬上市公司中是極為罕見的，這也為公司上市后限售股的解禁帶來莫大壓力。

投10元賺1元 暴利公司華而不實

投入10元賺9元，最近3年超過90%的毛利率，令奧賽康的前景看起來很美。對于高毛利率，公司解釋稱，主要原因是公司所生產(chǎn)的主要產(chǎn)品原材料成本較低。作為一家醫(yī)藥企業(yè)，公司的生產(chǎn)成本的確很低。招股書顯示，公司主營產(chǎn)品奧西康的單位生產(chǎn)成本只有2.25元，但是其毛利率卻高達(dá)93.94%，這意味著該藥的平均出廠價高達(dá)37.13元。

但是，在如此高的毛利率下，奧賽康最近3年的平均凈利率僅有11.56%。其凈利率為何如此寒酸？這主要因為公司期間費用率（期間費用占營業(yè)收入的比例）過高。

最近3年，奧賽康的期間費用率均接近80%。期間費用包括銷售費用、管理費用及財務(wù)費用。在三項費用中，又以銷售費用占比最高，公司每年的銷售費用占營業(yè)收入的比例均在60%以上，與同行業(yè)上市公司相比，其銷售費用率顯然偏高。2011年，恒瑞醫(yī)藥、振東制藥、佐力藥業(yè)、紅日藥業(yè)、華邦制藥等5家上市公司的銷售費用率平均值僅為32.51%，該比例僅相當(dāng)于奧賽康銷售費用率的一半。

奧賽康的銷售費用主要包括學(xué)術(shù)推廣費、業(yè)務(wù)宣傳費等。最近3年，前兩項之和占銷售費用的比重均在60%左右。所謂的學(xué)術(shù)推廣費，是公司通過學(xué)術(shù)推廣會議、科室會等形式向市場介紹藥品的特點和臨床療效研究成果等，由此而產(chǎn)生的費用。業(yè)內(nèi)人士指出，該費用之所以較高，是因為公司在學(xué)術(shù)推廣會議上會向參會醫(yī)生派發(fā)“紅包”，從而取得醫(yī)院訂單。

可見，為了擴(kuò)大銷量，公司所付出的高額推廣費用，吞噬了其大部分業(yè)績，因此令這家看起來非常暴利的醫(yī)藥公司，盈利能力卻非常寒酸，其每銷售10元藥品，最終僅能凈賺取1元多錢。

主營藥價下調(diào) 低凈利將致虧損

在凈利率本就不高的情形下，公司今年還遭遇了國家發(fā)改委的限價，其主營藥品價格被迫下調(diào)。

今年3月27日，國家發(fā)改委下發(fā)了《國家發(fā)展改革委關(guān)于調(diào)整消化類等藥品價格及有關(guān)問題的通知》，決定從2012年5月1日起調(diào)整部分消化類等藥品最高零售限價。奧賽康以生產(chǎn)銷售消化類、抗腫瘤類藥物為主。其中消化類藥物的銷售收入占營收的七成以上。消化類藥品價格下調(diào)，將直接帶動公司綜合毛利率和凈利率的下調(diào)。

根據(jù)規(guī)定，公司主要產(chǎn)品奧西康（40mg）的最高零售價由此前的94.0元下調(diào)至70.5元，價格下調(diào)25.7%，奧維加的價格下調(diào)了15.8%。受此影響，公司加權(quán)平均中標(biāo)價也相應(yīng)有所下降，上述藥品中標(biāo)價分別下調(diào)了5.4%和7.4%。這意味著，上述主要產(chǎn)品的出廠價至少有5%的降幅。

未來，隨著國家藥品價格改革的深入，消化類、抗腫瘤類等藥品最高零售價格，仍面臨持續(xù)降價的風(fēng)險；同時，隨著醫(yī)藥產(chǎn)品市場競爭的進(jìn)一步加劇，公司產(chǎn)品的醫(yī)院招標(biāo)價格也存在下滑的風(fēng)險。另外，未來為進(jìn)一步擴(kuò)大市場份額，奧賽康也可能對部分產(chǎn)品價格進(jìn)行主動下調(diào)。如果公司產(chǎn)品售價出現(xiàn)較大幅度下降，公司有可能會陷入虧損狀態(tài)。根據(jù)我們的測算，在營業(yè)成本和銷售費用等不變的情形下，公司藥品出廠價平均下調(diào)13%，公司將會陷入虧損。

高管圖謀圈錢 上市前夕瓜分100%股權(quán)

奧賽康已于今年7月過會，在其上市之前，公司100%的股權(quán)已經(jīng)被眾高管及其親屬瓜分，這很難不讓人懷疑其上市的動機(jī)。

招股書顯示，經(jīng)過多次股權(quán)轉(zhuǎn)讓，至2005年，奧賽康的股權(quán)結(jié)構(gòu)為南京奧賽康持股70%，多米尼加共和國居民Kening James持股30%。

奧賽康申請上市前不久，即2011年5月18日，其股權(quán)結(jié)構(gòu)再度發(fā)生變化。Kening James將手中持有的19%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給中億偉業(yè)、11%的股權(quán)轉(zhuǎn)給偉瑞發(fā)展；南京奧賽康則將19%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給蘇洋投資、5%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給海濟(jì)投資、4%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給偉瑞發(fā)展。此次股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，公司發(fā)行前股權(quán)結(jié)構(gòu)變?yōu)椋耗暇W賽康持股42%、蘇洋投資和中億偉業(yè)各持股19%、偉瑞發(fā)展持股15%、海濟(jì)投資持股5%；5家股東合計持股100%。

仔細(xì)核查，我們發(fā)現(xiàn)，公司最后一次股權(quán)轉(zhuǎn)讓存在諸多疑點。首先，在上市前夕，Kening James為何賣出全部股權(quán)？難道他不為上市后所獲得的暴利所誘惑？招股書解釋稱，他轉(zhuǎn)讓股權(quán)的主要原因是其境外生意急需周轉(zhuǎn)資金。其次，2011年5月獲得股權(quán)的幾家公司，其成立時間居然多在2011年4月～5月間，這令他們難逃為了獲得股權(quán)而臨時成立的嫌疑。第三，上述新成立的公司，其背后控股股東實際上均是奧賽康的高管及親屬。如南京奧賽康的控股股東是奧賽康的董事長陳慶財，蘇洋投資的股權(quán)為奧賽康副董事長趙俊及其子趙愷晨所有，偉瑞發(fā)展100%的股權(quán)則為陳慶財之女CHEN HONGYU所有。公司高管及其親屬，在奧賽康上市前瓜分了其100%的股權(quán)，這為公司上市后限售股的解禁帶來莫大壓力。