1899年春夏山東局勢持續(xù)惡化，魯南地區(qū)反洋教騷亂帶來嚴(yán)重后果，根據(jù)各方面不完全統(tǒng)計(jì)，在這場持續(xù)騷亂中，魯南地區(qū)至少有五十多處教堂被徹底摧毀，四十多處部分損壞，九十多處遭到搶劫。被搶劫的傳道員有二十七人，其中一人被打死；遭打劫的教民家庭有一千六百多戶，還有數(shù)百教民家庭受到勒索，六十多名教民被綁票，三十多名教民受傷，五人被殺。

毓賢的心理僥幸

魯南騷亂中受到傷害的是教會和教民，因而對這一系列騷亂最惱火的莫過于傳教士，傳教士將責(zé)任一股腦地推給山東巡撫毓賢，以為毓賢的排外主義立場誘發(fā)了這些災(zāi)難。

滿洲出身的毓賢在山東摸爬滾打二十年了，從候補(bǔ)知府升至山東巡撫并不容易。如果說他從開始就是一個(gè)堅(jiān)定的排外主義者，其實(shí)并不合乎歷史真實(shí)。他在過去很長時(shí)間不僅不排外，而且事實(shí)上他在曹州知府、山東按察使任內(nèi)，都以堅(jiān)決鎮(zhèn)壓反洋教運(yùn)動而聞名，頗有“酷吏”風(fēng)范。

究竟是什么原因使毓賢的立場發(fā)生巨大轉(zhuǎn)變，我們已經(jīng)很難探究清楚了，但有一個(gè)傳言不容忽視，就是當(dāng)1897年清廷準(zhǔn)備拿下張汝梅的巡撫職務(wù)時(shí)，在山東的德國傳教士通過各種方式反對毓賢順位接替，毓賢時(shí)任山東按察使。傳教士究竟是因?yàn)槟男┦虑榕c毓賢過不去，現(xiàn)在也不太清楚了；毓賢對傳教士的反對和小動作究竟有什么樣的正面反應(yīng)，現(xiàn)在也無從考究。但我們從毓賢就職之后的表現(xiàn)分明能夠感覺到，他對個(gè)人聲譽(yù)非常在意，他一定以為傳教士的攻擊和小動作傷害了自己的感情，侵害了自己的尊嚴(yán)。

傳教士的反對并沒有阻止毓賢的升遷，清廷最終還是任命毓賢接替張汝梅出任山東巡撫。傳教士與毓賢之間的心理芥蒂似乎并沒有就此結(jié)束，毓賢沒有像他的前任張汝梅那樣，上任伊始就去拜訪教會領(lǐng)袖，聯(lián)絡(luò)感情，疏通關(guān)系。相反，他就職后一反前任的中外和解親善政策，刻意表現(xiàn)出對外國人的不滿，對外國事物的不屑。

據(jù)說，毓賢在巡撫衙門對一位前來推銷軍火的德國商人說，他對德國新式武器興趣不大，比較鐘情中國冷兵器。稍后，毓賢不惜花費(fèi)巨資定制了一批大刀、長矛和竹盾，毫不客氣地辭退巡撫衙門先前聘用的外國軍事教官，隆重請回曹州府總兵萬本華。萬本華在曹州任內(nèi)積極參與支持反洋教活動，招募了一大批刀會、拳會會眾，配置大刀、長矛等冷兵器進(jìn)行訓(xùn)練，試圖前往膠州襲擊德國人。萬本華的行為與清廷的外交政策相沖突，因而受到免職罷官的嚴(yán)厲處分，現(xiàn)在毓賢敢把萬本華隆重聘為巡撫衙門總教習(xí)，由此或許能夠體會毓賢心中的憤懣與快意。

毓賢的個(gè)人情緒肯定會對其政策產(chǎn)生影響，但是作為一省行政最高長官，我們也不應(yīng)過分低估毓賢的政策水平。當(dāng)魯南反洋教騷亂日趨嚴(yán)重時(shí)，毓賢1899年8月初前往視察。此行目的即便不是像過去那樣對反洋教活動進(jìn)行鎮(zhèn)壓，出于職任也不可能公開鼓動反洋教活動。然而，毓賢此行被傳教士、教民完全妖魔化，一些無厘頭傳言不脛而走，或說德國人即將占領(lǐng)整個(gè)山東，但德國人不敢與強(qiáng)悍的山東人對抗，竟然唆使數(shù)千教民向水井中投毒。還有一些傳言說毓賢抓捕了圣言會大主教安治泰，另一些傳言說毓賢讓人抓捕并毆打傳教士，更不要說那些教民了。

當(dāng)然沒有必要說這些傳言都是傳教士故意散布，或者教民所為，其實(shí)在動蕩不安人人恐慌的環(huán)境中，任何細(xì)小事件都有被無限放大的可能。毓賢的問題在于當(dāng)他獲悉這些無根之談后并沒有發(fā)布告示辟謠，或公開正當(dāng)信息，他好像對這些傳言很享受，因?yàn)樗吘箾]有這樣說，他畢竟不會因此承擔(dān)政治責(zé)任。

安治泰的心理糾結(jié)

毓賢的僥幸實(shí)際上是對反洋教騷亂的縱容和支持。在傳教士和教民看來，不管毓賢是否說過那些惡毒的話，是否宣布過將在山東的德國人全部趕出去，是否要將“德國人的狗腿子”中國教民斬盡殺絕，他都必須承擔(dān)山東境內(nèi)反洋教動蕩的全部責(zé)任。憤怒的傳教士，甚至包括一些教會領(lǐng)袖都無法原諒毓賢，他們利用自己各種特殊管道，一方面盡量影響中國官員反對毓賢，保護(hù)教民，另一方面向各國公使施壓，敦促各國公使運(yùn)用政治的外交的手段，盡早撤換山東巡撫，讓毓賢早點(diǎn)開路，讓山東重回寧靜。

到現(xiàn)在為止，其實(shí)并沒有足夠證據(jù)表明毓賢在1899年煽動了山東的反洋教運(yùn)動，或許也正因?yàn)樗麤]有直截了當(dāng)赤裸裸地煽動這場運(yùn)動，因而在鋪天蓋地的傳言面前反而坦然。他通過自己的特殊管道向朝廷表露自己對山東問題的看法，并不隱瞞他的立場和觀點(diǎn)。毓賢認(rèn)為山東民教沖突問題相當(dāng)棘手，但其根源并不是中國民眾不可理喻，恰恰相反，是教民在外國教會保護(hù)、縱容下太過分，中國民眾適度表達(dá)一點(diǎn)憤怒應(yīng)該同情、理解和默許。如果連這點(diǎn)憤怒都不允許發(fā)泄的話，毓賢認(rèn)為，那就是政府失職、無能和軟弱。

一百多年后重新觀察山東事態(tài)，也不能完全無視毓賢所說的問題。毓賢認(rèn)為，山東教民固然有不少人奉公守法，遵守教規(guī)，但也確實(shí)存在一些無良之輩，這些所謂教民幾十人、數(shù)百人時(shí)常舉行飛行集會，流竄作案，打家劫舍，勒索錢財(cái)，私設(shè)公堂，無惡不作，其作案理由有時(shí)還弄得冠冕堂皇，以為正義，以為福音，其實(shí)這些教民只是憑借教會特權(quán)，只是利用了各教會相互競爭，爭相發(fā)展的特殊背景而已。

毓賢的指責(zé)雖說略有夸大，但也并非憑空捏造，空穴來風(fēng)。只是他不曾理解的是，教民之所以與中國普通民眾屢屢沖突，主要是因?yàn)樵诮邮芰私虝?xùn)練后，教民對中國傳統(tǒng)習(xí)俗開始反思。一些根底并不太深的教民對這些習(xí)俗、習(xí)慣，特別是對一些頑固堅(jiān)持的普通民眾表示厭惡、憎惡，表現(xiàn)出一種根底尚淺的孤傲、不懈及傲慢。毫無疑問，這種情形當(dāng)然容易激怒普通民眾，因?yàn)樗麄儗@些教民太了解了，畢竟之前數(shù)十年大家都是近鄰，同飲一井水，一起長大，一起玩耍，憑什么一入教會就這樣盛氣凌人不可一世？這才是教民與俗人之間的沖突，也才是教民不太被普通民眾所接納的根源。

魯南騷亂固然有中國方面鎮(zhèn)壓不力的原因，但確實(shí)有教民傲慢，甚至稍逾軌道不法行為的刺激。毓賢的報(bào)告受到朝廷的重視和認(rèn)同，以為在山東所發(fā)生的事情并不能全部歸罪于中國民眾。

中國政府當(dāng)時(shí)并不隱瞞這些分析和看法，總理衙門將意見及時(shí)向德國及其他國家公使館通報(bào)，尋求理解與合作。德國公使館大致認(rèn)同中國方面的分析，承認(rèn)山東問題雖然很嚴(yán)重，但并不都是中國民眾的錯(cuò)，圣言會主教安治泰應(yīng)該負(fù)有不可推卸的責(zé)任。根據(jù)德國方面的分析，安治泰對圣言會在山東的處境及發(fā)展過度焦慮，對于毓賢接任巡撫感到緊張，畢竟是教會先前竭力反對的人，因此安治泰總是從惡的方面猜測毓賢的言論和舉措。安治泰在給公使館和德國政府的報(bào)告過分渲染了山東的危機(jī)，蓄意制造了教民受迫害受欺詐的形象。至于安治泰為什么這樣做，德國公使館的研判是，安治泰希望從德國政府那里獲得更多的財(cái)政支持。