稍有認(rèn)知能力的人就應(yīng)該知道，判斷新聞的真假，并不能簡(jiǎn)單地以“被采訪對(duì)象是否匿名”作為標(biāo)準(zhǔn)。一個(gè)負(fù)責(zé)任的媒體在向公眾傳遞信息時(shí)，都會(huì)盡最大努力說明信息來源，但有時(shí)也會(huì)出于“可以理解”的原因，將匿名采訪得到的信息呈現(xiàn)給讀者。中外媒體無論過去、現(xiàn)在還是未來，都會(huì)普遍采用。

但是，上周本報(bào)一則采訪“發(fā)改委有關(guān)人士”的報(bào)道，卻遭到媒體同行指責(zé)。6月13日出版的《中國(guó)青年報(bào)》，在頭版位置刊載了題為“警惕假新聞背后蠢蠢欲動(dòng)的投機(jī)”的評(píng)論，指責(zé)我們一篇有關(guān)發(fā)改委的報(bào)道“不靠譜、不負(fù)責(zé)”，甚至是“受‘房地產(chǎn)既得利益集團(tuán)’背后操縱，捏造‘假新聞’來制造混亂”。

在《投資者報(bào)》上述新聞稿件中，一位不愿具名的發(fā)改委內(nèi)部人士向本報(bào)記者表示，發(fā)改委最近開閘審批項(xiàng)目旨在提振經(jīng)濟(jì)，如果這些方法還不行，未來不排除給地產(chǎn)項(xiàng)目“開口子”。隨后，發(fā)改委發(fā)表聲明稱：“經(jīng)查，我委最近沒有人接受過《投資者報(bào)》記者的采訪，有關(guān)報(bào)道純屬捏造?！?/p>

媒體生存在于取信讀者，越是可信讀者就越多，生存的也就越好。相反，媒體每一次失信都會(huì)造成讀者流失，“假新聞”無疑是媒體的自殺利器。因?yàn)槊靼走@個(gè)道理，媒體才會(huì)自覺地守護(hù)“新聞?wù)鎸?shí)性”，對(duì)自己刊發(fā)的每一則新聞負(fù)責(zé)。因此，我們把“值得相信”四個(gè)字印在報(bào)頭，時(shí)時(shí)提醒自己“可信”是我們生存的根本。

這則報(bào)道的爭(zhēng)議在于發(fā)改委否認(rèn)接受過本報(bào)的采訪。顯然，事情的真相不能如此簡(jiǎn)單地以被報(bào)道方面的否認(rèn)加以確認(rèn)。僅因“采訪對(duì)象匿名”認(rèn)定假新聞，既不負(fù)責(zé)也無邏輯。匿名人士并不等于不存在，具名人士也不一定說出了事實(shí)和真相，如果《中國(guó)青年報(bào)》以負(fù)責(zé)的態(tài)度探究真假，應(yīng)對(duì)此進(jìn)行調(diào)查，但在其批評(píng)文章刊登之前，我們的記者、編輯和報(bào)社負(fù)責(zé)人，并未接到該報(bào)的任何采訪和求證。

《中國(guó)青年報(bào)》評(píng)論的作者看上去不需要發(fā)改委官員的否認(rèn)就可以判斷本報(bào)的報(bào)道有問題，因?yàn)樵谒壑心涿耸康膱?bào)道證明：“一，讀者無法判斷這種匿名，是由于“信息敏感而不愿透露真實(shí)姓名”，還是純屬記者的憑空編造；二，很多時(shí)候，匿名即意味著發(fā)言者不準(zhǔn)備對(duì)自己的言論負(fù)責(zé)，那么，媒體和記者憑什么要為這樣的言論負(fù)責(zé)呢？”

如果《中國(guó)青年報(bào)》“匿名采訪就是假新聞” 的邏輯成立，那么它自己就是假新聞的濫造者。因?yàn)樵搱?bào)新聞中“有關(guān)人士”隨處可見——2011年4月“屠宰場(chǎng)成瘦肉精監(jiān)管空白？”、2011年5月“誰能調(diào)解加油行業(yè)利益沖突”、2011年12月“山西13家電廠上市缺煤背后”、2012年2月“央企新聞發(fā)言人高危的背后”等文章中，都見“有關(guān)人士”接受采訪。

如果《中國(guó)青年報(bào)》的“匿名意味著發(fā)言者不準(zhǔn)備對(duì)自己的言論負(fù)責(zé)”邏輯成立，那么為何我們?cè)凇度嗣袢請(qǐng)?bào)》、新華社、中央電視臺(tái)播發(fā)的新聞中，也常能看見“發(fā)改委有關(guān)人士”、“外交部有關(guān)人士”、“央行有關(guān)人士”的言論？難道這些接受中央媒體采訪的部委官員們，都是“不準(zhǔn)備對(duì)自己言論負(fù)責(zé)”的一群人嗎？

如果《中國(guó)青年報(bào)》以發(fā)改委對(duì)本報(bào)的譴責(zé)作為依據(jù)，認(rèn)定我們捏造新聞，那更無邏輯。發(fā)改委說《投資者報(bào)》捏造你就批評(píng)《投資者報(bào)》，那么，如果我們刊發(fā)一篇“發(fā)改委捏造‘《投資者報(bào)》捏造’”的新聞，你是否又要去抨擊發(fā)改委呢？當(dāng)然，作為“喉舌”的中青報(bào)不會(huì)犯這種錯(cuò)誤，可我們想問，貴報(bào)批評(píng)別人的依據(jù)，究竟是“獨(dú)立大腦思考”還是“利益集團(tuán)操縱”？

假新聞是不經(jīng)調(diào)查的猜測(cè)，更高級(jí)的假新聞是自己信服猜測(cè)并據(jù)此竭力聲討別人?！吨袊?guó)青年報(bào)》的評(píng)論，毫無依據(jù)地認(rèn)為我們被“房地產(chǎn)利益集團(tuán)”操縱，進(jìn)而看到我們背后“蠢蠢欲動(dòng)的心和或明或暗的手”。不知貴報(bào)從何判斷我們被人操縱？那只“或明或暗的手”是收買了報(bào)紙，還是搞定了記者？那顆“蠢蠢欲動(dòng)的心”在誰的身體里跳？你又是如何看見的呢？

《中國(guó)青年報(bào)》作為一份團(tuán)中央機(jī)關(guān)報(bào)，是“團(tuán)中央和全國(guó)青年”的喉舌。喉舌的作用是發(fā)言，但不能因?yàn)殚L(zhǎng)期精于“發(fā)言”，就喪失了大腦的思考和判別能力，不能因?yàn)檎驹跈C(jī)關(guān)報(bào)的立場(chǎng)，就毫無事實(shí)依據(jù)地對(duì)其他人進(jìn)行無端猜測(cè)，甚至在頭版位置刊發(fā)肆意妄想、邏輯不通的評(píng)論。

雖然我們是一份年輕的財(cái)經(jīng)報(bào)紙，但我們深知“媒體監(jiān)督”對(duì)社會(huì)進(jìn)步的意義，因此，在我們監(jiān)督別人的時(shí)候，也歡迎別人對(duì)我們進(jìn)行監(jiān)督和批評(píng)。然而，我們也知道一個(gè)負(fù)責(zé)的媒體，不論是發(fā)表新聞還是評(píng)論，都應(yīng)言之有據(jù)、言之有物、言之成理，因?yàn)橹挥袊?yán)謹(jǐn)?shù)姆椒ê蛻B(tài)度，才能取信讀者、留住讀者。

有近60年歷史的《中國(guó)青年報(bào)》曾備受讀者擁躉，曾創(chuàng)造過發(fā)行量超200萬份的輝煌，曾是中國(guó)“社會(huì)聲望很高、有很大社會(huì)影響力和公信力”的報(bào)紙。但令人遺憾的是，行至今日，讀者日漸流失、發(fā)行量萎縮不堪。我們不會(huì)無端猜測(cè)《中國(guó)青年報(bào)》失去讀者的原因，我們只知道，讀者永遠(yuǎn)只用信任投票。