在美國，一不小心就會被扣上發(fā)動階級戰(zhàn)的帽子，被人指責(zé)。

去年，除了左翼煽動者，所有人都將矛頭指向了米特?羅姆尼，因?yàn)楫?dāng)時(shí)他認(rèn)為，只有收入在20萬美元以下的人才應(yīng)享有某些減稅政策。

他的競爭對手之一——里克?桑托勒姆（Rick Santorum）在共和黨總統(tǒng)提名競選時(shí)，指出自己出身卑微。想來也許只是暗示自己同羅姆尼的差異（羅姆尼的父親曾擔(dān)任過州長和內(nèi)閣秘書），卻也遭到類似譴責(zé)，說他有意挑起階級戰(zhàn)。即便在此之前，桑托勒姆曾承諾過絕對不會使用“階級”一詞。

現(xiàn)在，矛頭指向了美國總統(tǒng)奧巴馬。按羅姆尼的說法，奧巴馬攻擊的正是資本主義和自由企業(yè)體制?！陡２妓闺s志》的一篇文章稱，雖然平心而論，奧巴馬不是“冷戰(zhàn)傳統(tǒng)下的共產(chǎn)主義者”，但可以稱作是“歐洲馬克思主義改革進(jìn)程中的一個(gè)社會主義者”。

曾在2008年美國總統(tǒng)大選中被奧巴馬擊敗的對手喬?麥肯恩覺察到，現(xiàn)在“階級戰(zhàn)形勢嚴(yán)重”。

矛盾的奧巴馬

說奧巴馬是無產(chǎn)階級，主要是因?yàn)樽罱倪B任競選團(tuán)隊(duì)發(fā)布的一些廣告，將私募股權(quán)公司貝恩資本描述成了一個(gè)貪婪的企業(yè)掠奪者。其中一則廣告表現(xiàn)的是在貝恩資本投資的一個(gè)鋼鐵廠中，受盡壓迫的前雇員們將貝恩資本描述為一個(gè)從商業(yè)中“吸食人命”的“吸血鬼”。他們說自己最后既沒有了工作，也沒有了之前期待的健康保險(xiǎn)和養(yǎng)老金。在另外一則廣告中，辦公用品供應(yīng)廠的失業(yè)女工稱，羅姆尼“一點(diǎn)都不關(guān)心中下層人民”。沒錯，貝恩資本是由羅姆尼創(chuàng)建的，并經(jīng)營了15年之久。

這些廣告不免有些偏頗，忽視了貝恩資本曾經(jīng)做出的很多成功投資，漏掉了可使羅姆尼減輕過失的細(xì)節(jié)。廣告將羅姆尼描繪成了一個(gè)麻木不仁的資產(chǎn)掠奪者，但他們這么說其實(shí)并無證據(jù)。

一些民主黨人士已經(jīng)批評了這些廣告，認(rèn)為這些廣告宣傳內(nèi)容不真實(shí)，給人誤導(dǎo)。批評者中，最惹人注目的是克里?布克（Cory Booker），這位新澤西紐瓦克的民主黨黑人市長稱，這兩支競選團(tuán)隊(duì)對于互相攻擊對方候選人尷尬過往的情結(jié)，令人“作嘔”。

然而，奧巴馬并不是第一個(gè)這樣譴責(zé)羅姆尼的人。初選階段，羅姆尼所有的共和黨競爭對手都這么做了。里克?佩里（Rick Perry）曾批評說，貝恩資本的經(jīng)營方式是“禿鷲資本主義”；戈?duì)枺ˋl Gore）也在總統(tǒng)競選中用了“人們對抗權(quán)利派”這一競選主題；哈利?杜魯門則用了更狠的字眼，強(qiáng)烈譴責(zé)那些“把干草叉插在農(nóng)民背上”的“共和黨貪婪的特權(quán)派”。

不過，正當(dāng)奧巴馬努力扮演中產(chǎn)階級擁護(hù)者，讓“公正”成為競選的中心話題時(shí)，他也很謹(jǐn)慎地表示，自己無意丑化利潤和成功，并且表示相信金融服務(wù)業(yè)的大部分人意圖都是好的。他把競選活動定義為一種選擇，一種介于自由資本主義和更加公平，更加賦有管制的制度之間的選擇。在首次提出這一看法的演講中，他還牽強(qiáng)地聲明：“在人類歷史上，自由市場是經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的最大推動力。”

對于私募股權(quán)行業(yè)，奧巴馬甚至還憋出了幾句善意的言辭。他說私募股權(quán)行業(yè)本身“是自由市場的一個(gè)健康組成部分”，但很多時(shí)候被“工作出色”的人操控了。他聲明自己對這個(gè)行業(yè)本身沒有意見，只是認(rèn)為這個(gè)行業(yè)在培養(yǎng)未來總統(tǒng)方面，不是好的試驗(yàn)場地（就是說比不上自己曾活動的社區(qū)組織）。

羅姆尼的論點(diǎn)是，自己在商界的經(jīng)驗(yàn)將有助于降低美國的失業(yè)率。這在奧巴馬看來是不成立的。因?yàn)樗侥脊蓹?quán)的存在就是“為了使利益最大化，這對于社區(qū)、商業(yè)或者工人們并不總是有利的”。

那么，何為公正？

當(dāng)然，要否認(rèn)他的這些說法有些言不由衷，因?yàn)槊绹闹挟a(chǎn)階級還在掙扎。當(dāng)富人變得更加富有時(shí)，中等收入階層卻停滯不前，所以，說普通大眾沒有受到公正待遇是很容易的，至少是沒有受到同以前一樣的待遇。問題在于，這是否是選民們最關(guān)心的，或者說他們是否只是想看到經(jīng)濟(jì)再次繁榮，而不管是否公正。

這樣來看，選舉就不是圍繞是否公正，而是圍繞候選人是否有能力展開的。

羅姆尼很喜歡說奧巴馬對經(jīng)濟(jì)工作一無所知，也不知道如何增加就業(yè)。從奧巴馬競選團(tuán)隊(duì)對貝恩資本的評論來看，羅姆尼對奧巴馬的批評是正確的。

正如上文提到的，奧巴馬喜歡旁敲側(cè)擊，暗示這是追求利益和創(chuàng)造就業(yè)之間的沖突。然而，從長遠(yuǎn)來看，在充滿競爭的經(jīng)濟(jì)體制中，奧巴馬的這種看法毫無意義。只有公司盈利才能維持就業(yè)，公司收益越多，他們就有更多的錢進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)投資，從而創(chuàng)造更多的就業(yè)機(jī)會。

奧巴馬的錯不在于他浮夸的言辭，而在于他在經(jīng)濟(jì)上犯糊涂。這更令人擔(dān)心。

（zone 譯）