短短一年，國內(nèi)文交所經(jīng)歷大起大落，從誕生、火爆、跟風、質(zhì)疑到清理整頓，越來越多人疑惑了。

文/趙捷

2011年，各地文交所如雨后春筍般出現(xiàn)，藝術(shù)品被拆分為一份份，像股票一樣交易，引發(fā)了新一輪藝術(shù)品份額投資狂潮。然而年底，國務(wù)院下發(fā)“38號文”，不久，中宣部等5部門又聯(lián)合出臺“49號令”。兩大禁令明確否定了目前各文交所存在的“等額拆分”、“集中競價”、“持續(xù)掛牌交易”、“T+0實時交易”、“人數(shù)未限”的交易模式。短短一年，國內(nèi)文交所經(jīng)歷大起大落，從誕生、火爆、跟風、質(zhì)疑到清理整頓，輿論普遍認為兩大禁令將使文交所遭遇巨大挫折，甚至有評論說，2012年文交所或?qū)⒔?jīng)歷生死大劫。

究竟“38號文”該如何解讀？文交所的誕生是否錯了？文交所又有沒有未來呢？

文交所的瘋狂和亂象

2011年1月26日，國內(nèi)首份藝術(shù)品份額在天津文交所上線交易，文交所藝術(shù)品份額交易由此踏上瘋狂之旅。

津派畫家白庚延的兩幅書畫作品《黃河咆哮》和《燕塞秋》，作為首批在天津文交所上市的藝術(shù)品，分別被估價600萬元與500萬元，拆分為600萬份與500萬份，每份價格1元。不到三個月的時間，兩只“藝術(shù)股”身價各翻17倍，單份價格最高甚至炒到18元之上。這意味著《黃河咆哮》的市場價格達到了1億元之高。這樣的市值已經(jīng)遠遠超過了徐悲鴻、張大千等名家作品，而實際上白庚延作品在藝術(shù)圈里的評價并沒有如此之高，他另外兩幅類似的作品在拍賣會上拍得的價格不過區(qū)區(qū)幾十萬元。

看到天津文交所成功吸引大量熱錢入市，全國各地興起了文交所熱潮。據(jù)有關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，截止到2011年底，全國已成立的文交所超過50家，甚至引來香港和國外機構(gòu)效仿。

暴漲之后緊跟的是暴跌。為了給過熱的藝術(shù)品交易市場降溫，天津文交所按照天津市政府監(jiān)管部門的通知對《黃河咆哮》與《燕塞秋》實行停牌，并設(shè)定藝術(shù)品月價格漲跌幅度為20%。后來，這個漲跌幅度不斷被縮小至10%，再至1%。3月24日，《黃河咆哮》與《燕塞秋》復(fù)牌交易，但由于天津文交所的朝令夕改且媒體對此予以了大規(guī)模圍觀報道，藝術(shù)股票的跌停之勢從此一發(fā)不可收拾。

“130萬進去，22元出來。”網(wǎng)友在文交所亂象里坐了趟過山車。“如果你經(jīng)歷了天津文交所100多個跌停，你就感覺股市實在是不錯的?！?/p>

就在這千鈞一發(fā)的關(guān)頭，2011年11月11日，國務(wù)院下發(fā)了《國務(wù)院關(guān)于清理整頓各類交易場所切實防范金融風險的決定》（簡稱“38號文”）。其中明確要求，除依法設(shè)立的證券交易所或國務(wù)院批準的從事金融產(chǎn)品交易的交易場所外，任何交易場所均不得將任何權(quán)益拆分為均等份額公開發(fā)行；不得采取集中競價、做市商等集中交易方式進行交易；不得將權(quán)益按照標準化交易單位持續(xù)掛牌交易；任何投資者買入后賣出或賣出后買入同一交易品種的時間間隔不得少于5個交易日；除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定外，權(quán)益持有人累計不得超過200人。

“五不得”徹底否定了文交所的“類證券化”交易模式，這也正好擊中了文交所的“死穴”。緊接著，12月30日，中宣部等5部門聯(lián)合出臺《關(guān)于貫徹落實國務(wù)院決定加強文化產(chǎn)權(quán)交易和藝術(shù)品交易管理的意見》（簡稱“49號令”），督促各地組織力量整頓文交所?！?9號令”中，政府明確提出“四不得”，進一步將藝術(shù)品份額化交易嚴格排除在合法經(jīng)營范圍之外，并規(guī)定以后新設(shè)立文交所必須由省級人民政府批準。另外，在清理整頓期間，各地均不得設(shè)立新的文交所。這意味著文交所遍地開花的現(xiàn)象已成為歷史。

文交所的對與錯

事實上，文交所在中國誕生，是“恰逢其時”地把藝術(shù)與金融嫁接在了一起。

我們應(yīng)該承認，資本注入文化產(chǎn)業(yè)符合國家政策趨勢，也有一定的社會價值，例如一大批藝術(shù)家的創(chuàng)作項目都得仰仗經(jīng)濟扶持。

但是文交所的形式還是難免讓人倒吸一口涼氣。有圈內(nèi)人稱之為“中國藝術(shù)界的怪胎”。這樣的怪胎究竟有沒有可能培養(yǎng)出我們滿心期望的超人？之前，已經(jīng)有大部分藝術(shù)家對于文交所的形式表示反感。藝術(shù)品能不能估價，究竟應(yīng)該由誰來估價？

藝術(shù)品和一般的商品不同，非實物的藝術(shù)品能否實行份額化這個命題本身就存在問題。股市存在的基礎(chǔ)是上市公司通過向社會募集資金擴大生產(chǎn)經(jīng)營，公司產(chǎn)品和服務(wù)在升級過程中增值是可見或可評估的。

然而對于藝術(shù)價值的評估和預(yù)測并非易事。藝術(shù)品不同于一般產(chǎn)品，無法依靠成本定價。而且無論中外，一直以來藝術(shù)品行業(yè)缺乏統(tǒng)一、權(quán)威的估值標準。股票的定價方式通常包括現(xiàn)金折現(xiàn)法和可比公司法，且決定股價的收入、利潤、增長率等參數(shù)都具有可驗證性。但藝術(shù)品本身并不帶來現(xiàn)金流，對其價值判斷難免具有極大的主觀性，投資銀行所擅長的種種數(shù)據(jù)模型在藝術(shù)品領(lǐng)域完全沒有用武之地，其價值前景更是難以預(yù)測。

特別是當下的中國，缺乏必要的監(jiān)管和信用保障，文交所不僅僅是一個交易平臺，更在交易過程中擔當了莊家、估價、賣家的一條龍角色，藝術(shù)價值竟成了資本角力的標簽，資本強奸藝術(shù)成了不爭的事實。

國外的藝術(shù)品市場已經(jīng)相當成熟，藝術(shù)評論體系相對健全，投資人可以依照藝術(shù)規(guī)律進行投資。即便如此，有數(shù)據(jù)顯示國外藝術(shù)品基金的回報率依舊很不穩(wěn)定。

相比之下，中國的藝術(shù)品市場剛剛起步、藝術(shù)評價體系缺失、相關(guān)法律法規(guī)亟待完善。中國的資本在介入藝術(shù)品時普遍無序，盲目追逐短期利益。這和文交所這個形式從金融圈發(fā)起而不是從文化圈出現(xiàn)不無關(guān)系。甚至當前的國情是，國民還普遍缺乏美育基礎(chǔ)，原有傳統(tǒng)的一級畫廊與藝術(shù)經(jīng)紀以及二級拍賣市場在中國都沒有成熟，這個時候又有文交所這樣一種新的藝術(shù)品交易形式在鋪天蓋地的資本狂潮中猝然而生，這對中國的文化與藝術(shù)可能是拔苗助長，抑或雪上加霜。

政策解讀:

西沐：中國藝術(shù)品市場研究院副院長、研究員

《中華手工》：此次對于文交所的整頓先下發(fā)了“38號文”、“49號令”，后來又出臺《文化部關(guān)于加強藝術(shù)品市場管理工作的通知》，這三個文件有什么關(guān)聯(lián)？

西沐：這說明關(guān)于文交所的一個完整的政策板塊已經(jīng)形成，也就是說，整頓并規(guī)范發(fā)展文交所的一套組合拳已經(jīng)亮出。當下，我們已經(jīng)不需要焦急地等待，也不是消極地應(yīng)對，應(yīng)該是建設(shè)性地關(guān)注與探討，需要腳踏實地創(chuàng)新。因為沒有創(chuàng)新，文交所就看不到未來。

文交所是在文化大發(fā)展、大繁榮及文化產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展的背景下興起的，其初衷是實現(xiàn)文化與金融的對接，突破文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展融資難的問題，但文交所一旦成立，它就成為了一個公共的平臺，這個平臺就要發(fā)揮其應(yīng)有的作用，那就是方便、效率、安全。

《中華手工》：文交所的整頓給藝術(shù)品市場建設(shè)帶來了哪些建設(shè)性的思考？

西沐：文交所對市場的沖擊效應(yīng)是顯而易見的，也引發(fā)了人們許多思考。文交所在發(fā)展中也作了多方面探索。比如，提供了新的交易模式，建立了以標的物特性認知為基礎(chǔ)的規(guī)范化支撐體系。另外，文交所不斷完善退出機制，推進了大眾參與藝術(shù)品交易的進程，有利于打破藝術(shù)品交易小眾化的局面并完善監(jiān)管體系。

《中華手工》：您認為經(jīng)過整頓后，文交所的發(fā)展策略是什么？

西沐：我認為首先應(yīng)該重視文交所作為一個公開、公眾、公平、透明的交易平臺的作用，發(fā)揮好登記與見證交易功能；其次，文交所還是一個資本運作平臺，可以看作不同區(qū)域發(fā)展藝術(shù)金融產(chǎn)業(yè)的渠道，充分發(fā)揮其在藝術(shù)品資本市場建設(shè)上的作用。第三，要重新定位，文交所應(yīng)依托不同的特定資源走“綜合化+專業(yè)化”的路子，即要建構(gòu)文交所新型的交易模式，建立以專業(yè)化、職業(yè)化服務(wù)為基礎(chǔ)的多層次、多模式的藝術(shù)品投資與交易平臺，這是文交所走出單一化模式并進行轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵。