這可能看起來(lái)有些奇怪，但隨著整個(gè)世界從二戰(zhàn)以來(lái)最嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)震蕩中逐漸復(fù)蘇，各國(guó)政府正在認(rèn)真討論如何擴(kuò)大醫(yī)療保健覆蓋面的問(wèn)題。

這一波新興的全民醫(yī)療保健浪潮已經(jīng)席卷了近100個(gè)國(guó)家，這些國(guó)家全都在研究如何制定政府資助醫(yī)療保健的計(jì)劃。在那些人口眾多的國(guó)家和傳統(tǒng)的全民醫(yī)療保健“盲點(diǎn)”，如印度尼西亞、中國(guó)、印度和南非，全民醫(yī)療保健這個(gè)概念開(kāi)始流行。這四個(gè)國(guó)家的人口加起來(lái)占世界總?cè)丝诘?0%。與美國(guó)不同，各新興經(jīng)濟(jì)體并不認(rèn)為醫(yī)療保健主要是個(gè)人和企業(yè)的責(zé)任，他們要為包括老年人、退伍軍人和貧困人口在內(nèi)的特殊利益群體提供公共必需品。

第二波浪潮

19世紀(jì)，德國(guó)總理奧托?馮?俾斯麥推行了覆蓋大部分藍(lán)領(lǐng)工人的綜合性醫(yī)療保健制度，從此便開(kāi)啟了全民醫(yī)療保健的第一波浪潮。德國(guó)1883年的《醫(yī)療保險(xiǎn)法案》和其他社會(huì)立法構(gòu)成了現(xiàn)代福利國(guó)家的基礎(chǔ)。戰(zhàn)后，絕大部分工業(yè)化民主國(guó)家和許多社會(huì)主義國(guó)家都制定了醫(yī)療保健計(jì)劃，以便使所有人都能獲得價(jià)廉的醫(yī)療保健。據(jù)國(guó)際勞工組織統(tǒng)計(jì)，截至2008年，已經(jīng)有近50個(gè)國(guó)家基本上實(shí)現(xiàn)了全民醫(yī)療保健。

全民醫(yī)療保健的第二波浪潮正在各新興經(jīng)濟(jì)體中興起。

在印度，一個(gè)被稱(chēng)為RSBY的國(guó)家醫(yī)療保險(xiǎn)體系于2008年4月開(kāi)始運(yùn)行，宗旨是增加貧困人口的醫(yī)保覆蓋率。目前，該體系已經(jīng)使1億人獲得了由全國(guó)8000多家公立和私立醫(yī)院提供的無(wú)現(xiàn)金、無(wú)紙化、便攜式的住院醫(yī)療保健服務(wù)。該國(guó)的計(jì)劃委員會(huì)正在考慮實(shí)施由一個(gè)高級(jí)專(zhuān)家小組提交的報(bào)告。該報(bào)告呼吁：到2022年，為所有印度人提供方便、價(jià)廉的醫(yī)療保健服務(wù)。

在中國(guó)，也出現(xiàn)了類(lèi)似的動(dòng)向。截至2011年底，95%的中國(guó)公民已被納入某種形式的醫(yī)療保險(xiǎn)體系中。盡管全民醫(yī)療保健的計(jì)劃和提案迥然不同，但各國(guó)政府均提供了政治經(jīng)濟(jì)支持，以保證醫(yī)療保健成本得到公平廣泛的分擔(dān)、醫(yī)療保健服務(wù)得以更好地運(yùn)用、個(gè)人健康狀況得到持續(xù)改善。

如果一切進(jìn)展順利，那么全世界大部分人口都將在十年內(nèi)獲得價(jià)廉的基本醫(yī)療保健。這是人類(lèi)歷史上一個(gè)真正的里程碑，因?yàn)檠巯氯蛴?0億人無(wú)法享受醫(yī)療保健服務(wù)、每年有1.5億人由于要直接支付醫(yī)療費(fèi)而不得不面對(duì)災(zāi)難般的天價(jià)費(fèi)用。

無(wú)關(guān)GDP

在全球經(jīng)濟(jì)低迷、許多發(fā)展中國(guó)家仍面臨預(yù)算緊張之際，全民醫(yī)療保健卻勢(shì)頭正勁，這聽(tīng)起來(lái)有悖直覺(jué)。財(cái)政能力的確在其中起了重要作用。

撒哈拉以南的許多非洲國(guó)家的低資源配置或許可以在一定程度上解釋?zhuān)簽槭裁丛谠摰貐^(qū)只有盧旺達(dá)和加納兩個(gè)國(guó)家向全民醫(yī)療保健闊步行進(jìn)。與之相比，中國(guó)和印度經(jīng)濟(jì)穩(wěn)固發(fā)展、財(cái)政收入增加，這使得兩國(guó)政府能夠向長(zhǎng)期被忽視的醫(yī)療保健部門(mén)投入資金。

然而，這并不意味著全民醫(yī)療保健的實(shí)現(xiàn)與一國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值水平有關(guān)。正如勞里?加勒特等人在2009年發(fā)表于英國(guó)著名醫(yī)學(xué)雜志《柳葉刀》的一篇文章中指出的，相較國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值遠(yuǎn)高于自己的一些國(guó)家，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值較低的國(guó)家，如哥斯達(dá)黎加、古巴、岡比亞和加蓬，實(shí)現(xiàn)了更令人“驚艷”的醫(yī)保預(yù)付制覆蓋率。實(shí)際上，在推行全國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn)體系的那些國(guó)家和地區(qū)中，不僅有中高收入和高收入經(jīng)濟(jì)體，如巴西、泰國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣，也有低收入和中低收入經(jīng)濟(jì)體，如孟加拉國(guó)、菲律賓和斯里蘭卡。

上述許多經(jīng)濟(jì)體，包括斯里蘭卡、馬來(lái)西亞和印度尼西亞，以及程度較低的巴西和泰國(guó)，均已接受了貝弗里奇模式（Beveridge Model）的某些關(guān)鍵方面。該模式讓政府通過(guò)稅收直接資助全民醫(yī)療保健。其他一些國(guó)家和地區(qū)，如臺(tái)灣、墨西哥和土耳其選擇了全民健康保險(xiǎn)模式。在該模式之下，資金來(lái)自由政府施行的、覆蓋到每個(gè)公民的保險(xiǎn)計(jì)劃。另有一些國(guó)家，如韓國(guó)和哥斯達(dá)黎加則依靠強(qiáng)制性的社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)，其資金來(lái)源于在雇主和雇員的工資總額中扣除的部分。這種模式也被稱(chēng)為俾斯麥模式（Bismarck Model）。

然而，在大部分國(guó)家，全民醫(yī)療保健都是通過(guò)混合資金模式推行的。例如，智利通過(guò)一種公共社會(huì)保險(xiǎn)金來(lái)為全民醫(yī)療保健提供資金，它將俾斯麥模式與為無(wú)收入人群提供稅收資助的貝弗里奇模式結(jié)合在一起。

在推行全民醫(yī)療保健的過(guò)程中，政治承諾和醫(yī)療體系的能力同等重要。非盈利性國(guó)際醫(yī)療保健組織“醫(yī)療管理科學(xué)”（Management Sciences for Health）高級(jí)項(xiàng)目主任奎西?伊格漢指出：許多非洲政府或者缺乏推行全民醫(yī)療保健計(jì)劃的政治意愿，或者沒(méi)有能力研發(fā)新穎的資助機(jī)制來(lái)為全民醫(yī)療保健提供資金。

首要挑戰(zhàn)

當(dāng)然，有待解決的問(wèn)題不僅包括醫(yī)療保健體系的可擴(kuò)展性，也包括其可持續(xù)性。如何使那些為了實(shí)現(xiàn)全民醫(yī)療保健而制定的既有計(jì)劃持續(xù)下去，這是低收入和中低收入經(jīng)濟(jì)體關(guān)註的重大問(wèn)題。在盧旺達(dá)這個(gè)擁有成功的全民醫(yī)療保健計(jì)劃的國(guó)家，外國(guó)捐贈(zèng)者支付了全國(guó)全部醫(yī)療費(fèi)用的53%。在另一個(gè)同樣取得成功的國(guó)家——斯里蘭卡，人們的關(guān)註點(diǎn)是政府在人們需要時(shí)是否有能力繼續(xù)提供免費(fèi)醫(yī)療服務(wù)。

實(shí)際上，即便在各高收入經(jīng)濟(jì)體中，全民醫(yī)療保健計(jì)劃也在艱難地處理著醫(yī)療保健費(fèi)用日益增高、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)停滯、疾病全球化、人口老齡化、非傳染性疾病增多，以及醫(yī)療技術(shù)費(fèi)用不斷增長(zhǎng)等問(wèn)題。

然而，首要的挑戰(zhàn)在于保證將錢(qián)花在目標(biāo)受益人身上，這將有助于提高供應(yīng)方的工作效率和質(zhì)量。正如哈佛大學(xué)蕭慶倫註意到的，在幾乎所有實(shí)行全國(guó)健康保險(xiǎn)的國(guó)家中，大部分錢(qián)最終進(jìn)了醫(yī)生、護(hù)士和醫(yī)院其他工作人員的腰包。在這個(gè)問(wèn)題上，體系改革再次需要政治承諾，以避免全民醫(yī)療保健成為又一個(gè)收入轉(zhuǎn)移計(jì)劃。

30多年前，法國(guó)哲學(xué)家和社會(huì)理論家米歇爾??？绿嵝盐覀儯我?guī)則的主旨是：“改善人口狀況，增加其財(cái)富、壽命和健康”。人口的健康和福祉是治理問(wèn)題。不管既有的眾多全民醫(yī)療保健體系有多不完美，它們都構(gòu)成了一項(xiàng)值得維持下去的全球運(yùn)動(dòng)。